• Главная
• Постановления
• 2013
• Апрель
• 2
• Постановление от 02.04.2013 г № 830-ПЗС

Постановление от 02.04.2013 г № 830-ПЗС

О Докладе Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области по итогам деятельности в 2012 году

ПО ИТОГАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 2012 ГОДУ
Заслушав доклад Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области по итогам деятельности в 2012 году, Законодательное Собрание Свердловской области постановляет:
1.Доклад Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области по итогам деятельности в 2012 году принять к сведению.
2.Опубликовать Доклад Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области по итогам деятельности в 2012 году в "Областной газете".
Председатель
Законодательного Собрания
Л.В.БАБУШКИНА
ЕЖЕГОДНЫЙ ДОКЛАД
УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПО ИТОГАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 2012 ГОДУ
"Государственная власть, как и родительская,
не может держаться только на ремне.
Даже если это ремень Президента или ремни
министров и депутатов Думы. Но и на одной
лишь любви граждан к власти, как детей
к родителям, власть тоже держаться
не может. Граждане не должны без памяти
влюбляться в государственную власть.
К власти надо относиться с уважением,
но требовательно. То есть граждане должны
научиться требовать от власти, чтобы она
соблюдала законы и выполняла свои
обязанности. Тогда государственная
власть будет держаться на уверенности
граждан, что она работает хорошо".
Президентский урок
ВВЕДЕНИЕ
Приведенная выше, в качестве эпиграфа к ежегодному докладу, цитата из Президентского урока, размещенного на сайте "Президент России гражданам школьного возраста" (http://kids.kremlin.ru), весьма точно и образно отражает тот характер взаимоотношений между государством и обществом, к которому необходимо стремиться. Действительно, взаимоотношения государственной власти и гражданского общества должны крепиться, в первую очередь, на уважении прав друг друга и на неукоснительном выполнении своих обязанностей. К сожалению, общественно-политические и социально-экономические процессы, происходившие в Российской Федерации два прошедших десятилетия, привели к определенным деформациям в общественном сознании: часто собственные права начали довлеть над обязанностями, как у рядовых граждан, так и у должностных лиц органов государственной власти, а строгость законов продолжает компенсироваться необязательностью их исполнения. Еще в большей степени последствия таких деформаций отразились на жизни юных граждан России, которые в силу своего малолетства относятся к игнорированию близкими их проблем и чаяний как к норме. Защитой прав несовершеннолетних в Российской Федерации уже к началу этого десятилетия занималось более двух десятков различных государственных служб и ведомств, однако их узкопрофессиональный подход к проблемам, вторичность возложенных на них правозащитных функций или организационно-управленческое несовершенство не позволяли государству сформировать хорошо сбалансированную и всеохватывающую систему защиты прав детей.
Понимание этих системных проблем и процессов высшим руководством нашей страны привело к формированию в России в 2009 - 2012 годах нового государственного института - института уполномоченных по правам ребенка. Данный шаг позволил создать независимую надведомственную структуру, которая не только занимается правовым просвещением граждан России и помогает им в предъявлении обоснованных требований к различным органам власти по соблюдению норм действующего законодательства и выполнению ими своих обязанностей, но и в ряде случаев берет на себя функции надзорного и контролирующего органа или координатора взаимодействия различных государственных ведомств при решении проблем системного характера в сфере защиты прав и законных интересов детей. Причем создание самостоятельного государственного института уполномоченных по правам ребенка, отдельного от института уполномоченных по правам человека, позволило вывести качество работы в этом направлении правозащитной деятельности на новый, более высокий уровень, решив уже в первые годы своего существования ряд застарелых проблем.
В настоящее время в системе государственного института уполномоченных по правам ребенка действует Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, должность которого утверждена Указом Президента РФ от 1 сентября 2009 года N 986, а также 83 региональных уполномоченных по правам ребенка, должности которых введены во всех субъектах Российской Федерации. В Свердловской области институт уполномоченного по правам ребенка был официально учрежден в 2010 году путем принятия соответствующего областного закона и введения государственной должности Свердловской области - Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области. По представлению Губернатора Свердловской области депутатами Законодательного Собрания Свердловской области 25 ноября 2010 года на должность Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области сроком на пять лет был назначен Мороков Игорь Рудольфович. Для обеспечения его деятельности в 2011 году был создан новый государственный орган Свердловской области - Аппарат Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области (далее - Аппарат).
Законом Свердловской области от 15 июля 2010 года N 57-ОЗ "Об Уполномоченном по правам ребенка в Свердловской области" устанавливается, что должность Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области учреждается в целях обеспечения основных гарантий государственной защиты прав и законных интересов ребенка в Свердловской области, соблюдения этих прав и законных интересов органами государственной власти и органами местного самоуправления муниципальных образований Свердловской области, организациями, действующими на территории Свердловской области, независимо от их организационно-правовых форм, их должностными лицами.
Правовую основу деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы в сфере защиты прав семьи и детства, Устав Свердловской области, Закон Свердловской области "Об Уполномоченном по правам ребенка в Свердловской области" и другие областные нормативные правовые акты.
В основу настоящего Ежегодного доклада Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области (далее - Уполномоченного по правам ребенка) положена обобщенная и систематизированная информация, полученная из следующих основных источников:
- из индивидуальных и коллективных обращений, заявлений и жалоб граждан;
- из публикаций и репортажей средств массовой информации;
- из встреч и бесед с жителями Свердловской области Уполномоченного по правам ребенка и специалистов Аппарата, осуществляемых в ходе планового приема граждан по вопросам защиты прав и законных интересов ребенка;
- из личных наблюдений и впечатлений Уполномоченного по правам ребенка и специалистов Аппарата Уполномоченного по результатам выездов в муниципальные образования и общения с детьми, пребывающих в учреждениях образования, социальной защиты населения, здравоохранения и уголовно-исполнительной системы, а также в летних оздоровительных лагерях, расположенных на территории Свердловской области;
- из материалов расследований обстоятельств гибели детей в Свердловской области или получения ими тяжелых травм, а также причин и предпосылок трагических происшествий;
- из отчетов и иных документов органов государственной власти и местного самоуправления Свердловской области, правоохранительных органов Свердловской области, общественных организаций, действующих в сфере защиты семьи и детства.
В 2012 году Уполномоченный по правам ребенка и специалисты Аппарата посетили, соответственно, 21 и 47 муниципальных образований Свердловской области, некоторые из них неоднократно, что позволяло на месте разбираться в вопросах и проблемах соблюдения прав и законных интересов детей в Свердловской области, обеспечения гарантий их государственной защиты (рис. 1).
Рис. 1. МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ,
ПОСЕЩЕННЫЕ В 2012 ГОДУ УПОЛНОМОЧЕННЫМ ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА И
СОТРУДНИКАМИ АППАРАТА
Рисунок не приводится.
Деятельность Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области осуществлялась по следующим основным направлениям:
- защита конкретного ребенка или группы детей путем оказания им помощи в предотвращении нарушений их прав и законных интересов или в их восстановлении;
- организация и проведение независимых проверок деятельности организаций и учреждений с целью выяснения обстоятельств, приведших к нарушениям прав и законных интересов детей;
- взаимодействие с органами государственной власти Свердловской области, органами местного самоуправления в Свердловской области, различными общественными организациями, действующими на территории Свердловской области и Российской Федерации, в том числе международными, специализирующимися в области обеспечения и защиты прав и законных интересов ребенка;
- выявление и анализ системных проблем в соблюдении прав и законных интересов несовершеннолетних жителей Свердловской области и проведение комплексных мероприятий по их решению;
- экспертиза региональных и муниципальных нормативных правовых актов, участие в законотворческом процессе, внесение предложений в государственные и муниципальные органы по улучшению механизмов защиты прав детей;
- консультирование и правовое просвещение жителей Свердловской области по вопросам защиты гражданских прав и законных интересов ребенка;
- информирование общественности Свердловской области о состоянии вопросов соблюдения и защиты прав детей;
- пропаганда традиционных семейных ценностей и норм, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них чувств патриотизма и гражданственности.
Разрешая проблемные ситуации в жизни конкретного ребенка или группы детей, Уполномоченный по правам ребенка способствовал выявлению системных проблем, которые в целях выработки мер по их решению анализировались на межведомственном уровне и стали следствием проведения преобразований, направленных на укрепление положения с соблюдением прав детей Свердловской области в целом. Как государственный защитник прав детей Уполномоченный, действуя в их интересах, принимал необходимые и обоснованные меры по охране публичных и частных интересов обратившихся к нему граждан, их семейных и личных тайн.
Очевидно, что даже незначительный урон, нанесенный несправедливостью и ошибками взрослых еще только формирующейся юной личности, особенно сотрудниками различных государственных и муниципальных организаций и учреждений, может спровоцировать возникновения напряженности в ее будущих взаимоотношениях с государством и обществом. Уполномоченный по правам ребенка своей деятельностью содействовал устранению таких ошибок, смягчению возникающих противоречий, нейтрализуя настороженное отношение граждан к государству, восстанавливая и поддерживая, при необходимости, веру юных жителей Свердловской области и их родителей в справедливость государства.
В настоящем Докладе приведена информация о состоянии государственной политики по обеспечению прав и законных интересов детей в Свердловской области в 2012 году, проанализированы системные проблемы, которые препятствуют реализации отдельных прав ребенка, условия и причины их возникновения, а также отражены результаты основной деятельности Уполномоченного по правам ребенка и его рекомендации по улучшению ситуации в отдельных сферах государственной деятельности.
При подготовке ежегодного доклада использовалась, в первую очередь, статистическая информация, полученная по результатам собственного мониторинга, осуществляемого специалистами Аппарата Уполномоченного в течение всего года, на основании которой выявлялись проблемы и отслеживались тенденции, которые необходимо учитывать для развития и совершенствования государственной политики в сфере защиты прав детства в Свердловской области в 2013 году.
Структура ежегодного доклада состоит из введения, заключения и четырех глав, содержащих информацию о следующих основных направлениях и результатах деятельности Уполномоченного по правам ребенка и Аппарата Уполномоченного:
1) о защите и восстановлении прав и законных интересов детей, оказавших в трудной жизненной ситуации или в социально опасном положении;
2) о профилактической деятельности по обеспечению гарантий государственной защиты прав и законных интересов детей;
3) об общественно-просветительской работе в сфере защиты прав ребенка и воспитания юных граждан России;
4) о планах работы Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области на 2013 год.
Также в ежегодном докладе приведены частично материалы из специальных докладов и официальных заключений Уполномоченного по правам ребенка, подготовленных в 2012 году и содержащих результаты независимых расследований происшествий с детьми и фактов нарушения их прав, а также ряд заявлений Уполномоченного по правам ребенка, адресованных к жителям и должностным лицам исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления Свердловской области, по проблемам, имеющим прямое отношение к соблюдению прав и законных интересов детей.
В соответствии со статьей 14 Закона Свердловской области от 15.07.2010 N 57-ОЗ "Об Уполномоченном по правам ребенка в Свердловской области" ежегодный доклад направляется депутатам Законодательного Собрания Свердловской области, копии доклада направляются: Губернатору Свердловской области, председателю Правительства Свердловской области и в Уставный суд Свердловской области. Кроме того, текст доклада будет направлен: Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка, Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе, депутатам Государственной Думы РФ и членам Совета Федерации от Свердловской области, Уполномоченному по правам человека в Свердловской области и уполномоченным по правам ребенка субъектов РФ, входящих в состав Уральского федерального округа, в правоохранительные органы Свердловской области, в профильные региональные министерства и другие исполнительные органы государственной власти Свердловской области, а также региональным общественным организациям Свердловской области, действующим в сфере защиты прав семьи и детей.
Глава 1.О защите и восстановлении прав и законных интересов детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации или в социально опасном положении 1.1. Об обращениях и жалобах по вопросам нарушений прав и законных интересов ребенка в Свердловской области 1.1.1. Об общих тенденциях и количестве обращений жителей Свердловской области в адрес уполномоченного по правам ребенка
В первые годы деятельности Уполномоченного по правам ребенка важнейшими для него критериями оценки уровня соблюдения в Свердловской области основных гарантий государственной защиты прав и законных интересов ребенка и, в целом, общего состояния и качества защиты прав юных жителей региона являлись две группы статистических показателей:
первая группа - это общее количество и динамика поступлений в адрес Уполномоченного по правам ребенка обращений жителей Свердловской области по вопросам защиты прав и законных интересов ребенка, в т.ч. жалоб на действия или бездействие должностных лиц государственных и муниципальных органов и учреждений;
вторая группа - это количество обращений и жалоб граждан, рассмотрение которых выявляло нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних детей.
Поскольку деятельность Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области пока имеет небольшую историю - всего два года, то приведенная далее информация может иметь только предварительный характер, поскольку пока еще не может полностью отражать истинное состояние обозначенных выше вопросов в силу следующих объективных причин:
- из-за неосведомленности части населения, особенно из числа проживающих в удаленных территориях и поселениях Свердловской области, о деятельности нового регионального государственного института, занимающегося защитой и восстановлением прав детей, а стало быть - ее низкой социальной активности, что в свою очередь объясняет недостаточно полную информированность о масштабах и критичности тех или иных проблем в отдельных удаленных территориях региона;
- коротким периодом деятельности нового государственного института, которого недостаточно для отработки новых нестандартных методик и эффективных механизмов решения проблем защиты прав детей.
Между тем информация, накопленная за 2011 - 2012 годы, все же позволяет сделать определенные выводы и заключения.
Динамика изменений общего количества обращений жителей области в адрес Уполномоченного по правам ребенка отражает следующую картину: в первом квартале 2012 года произошел существенный прирост количества обращений, начавшийся еще в конце 2011 года, который стал снижаться к во второй половине года (рис. 2).
Рис. 2. ДИНАМИКА ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН В АДРЕС
УПОЛНОМОЧЕННОГО В 2011 - 2012 ГОДАХ
Рисунок не приводится.
Обзор количественных показателей обращений граждан показывает, что наблюдаемое ежемесячно уменьшение их числа произошло за счет снижения количества телефонных обращений: с 140 - 160 звонков в месяц в начале до 30 - 40 в конце года (рис. 3).
Рис. 3. ТРЕНДЫ КОЛИЧЕСТВА ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН
В АДРЕС УПОЛНОМОЧЕННОГО В 2012 Г.
Рисунок не приводится.
Снижение количества обращений граждан по телефону произошло в силу следующих причин объективного характера: большая часть телефонных обращений имеет консультационный характер, т.е. жители Свердловской области звонили в Аппарат Уполномоченного с целью получить консультацию специалиста Аппарата либо конкретную информацию, например, о правилах и порядке записи ребенка в 1-й класс муниципального общеобразовательного учреждения. С 2012 года на интернет-сайте Уполномоченного стала размещаться различная информация консультативного и справочного характера, поэтому многие граждане предпочли получить ответ на свои вопросы на страницах сайта без каких-либо телефонных переговоров. Так, например, в разделе "Консультации юриста" за год было 1975 просмотров ответов на вопросы граждан, а в разделе "Наиболее часто задаваемые вопросы" - 1887 просмотров.
Безусловно, из данных, отраженных в этих графиках, пока еще сложно спрогнозировать тот "фоновый уровень" количества обращений жителей Свердловской области по вопросам защиты прав ребенка, который со временем сложится, поскольку для получения более объективной картины необходим, как минимум, пятилетний период статистических наблюдений. В то же время уже сейчас можно предположить, что из 550 тысяч семей Свердловской области, в которых воспитываются несовершеннолетние дети, в адрес Уполномоченного по правам ребенка будет обращаться в год от 0,1 до 0,15% семей. Причем этот уровень активности будет сохраняться только при существующем уровне правовой грамотности населения, когда граждане обращают внимание и апеллируют только к нарушениям основных, по их мнению, прав ребенка - права на образование, права на жилье, права на получение медицинской помощи, права ребенка на содержание и общение с близкими, права на защиту от насилия. Можно предположить, что с ростом уровня благосостояния семей и степени правовой грамотности населения возрастет и уровень их требований к государству в более активном обеспечении реализации и других прав, например, права одаренных детей из малообеспеченных семей на дополнительную поддержку или право детей на участие в общественных объединениях.
Общая картина о том, насколько обоснованны доводы обращений и жалоб граждан на нарушения прав их детей, поступивших в адрес Уполномоченного в 2012 году, и в какой степени соблюдаются основные гарантии государственной защиты прав и законных интересов ребенка в Свердловской области приведена на графике (рис. 4).
Рис. 4. КОЛИЧЕСТВО РАССМОТРЕННЫХ ДЕЛ И ДЕЛ
С ВЫЯВЛЕННЫМИ НАРУШЕНИЯМИ ПРАВ РЕБЕНКА
Рисунок не приводится.
Количество дел, заведенных в 2011 - 2012 годах по доводам обращений и жалоб граждан, для изучения обстоятельств происшествий с детьми и выработки соответствующих мер и фактическое количество нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних детей, выявленных при рассмотрении этих дел, показывает достаточно четкие тенденции:
- во-первых, в отличие от количества принимаемых к рассмотрению дел, имевшего общую тенденцию к росту, число выявленных в них нарушений уже в 2012 году стабилизировалось, сохраняясь в диапазоне двух-четырех десятков в месяц;
- во-вторых, с последнего квартала 2011 года и в 2012 году происходит существенный рост дел, принятых к рассмотрению (с пиком в августе), в которых не усматривается нарушения прав и законных интересов ребенка.
Последнюю тенденцию более наглядно демонстрирует другой график (рис. 5), на котором отражается динамика изменения отношения дел с выявленными нарушениями к общему количеству рассматриваемых дел: если вначале более половины дел завершалось выявлением в них нарушений прав и законных интересов детей, то впоследствии количество дел с выявленными нарушениями стало стабильно колебаться в диапазоне 21 (+-7)% от общего числа рассмотренных дел.
Рис. 5. ДОЛЯ ДЕЛ, ПРИ РАССМОТРЕНИИ КОТОРЫХ
ВЫЯВЛЕНЫ НАРУШЕНИЯ ПРАВ РЕБЕНКА
Рисунок не приводится.
Объяснить данную закономерность можно двумя основными причинами:
первая - это недостаточный уровень правовой грамотности граждан, многие из которых имеют приближенное представление о своих правах и правах несовершеннолетних, а поэтому при возникновении в их семье проблем, апеллируют к Уполномоченному по правам ребенка для их разрешения (таким гражданам, как правило, дается юридическая консультация и предлагается алгоритм действий для решения проблемы);
вторая - некоторые родители, создав своими непродуманными, а зачастую, авантюрными действиями определенные проблемы материального, жилищного, имущественного или иного характера для себя и членов своей семьи, в ожидании применения к ним санкций пытаются "прикрыться" своими детьми, заявляя, что "в результате - могут быть нарушены права их детей".
Таким образом, подводя итоги деятельности в 2012 году, можно отметить, что обращения граждан в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области подразделяются на два типа: 1) просьбы о предоставлении юридической консультации или совета по тем или иным вопросам, связанным с проблемами их семьи и детей; 2) жалобы на конкретные нарушения прав и законных интересов детей. При этом очевидно, что только 1/5 всех жалоб имеет под собой доводы и основания, в которых выявляются неправомерные действия или бездействие должностных лиц исполнительных органов государственной власти, либо органов местного самоуправления Свердловской области или учреждений и организаций, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области.
1.1.2.СТРУКТУРА И АНАЛИЗ ОБРАЩЕНИЙ И ЖАЛОБ ПО ВОПРОСАМ НАРУШЕНИЙ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА
Тематика обращений жителей Свердловской области в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области весьма разнообразна, а поэтому с целью их систематизации и анализа все проблемы, поднятые в обращениях граждан, сгруппированы в 2012 году по следующим пяти основным направлениям:
- проблемы с получением образовательных услуг;
- проблемы с получением социальных и медицинских услуг;
- проблемы жилищного и материального характера;
- проблемы в семейных отношениях;
- проблемы в обеспечении безопасности детей.
В группу проблем с получением образовательных услуг включены следующие вопросы: получение путевки в детский сад; запись в первый класс общеобразовательного учреждения; приобретение путевок в детские загородные оздоровительные лагеря; деятельность учреждений дополнительного образования; конфликты в образовательных учреждениях между учениками, педагогами и родителями; вопросы организации образовательного процесса и пр.
В группу проблем с получением социальных и медицинских услуг входят: предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, выпустившихся из интернатных учреждений; получение детьми пенсий и социальных пособий; получение малоимущими семьями с детьми социальной поддержки и материальной помощи; оформление детям инвалидности; своевременность и качество получения детьми медицинских услуг и скорой медицинской помощи и пр.
Проблемы жилищного и материального характера объединяют в себя следующие вопросы граждан: раздел жилья между разводящимися родителями; принудительное выселение из жилья семей с несовершеннолетними детьми; алиментные и имущественные обязательства родителей и родственников; сохранность жилья, находящегося в собственности несовершеннолетних и пр.
К проблемам в семейных отношениях отнесены: внутрисемейные конфликты между родителями, детьми и родственниками; вопросы установления места жительства ребенка и условий встреч и общения с родственниками; получение ребенком гражданства РФ и др.
Группа проблем обеспечения безопасности детей включает в себя: факты физического или сексуального насилия над детьми; нахождение ребенка в социально опасном положении; опасность окружающей среды для жизни и здоровья ребенка; организация безопасного и здорового питания детей в учреждениях; безопасность информационной среды и пр.
Диаграмма, представленная на рис. 6, показывает, что в целом данные группы равнозначны по объему обращений, доля от общего количества обращений составляет от 16 до 24%. Как и в 2011 году наибольшее число обращений содержали вопросы жилищного и материального характера, но произошло незначительное снижение с 27 до 24%.
Рис. 6. ТЕМАТИКА ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН В АДРЕС
УПОЛНОМОЧЕННОГО В 2012 ГОДУ
Рисунок не приводится.
При анализе обращений прослеживается и сезонный аспект: так, во 2-м квартале произошел значительный рост обращений по вопросам получения бесплатных образовательных услуг, связанных с проблемами в получении путевок в детские сады и записи детей в первый класс (рис. 7). Поскольку эти вопросы имеют большой общественный резонанс, то рассмотрению этой проблемы с точки зрения соблюдения прав несовершеннолетних детей на получение бесплатного образования посвящен отдельный раздел настоящего Ежегодного доклада Уполномоченного. На приведенном графике обращает на себя внимание стабильный рост обращений, посвященных проблемам безопасности жизнедеятельности детей, что, в первую очередь, связано с реализацией общественного проекта "Опасный двор".
Рис. 7. ПОКВАРТАЛЬНАЯ ТЕМАТИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА
ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН
Рисунок не приводится.
1.1.3.МЕРЫ, ПРИНИМАЕМЫЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА
При рассмотрении обращений и жалоб граждан и выявлении в них фактов или признаков нарушений прав и законных интересов ребенка действия Уполномоченного по правам ребенка следовали следующим выработанным алгоритмам.
Первый алгоритм - если в адрес Уполномоченного поступала от граждан информация о нахождении ребенка в социально опасном положении либо об угрозе применения к ребенку любой из форм насилия, то по поручению Уполномоченного в указанный адрес незамедлительно выезжала группа специалистов Аппарата.
Второй алгоритм - если в адрес Уполномоченного поступала информация о получении детьми травм, заболеваний или гибели ребенка в результате несчастного случая, а при рассмотрении предварительных материалов происшествия изначально возникали вопросы к его предпосылкам и причинам, то на место происшествия также выезжала группа специалистов Аппарата с целью выяснения обстоятельств, предшествующих и способствовавших возникновению происшествия с ребенком.
Третий алгоритм - если в адрес Уполномоченного поступали обращения и жалобы жителей Свердловской области на действия или бездействие должностных лиц исполнительных органов государственной или муниципальной власти Свердловской области, руководителей или сотрудников учреждений для детей, действующих на территории Свердловской области, а также иных лиц, то на первом этапе Аппаратом Уполномоченного собиралась дополнительная информация о проблеме у сторон конфликта и обладающих необходимыми сведениями организаций, на основании которой делался анализ всех полученных данных на предмет рассмотрения исполнения требований действующего законодательства по соблюдению прав и законных интересов ребенка, после чего давались оценка событию и рекомендации по выходу из конфликтной ситуации. При необходимости осуществлялся выезд специалистов Аппарата Уполномоченного для встреч с заявителями и участниками конфликта, для ознакомления с документами.
Всего в 2012 году Уполномоченным по правам ребенка и сотрудниками Аппарата осуществлено более 200 выездов в различные муниципальные образования и поселения Свердловской области, в ходе которых было проверено 288 учреждений, из них: 111 учреждений - в связи с произошедшим в них чрезвычайным происшествием или жалобой на действия администрации; 177 учреждений - в плановом порядке (рис. 8) <1>. Кроме того, с целью проверки информации о нахождении несовершеннолетних детей в социально опасном положении специалистами Аппарата Уполномоченного было обследовано шесть семей с малолетними детьми.
--------------------------------
<1> Большое количество плановых проверок в мае 2012 года объясняется проверкой спортивных и игровых площадок общеобразовательных учреждений перед началом летней оздоровительной кампании, результатом которых стало издание специального доклада Уполномоченного "О нарушениях прав учащихся детей в связи с ненадлежащим обеспечением безопасности их жизнедеятельности".
Рис. 8. КОЛИЧЕСТВО ПРОВЕРОК ДЕТСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ,
ОСУЩЕСТВЛЕННЫХ В 2012 ГОДУ

│                                       3

│ xxx xxx xxx 11 xxx xxx xxx xxx 4 xxx xxx xxx xxx xxx январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь xxплановыепроверки

8 ┌───┐ 10 │xxx│ xxx xxx xxx       xxx xxx 83 ┤ │xxx│ 13 19 23 xxx xxx   │xxx│ xxx xxx│ │xxx │xxx│ │xxx│ xxx xxx│ │xxx │xxx│   xxx xxxxxx ┤ │ │ │xxx│ 5 ┌───┐ │xxx│ 8 ┤ 7 │xxx│ 3 │ ├───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 3 │ │ 5 │ │ 4 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │   │ 8 │ │xxx│ │xxx│ │17 │ │ │ │ │ ├───┤ │xxx│ │ │ │ 4 │ │ │ │ 1 │ │ 0 │ │ │ │ │     ┐ │ внеплановые проверки (в связи с ЧП или жалобой)

xxx 35 4

В случаях выявления очевидных нарушений прав и законных интересов детей, ставших результатом действий или бездействия должностных лиц исполнительных органов государственной или муниципальной власти Свердловской области, руководителей или сотрудников учреждений для детей, действующих на территории Свердловской области, Уполномоченным по правам ребенка подготавливались официальные заключения, содержавшие не только информацию о выявленных нарушениях, но и рекомендации по их устранению, а в отдельных случаях - по принятию мер дисциплинарного или административного воздействия к виновникам.
В 2012 году Уполномоченным по правам ребенка в Свердловской области было подготовлено 26 заключений, которые были посвящены следующим основным проблемам в защите прав детей (рис. 9):
Рис. 9. ТЕМАТИКА ЗАКЛЮЧЕНИЙ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ФАКТАМ НАРУШЕНИЯ ПРАВ РЕБЕНКА
Рисунок не приводится.
1) о бездействии или неправомерных действиях должностных лиц при решении жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - 7 заключений (27% от общего количества заключений);
2) о бездействии должностных лиц, создавшем условия совершения насилия над детьми, получения детьми травм либо их гибели - 8 заключений (31%);
3) о бездействии должностных лиц в вопросах оказания социальной защиты или жизнеустройства детей - 3 заключения (12%);
4) о бездействии должностных лиц в вопросах обеспечения безопасности жизнедеятельности детей - 4 заключения (15%);
5) о бездействии должностных лиц в вопросах защиты гражданских или семейных прав ребенка - 4 заключения (15%).
Все заключения Уполномоченного направлялись в адрес исполнительных органов государственной власти Свердловской области и органов местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области для принятия соответствующих мер, а также для сведения - в территориальные подразделения федеральных исполнительных органов государственной власти, действующих на территории Свердловской области.
Необходимо отметить, что в 2012 году Уполномоченным по правам ребенка впервые была применена новая практика - подготовлено 7 заключений, в которых содержались обращения в судебные органы о приобщении этих заключений в качестве доказательств о нарушениях прав несовершеннолетних детей и принятии решений, отвечающих правам и законным интересам ребенка. Новая практика себя оправдала - в шести случаях судьи приобщили заключения Уполномоченного к материалам дела, а исковые требования законных представителей несовершеннолетних удовлетворялись в пользу детей.
Пунктом 1 статьи 12 Областного закона "Об Уполномоченном по правам ребенка в Свердловской области" Уполномоченному предоставлены следующие права:
1) обратиться с предложением в территориальное подразделение федерального органа государственной власти, исполнительный орган государственной власти Свердловской области, должностные лица которых уполномочены в соответствии с федеральным законодательством или законодательством Свердловской области составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности должностных лиц, в действиях, бездействии или решениях которых Уполномоченным по правам ребенка усматриваются нарушения прав и законных интересов ребенка;
2) предложить работодателю, его представителю, представителю нанимателя рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, в действиях, бездействии или решениях которых Уполномоченным по правам ребенка усматриваются нарушения прав и законных интересов ребенка.
Таким правом Уполномоченный по правам ребенка воспользовался неоднократно, направляя в адрес территориальных подразделений федеральных правоохранительных органов и областных исполнительных органов, а также органов местного самоуправления свои заключения и иные официальные обращения.
В результате реагирования на них были приняты следующие меры: 38 лиц, бездействие или неправомерные действия которых привели к нарушению прав и законных интересов ребенка, были привлечены к дисциплинарной ответственности, 23 - к административной ответственности, 6 - уволены или отстранены от должности, 5 - к материальной ответственности, 23 организации получили акты прокурорского реагирования - представления (рис. 10). Из указанных лиц: 23 являлись руководителями или заместителями руководителей бюджетных учреждений или коммерческих организаций, 8 - государственными гражданскими служащими, 8 - муниципальными служащими.
Рис. 10. КОЛИЧЕСТВО ДОЛЖНОСТНЫХ И ИНЫХ ЛИЦ,
ПРИВЛЕЧЕННЫХ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ, И УГОЛОВНЫХ ДЕЛ,
ЗАВЕДЕННЫХ ПО ФАКТАМ НАРУШЕНИЙ ПРАВ ДЕТЕЙ
Рисунок не приводится.
Кроме того, по результатам обращений Уполномоченного в правоохранительные органы по фактам нарушений прав несовершеннолетних детей в 2012 году было возбуждено шесть уголовных дел <2>, в т.ч.:
1) п. Рефтинский, март, ст. 110 УК;
2) г. Екатеринбург, апрель, ст. 132 ч. 4 п. "б" УК РФ;
3) г. Полевской, май, ст. 109 ч. 2 УК РФ;
4) г. Екатеринбург, август, ст. 109 ч. 2 УК РФ;
5) Челябинская область, сентябрь, ст. 132 ч. 4 п. "б" УК РФ;
6) г. Нижняя Тура, ноябрь, ст. 132 ч. 4 п. "б" УК РФ.
По результатам расследования одного из уголовных дел преступник был осужден на 12 лет лишения свободы.
Значительную роль в укреплении государственных гарантий по защите прав и законных интересов детей сыграли специальные доклады Уполномоченного, изданные в преддверии летнего оздоровительного сезона и начала нового 2012 - 2013 учебного года: "О нарушениях прав учащихся детей в связи с ненадлежащим обеспечением безопасности их жизнедеятельности" и "Об информационной безопасности на интернет-сайтах общеобразовательных учреждений Свердловской области" <3>. Данные спецдоклады Уполномоченного были подготовлены для органов и учреждений системы образования Свердловской области в целях обеспечения физической и духовно-нравственной безопасности учащихся общеобразовательных учреждений. Нужно отметить быструю реакцию органов образования, которые в первом случае оперативно навели порядок на пришкольных спортивных и игровых площадках, отремонтировав или устранив опасные конструкции и закрыв открытые канализационные люки, а во втором - удалили со школьных сайтов рекламу сомнительного содержания.
--------------------------------
<2> Информация о характере преступлений против несовершеннолетних детей имеет гриф "Для служебного пользования", поэтому в настоящем Докладе указываются только муниципальное образование, в котором произошло преступление, месяц возбуждения уголовного дела и номер статьи УК РФ.
<3> Более подробная информация об этих и других специальных докладах Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области, подготовленных в 2012 году, приводится в разделе 2.2 настоящего Ежегодного доклада.
1.2.ОСНОВНЫЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА
В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2012 ГОДУ И ПРАКТИКА
ИХ ВОССТАНОВЛЕНИЯ
1.2.1.О БЕСПЛАТНОМ ДОШКОЛЬНОМ И ОБЩЕМ ОБРАЗОВАНИИ
Очевидно, что одной из наиболее насущных проблем у многих молодых семей Свердловской области в 2012 году являлась сложность в получении ими путевок для детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения: за год таких обращений в адрес Уполномоченного по правам ребенка было более ста. По содержанию эти обращения можно подразделить на три основных темы:
первая - это просьбы о содействии в получении путевок в муниципальные дошкольные образовательные учреждения (далее - МДОУ) в связи с трудной жизненной ситуацией;
вторая - это жалобы на нарушение права ребенка на получение дошкольного образования в связи с отказом в предоставлении путевки в МДОУ в текущем году;
третья - это жалобы на увеличение номера в очереди на получение путевки в МДОУ.
Поскольку установление правил формирования очереди на получение путевок и порядка их выдачи в МДОУ является исключительной прерогативой органов местного самоуправления и, соответственно, муниципальных органов образования, то роль Уполномоченного по правам ребенка преимущественно ограничивалась консультированием граждан и разъяснениями норм действующего законодательства, регулирующего вопросы получения образовательных услуг.
Работа с такими сообщениями показала, что часто матери-одиночки, а они обращались, как правило, в связи с трудной жизненной ситуацией в семье (некуда пристроить ребенка, а из-за этого невозможно трудоустроиться), не знали о праве на преимущественное предоставление мест в детских садах, которое предоставляется "детям одиноких малоимущих родителей, среднедушевой доход семьи которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в Свердловской области". Это право установлено во всех муниципальных образованиях Свердловской области и закреплено в местных положениях о порядке комплектования детьми МДОУ.
Сложнее ситуация с другой категорией обращавшихся матерей, которые при наличии у ребенка отца воспитывают сына или дочь в одиночку. Именно эта категория семей сейчас часто оказывается в сложной жизненной ситуации в ожидании путевки для ребенка в детский сад, поскольку дилемма воспитания ребенка дома и зарабатывания средств на жизнь для них очень остра. К сожалению, в подобных случаях ответы обратившимся гражданам ограничивались, как правило, консультациями и предоставлением информации о ходе строительства детских садов на их территории.
В случаях с обращениями, в которых приведены факты изменения номера очереди в сторону его увеличения, всегда в адрес главы муниципального образования, в котором проживал заявитель, направлялось обращение с просьбой о проведении проверки данной информации. Ни в одном из таких случаев очевидных нарушений выявлено не было, а само увеличение номера общей очереди граждан на получение путевки всегда объяснялось включением в список лиц, имеющих право на ее внеочередное и первоочередное получение.
Надо отметить, что введение в практику работы "электронной очереди" на получение путевки в детский сад значительно снизило остроту этой проблемы и принесло очевидные плюсы. Многие молодые семьи сейчас обладают возможностью посещать официальные сайты администраций муниципальных образований и таким образом лично контролировать все изменения номера своей очереди, что, безусловно, резко снизило возможность проведения различных манипуляций коррупционного характера с изменением очередности.
Наиболее сложной, с точки зрения убедительности разъяснений гражданам норм действующего законодательства РФ, являлась переписка с заявителями (вероятно, имеющими юридическое образование) по вопросам, которые можно обобщенно сформулировать следующим образом - "о нарушении права ребенка на получение дошкольного образования в связи с отказом в предоставлении путевки в детский сад в начинающемся новом учебном году" <4>. Очевидно, что у большинства граждан реализация права на получение ребенком дошкольного образования ассоциируется исключительно с посещением их ребенком группы полного дня в детском саду, а поэтому часть из них готова судиться с органами образования, с администрациями муниципальных образований в связи "с нарушением права их ребенка на получение образования". Между тем в Типовом положении о дошкольном образовательном учреждении, утвержденном Приказом Минобрнауки РФ от 27.10.2011 N 2562, фактически говорится, что детские сады всех типов реализуют основную общеобразовательную программу дошкольного образования, но группы в них могут различаться по времени пребывания воспитанников: полного дня (12 часов); сокращенного дня (8 - 10 часов); продленного дня (14 часов); кратковременного пребывания (от 3 до 5 часов в день) и круглосуточного пребывания. Таким образом, посещение ребенком группы кратковременного пребывания является реализацией его права на получение дошкольного образования.
--------------------------------
<4> Пример подобного обращения в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области с интернет-сайта Eka-mama.ru:

"Здравствуйте. В нашем городе нехватка детских садов. И я хочу пойти в суд для защиты права своего ребенка на бесплатное дошкольное образование. Возникли следующие вопросы:
Обеспечение для моего ребенка наличия свободного места в МДОУ по месту жительства является вопросом организации предоставления дошкольного образования в МДОУ и поэтому возложено п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона "Об образовании" на орган местного самоуправления, которым является Администрация МО "город Екатеринбург".

Этим же Законом на орган местного самоуправления возложены вопросы создания муниципальных образовательных учреждений, к которым относятся МДОУ (п. 3 ч. 2 ст. 31).
В соответствии с п. 14 ст. 9 Главы II Устава муниципального образования "город Екатеринбург" в компетенцию Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Администрация) входит организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального образования, также в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 10 Главы II Устава и п. 1 ст. 56 Главы VIII Устава Администрация обладает полномочиями в создании муниципальных предприятий и учреждений.
Согласно п. 1 ст. 1 Положения "Об Управлении образования администрации города Екатеринбурга" Управление образования Администрации города Екатеринбурга (далее - Управление) является отраслевым органом Администрации города Екатеринбурга, осуществляющим управление в сфере образования муниципального образования "город Екатеринбург" в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 9 главы II Положения "Об Управлении образования администрации города Екатеринбурга" основной целью деятельности Управления является проведение на территории муниципального образования "город Екатеринбург" образовательной политики, направленной на обеспечение и защиту прав граждан, проживающих на территории муниципального образования, получение качественного образования".
Очевидно, что существующий сейчас дефицит детских садов, а следовательно, и мест в группах полного или сокращенного дня, вынуждает органы местного самоуправления развивать в своих дошкольных учреждениях деятельность групп кратковременного пребывания, посещение которых детьми, конечно, не устраивает большинство семей, поскольку ограничивает возможности одного из родителей в трудоустройстве на полный рабочий день.
Из других тем обращений: пять человек просили дать разъяснения по вопросу о получении денежной компенсации за непосещение их ребенком детского сада, а четыре - оказать помощь в обмене путевками между различными детскими садами. На эти и другие вопросы всем были даны развернутые ответы или рекомендации.
По вопросу записи ребенка в первый класс муниципального общеобразовательного учреждения (далее - МОУ) в 2012 году, в отличие от прошлого года, было около десятка обращений, но только в одном случае усмотрен факт нарушения прав ребенка. Было установлено, что в Постановлении Администрации г. Екатеринбурга от 10.04.2012 N 1411 "О закреплении территорий муниципального образования "город Екатеринбург" за муниципальными общеобразовательными учреждениями" ул. Нагорная закреплена за МОУ СОШ N 1, что противоречило требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2010 N 189 "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10", которое устанавливает: 1) радиус зоны пешеходной доступности должен быть не более 500 м вокруг МОУ; 2) общественным транспортом ребенок должен добираться до МОУ без пересадки. Фактически в указанном случае получалось, что ребенку пришлось бы добираться от дома до МОУ пешком более 2 км или общественным транспортом с пересадкой.
Управлению образования г. Екатеринбурга было рекомендовано в этом конкретном случае применить прежнюю схему закрепления, которая была ранее утверждена Приказом Управления от 07.05.2010 N 29-о, в которой за домами по ул. Нагорная были закреплены три МОУ - NN 1, 63 и 163.
Таким образом, несмотря на большой общественный резонанс и многочисленность публикаций в СМИ о проблемах получения путевок в детские сады и записи детей в первый класс, рассмотрение обращений граждан на эти темы исключительно с правовой позиции - соблюдались ли нормы и требования действующего законодательства - показало, что факты нарушений права ребенка на получение образования в Свердловской области были единичны. Данный парадокс можно сформулировать следующим образом: фактически не реализовывались интересы семей с малолетними детьми, которые хотели бы в нужные им сроки получить путевку на ребенка в группу полного или сокращенного дня детского сада или записать ребенка в 1-й класс общеобразовательного учреждения, имеющего, по мнению родителей, более высокую репутацию, чем у учреждения, закрепленного за их домом, но при этом юридически конституционные права малолетних граждан России на получение бесплатного дошкольного или общего образования не нарушались, поскольку отказов в предоставлении этих форм образования со стороны органов образования не было.
В целом, общий анализ ситуации с дефицитом мест в дошкольных образовательных учреждениях показывает, что исполнительные органы государственной власти и местного самоуправления сейчас достаточно активно действуют в решении этой проблемы. Безусловно, существуют объективные трудности: часть зданий ведомственных детских садов уже не вернуть; не хватает свободных площадок в центральных частях крупных городов для строительства зданий новых детских садов и пр. Несомненно одно, несмотря на имеющиеся трудности, проблема дефицита мест в МДОУ к 2015 - 2016 годам будет снята, но, к сожалению, многие семьи так долго ждать не могут, а группы кратковременного пребывания для них не являются выходом из трудной жизненной ситуации. Особенно сложна эта проблема в небольших удаленных поселениях, в которых вообще нет дошкольных учреждений, а стало быть, права малолетних детей на получение дошкольного образования фактически нарушаются, хотя многие местные жители уже и не требуют детских садов для своих детей, поскольку уже не верят в положительное решение этой проблемы.
Наиболее резонансное и массовое нарушение прав детей на получение дошкольного образования могла вызвать проблема Еланского военного гарнизона (Калининское сельское поселение), в котором Министерство обороны РФ вознамерилось в конце 2012 года закрыть последний детский сад (д.с. N 12), передав его здание и имущество муниципальному образованию. Очевидно, что согласование процесса передачи детского сада от федерального министерства органу местного самоуправления могло затянуться на длительное время, к тому же муниципалитету необходимо было срочно решить вопрос о его содержании. И здесь нужно отметить оперативную реакцию руководства муниципального образования и Правительства Свердловской области, которые в ноябре - декабре согласовали все необходимые вопросы. Однако, нужно понимать, что решение вопроса с сохранением одного детского сада полностью не решит проблемы жителей Елани.
Между тем решение, позволяющее достаточно оперативно решить проблему наличия мест в детских садах до завершения реализации областной целевой программы, существует. И это не только строительство частных детских садов, о которых много говорят с различных трибун, а и создание в структуре муниципальных детских садов семейных дошкольных групп.
Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 27.10.2011 N 2562 предусматривается создание при дошкольных образовательных учреждениях семейных дошкольных групп, которые, по сути, являются обособленными подразделениями детского сада и на них, т.е. на их деятельность, распространяются все условия, что и на сам муниципальный детский сад. Безусловно, организация таких групп - это достаточно хлопотная работа для органов образования, которая требует серьезной организационной и методической деятельности, однако создание семейных групп (как вариант - групп по присмотру и уходу за детьми) поможет более оперативно решить проблему предоставления дошкольного образования в 2013 - 2014 гг., особенно в небольших удаленных поселениях, в которых проживает десяток-другой детей дошкольного возраста.

Предложения Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области 1. Министерству общего и профессионального образования Свердловской области: - разработать методические рекомендации по созданию и организации деятельности семейных дошкольных групп при муниципальных дошкольных образовательных учреждениях. 2. Главам муниципальных образований Свердловской области: - принять меры по созданию и организации деятельности семейных дошкольных групп при муниципальных дошкольных образовательных учреждениях

1.2.2.О МЕЖЛИЧНОСТНЫХ КОНФЛИКТАХ И БЕЗОПАСНОСТИ ДЕТЕЙ В УЧРЕЖДЕНИЯХ
Проблему наличия межличностных конфликтов в детских учреждениях между детьми, детьми и сотрудниками, родителями и сотрудниками нельзя относить к критичным или к особо актуальным, поскольку в любом коллективе - взрослом или детском - конфликты неизбежны, такова природа человека. Поэтому критерием оценки деятельности администрации учреждения и профессионализма педагогического коллектива является не отсутствие или наличие конфликтов, а умение их предупреждать или профессионально погашать без ущерба для личности. Очевидно, что для ребенка конфликт с другими учениками или сотрудниками учреждения, и даже конфликт между его родителями и сотрудниками учреждения, несет угрозу его здоровью - физическому, психологическому, нравственному. Из-за конфликта ребенка с кем-то из окружения или в его окружении у него падает мотивация к добросовестной учебе, его поведение может деформироваться в девиантное и т.п. Именно поэтому взрослые, окружающие ребенка, должны выявить наличие конфликта на самой ранней стадии развития и принять меры не только для его погашения, но и устранения последствий.
К сожалению, те несколько случаев, когда Уполномоченному по правам ребенка и специалистам Аппарата Уполномоченного пришлось подключиться к разрешению таких конфликтов, показали низкий уровень профессиональной подготовленности руководящего и педагогического персонала образовательных учреждений в этом вопросе. Мало того, некоторые руководители не имели понятия о том, что учреждения системы образования относятся к органам профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (далее - органы системы профилактики), а поэтому не знали, как им необходимо действовать при возникновении в их учреждении конфликтов с детьми или родителями. Также есть примеры, в которых низкий уровень профессионализма продемонстрировали сотрудники органов системы профилактики - территориальных комиссий по делам несовершеннолетних и органов опеки и попечительства. Ниже приводится несколько примеров <5>.
--------------------------------
<5> С целью сохранения личных и семейных тайн граждан во всех приведенных примерах не указываются их персональные данные, а также названия и номера некоторых учреждений.
Пример бездействия сотрудников общеобразовательного учреждения:
В октябре 2012 года в адрес Уполномоченного обратилась гражданка Л-ва с жалобой на преследование ее сына Н., учащегося 3-го класса одной из школ Железнодорожного района, одноклассником М., причем последнее нападение на сына было совершено с использованием ножниц.
В ходе проверочных мероприятий, осуществленных сотрудниками Аппарата Уполномоченного, было установлено, что конфликтные ситуации, неоднократно возникающие в данном классе, длятся с самого начала учебного года, но руководство образовательного учреждения не было информировано об этом классным руководителем, а поэтому каких-либо действий не предпринималось.
Основной причиной возникновения конфликта стало появление в этом классе нового ученика. Адаптационный период новичка в коллективе проходил сложно, психоэмоциональное состояние ребенка было неустойчивым в силу его индивидуальных особенностей - мальчик обидчивый, часто волнуется, легко впадает в истерики. В результате бездействия со стороны педагогов школы конфликт перерос в острую стадию - М. нанес однокласснику Н. ранение ножницами.
Подключение к урегулированию данного конфликта, устранению его причин Территориальной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав привело к следующим итогам:
1) в соответствии с п. 14 ст. 5 Федерального закона РФ от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", несовершеннолетний М., как лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное ст. 116 УК РФ, был поставлен в комиссии на профилактический учет;
2) матери М. было выдано направление на посещение психолога в МУ ЕЦПППН "Диалог" для осуществления коррекции психоэмоционального состояния ребенка;
3) администрацией школы был сформирован комплекс психолого-педагогических мер, направленных на восстановление здорового микроклимата в коллективе детей в тесном взаимодействии с родителями учащихся данного класса и привлечением специалистов Центра социальной помощи семье и детям "Отрада".
Кроме того, администрации школы было рекомендовано отработать механизмы взаимодействия с территориальной комиссией и принятия оперативных мер для предотвращения в будущем конфликтов подобного рода.
Пример бездействия и неквалифицированных действий сотрудников органов системы профилактики:
В сентябре 2012 года в адрес Уполномоченного по правам ребенка поступило обращение жителя г. Артемовский Д-на с жалобой на действия администрации одной из школ города, из-за которых его ребенок не учится с ноября 2011 года.
Для проверки полученной информации и выяснения обстоятельств данного конфликта в г. Артемовский были направлены специалисты Аппарата Уполномоченного. По результатам встреч с заявителем и сотрудниками органов образования было установлено, что длительный период отсутствия ребенка в общеобразовательной школе вызван умышленными действиями его отца (заявителя) и бездействием и неквалифицированными действиями специалистов органов системы профилактики.
В частности, установлено, что сын заявителя, 1999 г. р., со 2-го по 4-й классы начальной школы обучался на дому по индивидуальной общеобразовательной программе для детей с задержкой психического развития, причем проживал он попеременно у отца или матери, ведущих раздельный образ жизни. По мнению педагогов, качество учебы ребенка на дому было в этот период очень низким.
В дальнейшем, с 5-го класса, на основании рекомендаций специалистов и с согласия матери ребенок был переведен на обучение в обычном классе школы по индивидуальной программе. Однако в дальнейшем между руководством школы и отцом ребенка возник конфликт из-за того, что отец стал запрещать сыну посещать занятия по некоторым общеобразовательным предметам - иностранному языку, музыке и физической культуре, включенным в его индивидуальный план обучения. Причиной несогласия отца на обучение ребенка в классе являлось его личное мнение о том, что его сын, обучаясь с другими детьми, не способен усваивать школьную программу.
Поскольку пропуски указанных предметов привели к неаттестации ребенка по результатам учебы в 5-м классе (хотя ребенок был условно переведен в 6-й класс), администрация школы обратилась с просьбой в органы профилактики безнадзорности, в т.ч. в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства и в прокуратуру, с просьбой об организации необходимого воздействия на родителей ребенка: на отца, продолжавшего запрещать ребенку посещение указанных общеобразовательных предметов, и мать - полностью уклонившуюся от воспитания сына.
Рассмотрение специалистами Аппарата Уполномоченного действий специалистов территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и специалистов органов опеки и попечительства показало, что в первом случае предпринятые меры не принесли каких-либо положительных результатов, несмотря на неоднократное привлечение родителей ребенка к административной ответственности, а во втором случае наблюдалось полное бездействие уполномоченного органа в разрешении проблемы семьи. Ребенок продолжал с подачи отца пропускать ряд учебных предметов, а с ноября 2011 года полностью прекратил посещать занятия в школе.
Для восстановления права ребенка на получение общего образования прокурором г. Артемовский было подано заявление в суд с просьбой о возложении на родителей (законных представителей) ребенка обязанностей по получению им общего образования. В мае 2012 года судом исковые требования прокурора были удовлетворены в полном объеме, однако по состоянию на ноябрь 2012 года отец ребенка по-прежнему запрещал сыну посещать школу, не исполняя решения суда.
Очевидно, что в данном конфликте отца ребенка, с одной стороны, и специалистов органов образования, с другой стороны, территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и органы опеки и попечительства были обязаны занять более активную позицию в отстаивании прав ребенка на получение общего образования. В арсенале воздействия на нерадивых родителей, нарушающих права ребенка, существует множество методов и приемов, вплоть до угрозы ограничения родительских прав решением суда, однако вышеуказанные органы их не применяли, ограничившись формальным подходом, либо заявляя, что "они повлиять на отца ребенка не могут".
По результатам рассмотрения обстоятельств данного конфликта Уполномоченным по правам ребенка было подготовлено Заключение N 50 от 31 октября 2012 года, содержащее соответствующие предложения и направленное в заинтересованные органы государственной власти Свердловской области.
Эти и еще ряд случаев, с которыми пришлось разбираться в целях восстановления прав и соблюдения законных интересов ребенка, показали, что в настоящее время в работе системы профилактики правонарушений несовершеннолетних и защите их прав еще существуют серьезные проблемы <6>.
1.2.3.О ВНУТРИСЕМЕЙНЫХ КОНФЛИКТАХ И АЛИМЕНТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ РОДИТЕЛЕЙ
Обращения и жалобы в адрес Уполномоченного по правам ребенка по проблемам внутрисемейных конфликтов, а также об алиментных обязательствах родителей составляли в 2012 году примерно 1/6 часть от всех письменных обращений граждан (более двухсот), и большинство из них касалось семей, в которых родители ребенка были разведены.
Основными темами в обращениях граждан являлись:
- просьбы об оказании помощи в установлении другого места жительства ребенка, как правило, вместе с заявителем (с другим родителем, с бабушкой и дедушкой);
- просьбы о содействии в пересмотре условий встреч заявителя с ребенком или о соблюдении решения суда о порядке встреч с ребенком (с сыном или дочкой, с внуком или внучкой);
- просьбы об оказании содействия во взыскании с бывшего супруга (супруги) алиментов, которые не выплачиваются, несмотря на имеющееся решение суда.
Практически, большинство этих обращений было однотипно, и различались они лишь наличием или отсутствием в решении суда о разводе условий о выплате алиментов и порядка встреч ребенка с родственниками. Именно поэтому в данном разделе не приведены какие-либо примеры, т.к. они отличаются только лицами и местом действия, но изложены выводы, которые сформировались после работы с подобными обращениями.
Выводы по проблеме внутрисемейных конфликтов:
1) как правило, в подобного рода конфликтах в абсолютном большинстве случаев невозможно определиться в том, что проживание ребенка именно с этим родителем (родственником), который обратился к Уполномоченному, будет наиболее полно обеспечивать соблюдение его прав и законных интересов или что встреча с тем родителем (родственником) принесет ребенку радость общения и не нанесет ему психологической травмы <7>;
2) позиция большей части взрослых - участников конфликта весьма эгоистична, им ближе свои личные интересы и амбиции, поскольку, настаивая во что бы то ни стало на своем, они меньше всего думают о психологическом состоянии самого ребенка, о том, что своими действиями они только усугубляют душевную травму, полученную ребенком при разводе родителей или смерти одного из них;
3) данная проблема существовала и ранее, в советский период, но в последние десятилетия она усугубилась бездуховностью и безнравственностью, которые сформировались за последние годы у части граждан страны, отвержением традиционных семейных ценностей и норм, потребительским отношением к близким;
4) решению таких проблем могло бы способствовать развитие в стране института специалистов по медиации, поскольку в конфликте "закусивших удила" родственников эффективно могут помочь не сотрудники органов опеки и попечительства, и даже не психологи, а только профессиональные медиаторы, которые не пытаются убедить "всех жить дружно", а стремятся найти компромиссное для сторон конфликта решение. Однако наиболее верным "рецептом" являются системные меры по восстановлению в обществе здоровых духовно-нравственных отношений между людьми, основанных на уважении старшего поколения и бережного отношения к младшему.
--------------------------------
<6> Более подробная информация о вышеприведенном случае и других проблемах в деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних приведена в заключениях Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области (см. Приложение 1 к настоящему Докладу).
<7> В практике работы Уполномоченного по правам ребенка был случай, когда отец ребенка требовал, чтобы ему помогли встречаться с его малолетним сыном, который проживает с матерью в одном из уральских ЗАТО, куда требуется оформлять пропуск на вход. При выяснении обстоятельств этого дела было установлено, что отец имеет задолженность перед ребенком по алиментам в размере почти 300 тыс. рублей, а до того, как его бывшая супруга перестала давать свое согласие на выдачу отцу ребенка пропуска, последний приезжал на встречи с сыном крайне нерегулярно, а если и приезжал, то в нетрезвом виде и без каких-либо гостинцев ребенку. Сам ребенок ранее встречался с отцом только по принуждению матери.
ОБ АЛИМЕНТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ РОДИТЕЛЕЙ
Невыполнение алиментных обязательств родителей является одной из наиболее частых причин возникновения конфликта между бывшими супругами, а поэтому рассматриваются в настоящем Докладе отдельным блоком.
В течение всего периода практической работы Уполномоченного по правам ребенка число обращений в его адрес по вопросам уклонения от уплаты алиментов на содержание детей одним из родителей остается стабильно высоким. Причем уклонение от уплаты алиментов происходит несмотря на имеющиеся и вступившие в законную силу судебные решения. Доля подобных обращений составляет около 10% от общего их количества.
Необходимо отметить, что результаты рассмотрения данных жалоб и их анализ свидетельствует о наличии у данной проблемы двух основных причин: в абсолютном большинстве случаев - это умышленное уклонение должника от исполнения судебного акта путем сокрытия как своего реального дохода, так и фактического места проживания; в значительно меньшей степени (в единичных случаях) - свидетельствует о слабой работе сотрудников территориальных подразделений ФССП РФ по Свердловской области.
В настоящее время усилия уполномоченных органов на данном направлении пока сосредоточены на розыске злостных неплательщиков алиментов и на работе с ними. Применяется ряд достаточно эффективных мер, так, например, судебные приставы стали активно использовать ограничение выезда граждан-должников за границу. Сейчас эта мера оказывается наиболее действенной, так как задержанные должники под угрозой срыва выезда стараются тут же погасить свои долги. Применяется и наложение ареста на билет должника, собирающегося путешествовать внутри страны.
Одними из ключевых проблем являются неплатежеспособность "алиментщиков" и скрытие ими своей платежеспособности:
- около 10% из них совсем не работают или имеют случайные заработки;
- примерно 40% неплательщиков скрывают от судебных приставов, что работают;
- часто "уклонисты" получают зарплату по "серым" или "черным" схемам.
Известно, что для того чтобы принудить "уклонистов" платить алименты, ФССП уже давно активно привлекает Федеральную налоговую службу, но пока это не приносит заметных результатов. Применение же морально-нравственных методов воздействия, например, путем публикаций имен должников в печатных и телевизионных СМИ, вывешивания плакатов с их изображением, тоже серьезного эффекта не имеет.
К сожалению, принимаемые в рассматриваемой сфере меры к улучшению ситуации не приводят, а количество должников и суммы задолженностей только увеличиваются (на конец 2012 года, в целом по России, на исполнении ФССП находилось свыше 2 миллионов исполнительных документов о взыскании алиментов, а в Свердловской области проживают более 30 тысяч неплательщиков).
А если обратиться к уголовной статистике, то по данным ГУ МВД РФ по Свердловской области, на Среднем Урале за 12 месяцев прошедшего года фиксируется существенный рост возбужденных дел по ст. 157 УК РФ (злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей) на 12,5% - 704 эпизодов против 626 за аналогичный период прошлого года. Причем этот рост отмечается уже второй год - в 2010 году было возбуждено 489 дел, рост за два года - 44%, т.е. почти в полтора раза (см. ниже табл. 1 ).
Анализ же данной проблемы показывает, что ее необходимо рассматривать не столько с точки зрения исполнения либо неисполнения судебных актов, сколько с точки зрения последствий неисполнения. Именно последствия неисполнения судебных актов о выплате родителем алиментов на содержание ребенка являются нарушением одного из основополагающих прав ребенка - права на жизнь, на содержание и развитие.
Всем известно, что неполные, а тем более многодетные семьи, подвержены максимальным рискам бедности. В таких семьях недостаточно удовлетворен спрос даже на доступные услуги и товары для детей. Одинокая мать для того, чтобы прокормить своих чад, вынуждена работать в нескольких местах, оставляя детей без присмотра, а отсюда возникает детская безнадзорность. По статистике, от 60 до 70% несовершеннолетних правонарушителей являются детьми из неполных семей. Кроме того, встречаются и более тяжелые последствия рассматриваемых ситуаций, вплоть до суицида матери, потерявшей всякую надежду на помощь, в том числе и со стороны Государства.
Поэтому умышленное необеспечение нужд ребенка, то есть его законного права на содержание и на поддержание уровня жизни, необходимого для его полноценного физического, умственного, духовного и нравственного развития, должно рассматриваться как одна из форм жестокого обращения с ребенком. А государственные органы обязаны гарантировать защиту юных граждан России при неисполнении одним из родителей своих прямых обязанностей.
Именно Государство, принимая во внимание права и обязанности родителей, опекунов или других лиц, несущих за несовершеннолетнего ответственность по закону, используя весь комплекс возможных мер, обязано обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.
Конституция Российской Федерации прямо декларирует, что "материнство и детство, семья находятся под защитой государства, поскольку это важнейшие социальные ценности общественной жизни". В свою очередь, федеральное законодательство, как и законодательство субъектов Федерации, регулируют отношения, возникающие в связи с необходимостью соблюдения основных гарантий прав и законных интересов несовершеннолетних граждан, формулируют принципы государственной политики в интересах ребенка, четко закрепляют право детей на содержание со стороны их родителей.
Вместе с тем необходимо понимать, с должной и надлежащей реализацией данного права пока существуют серьезные проблемы, и поэтому, не разрешая их дополнительными, более действенными и эффективными методами, Государство рискует проявлением более существенного снижения качества жизни семей с малолетними детьми, что может быть чревато ростом социального напряжения в обществе.
Не так давно в российском сообществе публично обсуждалась необходимость введения в России специального алиментного фонда - организации, посредством которой государство будет участвовать в поддержке семьи, где один из родителей, опекунов, иных законных представителей уклоняется от выполнения судебного решения по выплате средств на содержание ребенка. Параллельно фонд мог бы вместе с судебными приставами участвовать в розыске неплательщиков и взыскании с них долгов и расходов на поиск, которые впоследствии переводились бы на расчетные счета органа <8>. Таким образом, соответствующие права детей были бы защищены и реализованы в полной мере. Данная идея тогда нашла поддержку у многих депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации и руководителей ряда федеральных исполнительных органов государственной власти. Ранее были разработаны не менее трех-четырех проектов нормативных правовых актов, в том числе в виде внесения дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации. Ряд проектов даже поступили в Государственную Думу, но со временем этот процесс почему-то угас.
Надежда вновь появилась 1 июля 2012 года, когда Указом Президента России В.В. Путина была утверждена "Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы". Данный стратегический документ в числе мероприятий, направленных на сокращение бедности среди семей с детьми, предусматривает разработку мер по обеспечению регулярности выплат алиментов, достаточных для содержания детей, в том числе посредством создания Государственного алиментного фонда РФ.
Представляется, что такой фонд, сформированный за счет бюджетных (федеральных либо региональных) средств, будет и действенным способом борьбы с уклонистами от алиментов на детей, и реально обеспечит поддержку тех, кто в этом остро нуждается. В частности, если один из родителей уклоняется от выплаты алиментов, то второй родитель будет вправе обратиться в фонд и получить из него задолженность. После этого родитель-уклонист станет должен деньги уже не ребенку, а государству, которое и будет его искать, а также взыскивать саму задолженность, включая средства, потраченные на его розыск.
Деятельность данного фонда не будет освобождать безответственных отцов и (или) матерей от уплаты алиментов. Его миссия - это временная поддержка тех родителей, которым приходится "поднимать" детей в одиночку.
Несомненно, в настоящее время существует несколько принципиальных моментов, касающихся деятельности такого фонда, которые могут стать предметом обсуждения:
во-первых, необходимо решить, откуда будет пополняться этот фонд - только ли из федерального бюджета или на паритетных началах из федерального и регионального бюджетов;
во-вторых, необходимо установить понятный и соразмерный размер компенсации, например, в виде конкретной суммы на 1-го ребенка для субъекта РФ (с учетом уровня прожиточного минимума, установленного в регионе для ребенка);
в-третьих, необходимо разработать четкие механизмы взыскивания средств с неплательщиков алиментов.
Нет сомнений в том, что принятие федерального закона о Государственном алиментном фонде РФ создаст более благоприятные условия для дальнейшей реализации государственной семейной политики, повысит качество жизни семей с детьми, позволит России укрепить позиции на международном уровне как социальному государству.

Предложения Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области

Законодательному Собранию Свердловской области - разработать проект Федерального закона об учреждении Государственного алиментного фонда РФ и внести его в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации

1.2.4.О ЖИЛИЩНЫХ ПРОБЛЕМАХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ
1.2.4.1.О СОХРАНЕНИИ ЖИЛЬЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ЕГО ПРЕДОСТАВЛЕНИИ
Реализация права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жильем - тема, которой Уполномоченный по правам ребенка уделяет особое внимание.
Анализ содержания поступивших в его адрес обращений позволяет сделать следующий вывод: почти все обращения, направленные Уполномоченному по вопросам защиты жилищных прав детей указанных категорий, обусловлены бездействием со стороны органов опеки и попечительства и администраций государственных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части выполнения работ по обеспечению сохранности закрепленного за их подопечными жилья. Зачастую такие действия повлекли за собой утрату жилья по причине его непригодности для проживания (ветхости, аварийности) либо невозможность проживания в нем по причине отчуждения доли собственности в жилье третьим лицам. Еще один тип обращений был вызван проблемой в получения жилья выпускниками государственных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
За прошедший год было рассмотрено 14 обращений о защите жилищных прав детей-сирот. По результатам их рассмотрения Уполномоченным по правам ребенка было подготовлено три мотивированных Заключения, которые были направлены в областные исполнительные органы для принятия мер по восстановлению нарушенных прав детей.
По результатам рассмотрения двух обращений о нарушениях прав детей были информированы органы прокуратуры как ключевого надзорного органа, осуществляющего деятельность, связанную с проблемами защиты прав и интересов социально-незащищенной категории граждан, для принятия мер прокурорского реагирования в целях восстановления нарушенных прав лиц обозначенной выше категории.
По обращению гр-на Б., относящегося к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказана юридическая помощь в подготовке проекта иска об установлении факта, имеющего юридическое значение, что являлось основанием постановки его на учет как нуждающегося в жилье.
По результатам восьми обращений подготовлены письма в адрес глав муниципальных образований для урегулирования проблем заявителей (в основном это обеспечение временным жильем выпускников государственных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), а обратившимся лицам даны исчерпывающие разъяснения действующего законодательства с различными вариантами разрешения обозначенных проблем и алгоритмом дальнейших действий.
Исполнение должностными лицами отдела социальной политики предложений, изложенных в Заключениях Уполномоченного по правам ребенка, по фактам установленных нарушений жилищных прав воспитанника детского дома В. (1996 г. р.) позволило в судебном порядке снять с регистрационного учета родственницу ребенка, незаконно пользующуюся жилым помещением, закрепленным за несовершеннолетним <9>.
Направление информации в адрес территориального прокурора о необоснованном отказе в постановке на учет ребенка, находящегося под опекой, как нуждающегося в жилье, К., 1999 г. р., инициировало подачу последним иска в суд. Решением суда на администрацию одного из районов г. Екатеринбурга была возложена обязанность принять несовершеннолетнего К. на учет для целей предоставления жилого помещения государственного жилого фонда Свердловской области социального использования.
Классическим примером несоблюдения администрацией детского дома требований законодательства, регулирующего защиту прав воспитанников, является результат проверки по обращению В., выпускницы данного вида учреждения, обратившейся с проблемой наличия долга по квартире за коммунальные услуги за период нахождения ее на государственном обеспечении. Только с учетом полномочий территориального прокурора удалось разрешить обозначенную проблему.
Бездействие со стороны органов опеки по сохранности закрепленного за опекаемым ребенком жилья и формальный подход по оказанию содействия опекуну ребенка повлек утрату жилья несовершеннолетней Л., 1999 г. р. <10>. Только оперативность в содействии сотрудников Аппарата Уполномоченного позволило собрать и подготовить пакет документов опекуну для представления в компетентные органы и положительного решения жилищного вопроса опекаемой девочки.
--------------------------------
<8> Аналогичные ведомства уже существуют в зарубежных странах и выполняют две функции: и выплату денег на содержание детей, и розыск неплательщиков. Например, в Англии специальное Агентство по взысканию средств на содержание детей является госорганом и обладает особыми полномочиями для принудительного исполнения решений в отношении родителей-неплательщиков.
<9> Подробнее о деле несовершеннолетнего В. в Заключении Уполномоченного по правам ребенка N 032 от 17.02.2012.
<10> Подробнее о деле с жильем несовершеннолетней Л. в Заключении Уполномоченного по правам ребенка N 053 от 18.12.2012.
В целях обеспечения гарантий государственной защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Заключении Уполномоченного по правам ребенка N 053 от 18.12.2012 было предложено Министерству социальной политики Свердловской области в рамках ведомственного контроля организовать во всех территориальных управлениях социальной политики проверку документации, подтверждающей работу органов опеки и попечительства по сохранности жилья, закрепленного за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, находящимися в государственных учреждениях. Такие меры позволят не только избежать проблем с жильем у детей-сирот сразу после их выпуска из государственных учреждений, но и снизить бюджетные расходы на приобретение жилья для детей данной категории, потерявших жилье в результате доведения его из-за бесхозности до аварийного состояния, не допускающего проживания в нем людей.

Предложение Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области:

Правительству Свердловской области: - обратить внимание на проблему сохранности жилья, принадлежащего на праве собственности детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, из числа находящихся на полном государственном обеспечении, разработав комплекс необходимых мер

1.2.4.2.О ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ ЖИЛЬЯ СЕМЕЙ С МАЛОЛЕТНИМИ ДЕТЬМИ
В продолжение вышеописанных проблем в части надлежащего обеспечения жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в истекшем 2012 году Уполномоченным по правам ребенка рассмотрено достаточно большое количество обращений (321), посвященных жилищным вопросам и в том числе касающихся тематики выселения семей, имеющих детей.
Подробный анализ каждого факта, сопоставление изложенных заявителем и установленных Уполномоченным по правам ребенка обстоятельств позволили сделать вывод о системном характере причин регулярно возникающих проблем, которые можно структурировать по следующим направлениям.
1.Зачастую необдуманное, а иногда даже самонадеянное принятие родителями детей решения о заключении договора ипотечного кредитования на крупную сумму и невозможность в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства перед банком в силу неожиданно возникших (пусть и по объективным основаниям) материальных затруднений.
Пример:
В феврале 2012 года в адрес Уполномоченного по правам ребенка обратилась семья из Екатеринбурга, имеющая 2 малолетних детей, сообщившая о том, что в 2008 году ими заключен договор ипотечного кредитования с ООО "ХОУМ Кредит энд Финанс Банк" на сумму 2450000 руб. Была приобретена двухкомнатная квартира. Однако в мае 2011 года отец семейства потерял работу, после чего началась серьезная просрочка платежей, длившаяся более 5-ти месяцев. Не помог даже предложенный заемщику вариант с реструктуризацией долга. В то же время в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации неисполнение обязательств по договору одной из сторон влечет право другой стороны на обращение взыскания в принудительном порядке. Следует отметить, что по заявлению банка изначально было принято решение районным судом, а затем апелляционная инстанция Свердловского областного суда оставила упомянутое решение без изменения, и оно вступило в законную силу. В результате данная семья была вынуждена освободить занимаемое жилое помещение, поскольку была обязана рассчитаться с банком на всю сумму кредита, включая штрафные санкции за просрочку.
При описанных обстоятельствах Уполномоченному по правам ребенка оставалось лишь дать гражданам подробную правовую консультацию в части дальнейшего обжалования имеющихся судебных решений в Президиум Свердловского областного суда как в разрезе использования средств материнского капитала, так и с учетом игнорирования органами опеки и попечительства судебных процессов и неучастия в них, а кроме того, маме с детьми предлагалось временное размещение в одном из центров социальной помощи семье и детям.
2.Асоциальный образ жизни родителей, хроническая алкоголизация, создающие предпосылки совершения в их отношении мошеннических действий, направленных на приобретение прав на находящееся в собственности имущество (квартира) или хищение денег от его продажи.
Пример:
В ноябре 2012 г. к Уполномоченному по правам ребенка обратилась жительница г. Первоуральска с письменным заявлением о неправомерной купле-продаже квартиры, собственниками которой являлись в том числе несовершеннолетние дети, в результате чего их жилищным правам был причинен существенный вред. Проведенной специалистами проверкой было установлено, что до июня 2012 года в 2-комнатной благоустроенной квартире (52,7 кв. м), расположенной в 5-этажном панельном доме, фактически проживали, имели регистрацию и владели долями М., 1976 г. р. (мать), а также трое ее несовершеннолетних детей. При этом мать постоянно злоупотребляла алкоголем и имела большую задолженность по оплате коммунальных услуг.
С 2011 года к М. стали регулярно обращаться риелторы, предлагавшие продать данное жилье и приобрести взамен иное (с возможностью рассчитаться с коммунальными долгами). В ходе такого общения для М. периодически доставлялись спиртные напитки. В результате убеждения, а также при активном участии риелторов 6 июня 2012 г. М. продала квартиру и с использованием в том числе средств материнского капитала приобрела другое жилье, однако уже 17 июня она скончалась.
Вместе с тем до настоящего времени несовершеннолетние дети скончавшейся М. проживают у бабушки и оказались незаконно лишенными права собственности в отношении ранее занимаемой квартиры. Вновь приобретенная недвижимость имеет значительно худшее качество, является полублагоустроенной, находится в бараке в пригороде.
Фото 1
Фото не приводится.
Вверху - жилье, ранее принадлежавшее детям; внизу - их новое жилье. Подобный обмен без проблем одобрили сотрудники органов опеки и попечительства, даже не проводя визуального осмотра жилья, поскольку (со слов специалиста отдела Управления социальной политики) "такая обязанность в законе отсутствует, а все решения она принимает в строгом соответствии с требованиями нормативных правовых актов, на основе внутреннего убеждения и с учетом профессионального опыта".
О судьбе денежных средств в размере 1,5 млн. руб. ни детям, ни их родственникам ничего не известно.
В этой истории откровенно удивила позиция территориального отдела опеки и попечительства, которым, вопреки требованиям закона, при проверке законности сделки по отчуждению М. квартиры, без визуального осмотра, явно неверно установлено ее соответствие интересам несовершеннолетних, поскольку совершена она далеко не к их выгоде. Таким образом, был нарушен один из таких основных принципов деятельности указанного территориального органа государственной власти, как обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.
В целях восстановления нарушенных имущественных (жилищных) прав детей Уполномоченный по правам ребенка в Свердловской области для организации тщательной проверки направил соответствующее официальное заключение в адрес первого заместителя Председателя Правительства Свердловской области, прокурора и руководителя СУ СК РФ по Свердловской области <11>.
--------------------------------
<11> Подробно о деле в Заключении N 054 от 20 декабря 2012 года (Приложение 1 к настоящему Докладу).
Примечание: На момент подготовки Ежегодного доклада из прокуратуры Свердловской области на Заключение N 054 от 20.12.2012 поступил ответ, согласно которому надзорным органом по указанному заключению о нарушении жилищных прав несовершеннолетних и о совершении с их жильем мошеннических действий проведена проверка. В ходе этой проверки доводы о нарушении Управлением социальной политики по г. Первоуральску жилищных прав несовершеннолетних подтвердились, а изданные им приказы признаны незаконными, поскольку состоявшимися сделками ухудшены жилищные права детей. В целях устранения выявленных нарушений отмеченные приказы были опротестованы, в Управление социальной политики по г. Первоуральску внесено представление, а в Первоуральский городской суд направлены исковые заявления в защиту жилищных прав несовершеннолетних. По фактам совершения мошеннических действий с квартирами ОМВД России по г. Первоуральску проводятся проверки в порядке УПК РФ. Рассмотрение актов прокурорского реагирования и результаты доследственных проверок находятся на контроле прокуратуры области.
3.Межличностные (внутрисемейные) конфликты, возникающие между взрослыми родственниками, нередко влекущие реализацию желания разъехаться (разбежаться) в ущерб интересам детей. Последствия обостряются в ситуации, когда единоличный собственник жилья обращается в суд с заявлением о принудительном выселении своих родственников, включая детей, или бывшей жены (снохи, зятя и т.д.). Например, единоличный собственник квартиры в лице матери расторгнувшего брак отца несовершеннолетнего ребенка, приходящегося данной собственнице внуком, обращается в суд с заявлением о снятии бывшей жены сына и внука с регистрационного учета и об их принудительном выселении, доказывая факт утраты этими лицами статуса членов семьи.
Следует отметить, что в ряде случаев Уполномоченному по правам ребенка удавалось эффективно способствовать положительному разрешению проблем. Вместе с тем, к сожалению, в большинстве разбирательств правозащитные действия оказывались бесполезными, поскольку существующее законодательство, в первую очередь, призвано отстаивать интересы собственника, как денежных средств, так и объекта недвижимости - кредитного учреждения, предоставившего заем.
С учетом изложенного анализа Уполномоченный по правам ребенка полагает целесообразным и необходимым предложить:

Предложения Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области

1. Правительству Свердловской области: - рассмотреть вопрос об организации работы по разработке и принятию нормативного правового акта Свердловской области, устанавливающего обязательный для применения Порядок выдачи предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних, в том числе при совершении сделок с объектами недвижимости. 2. Министру социальной политики Свердловской области: - при принятии решений территориальными Управлениями социальной политики о выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с объектами недвижимости, а в ряде случаев и при обстоятельствах заключения договоров ипотечного кредитования, обеспечить строгое соблюдение требований ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" о том, что совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетнего, не допускается.

1.2.5.О НАХОЖДЕНИИ РЕБЕНКА В СОЦИАЛЬНО ОПАСНОМ ПОЛОЖЕНИИ И ЕГО ИЗЪЯТИИ ИЗ СЕМЬИ
Поскольку вопросы изъятия малолетних детей из семьи имеют в широких слоях российского общества негативный эмоциональный оттенок, а иногда вызывают большой общественный резонанс, то любые подобные ситуации всегда находились у Уполномоченного по правам ребенка на особом контроле.
Надо отметить, что в 2012 году обращений в адрес Уполномоченного по правам ребенка с жалобами на незаконное изъятие детей не поступало, но неоднократно приходили сообщения по электронной почте или на телефон "Горячей линии" примерно следующего содержания:

"В Екатеринбурге по адресу ул. _________, д. __ в квартире N __ проживает семья, состоящая из 2 человек - мать и малолетний ребенок (мальчик в возрасте 8 лет). Ребенок обучается в школе N __. В течение продолжительного времени мать ребенка практически ежедневно пьет, в доме отсутствует еда, поэтому мальчик питается только в школе, нет лекарств и постельных принадлежностей. В квартире холодно, ребенок болен (температура, флюс), а мать не обращается в учреждение здравоохранения. В ноябре в квартире произошел пожар, в связи с чем многие бытовые предметы из мебели, одежды уничтожены, отключено электричество, в связи с чем в доме невозможно напоить ребенка даже горячим чаем. Соседи ранее, в 2010 году, информировали о неблагополучной семье органы опеки и попечительства Орджоникидзевского района, однако мер принято не было".

Или:

"В Кировском районе Екатеринбурга на ул. ________, дом __, квартира __, проживает семья, состоящая из 3 человек, - отец и двое малолетних детей (примерный возраст 5 лет и 3 года). Мать детей скончалась в марте 2012 года. Отец практически ежедневно пьет, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применяет в отношении детей насилие. О событиях причинения детям телесных повреждений и побоев 02.04.2012 и 01.06.2012 были информированы органы полиции и отдел опеки и попечительства Кировского района г. Екатеринбурга, однако никаких мер до настоящего времени не принято".

Всего за 2012 год из Екатеринбурга и других городов Свердловской области поступило 12 подобных сообщений.
При поступлении такой информации от граждан Уполномоченным по правам ребенка безотлагательно направлялись обращения в адрес территориальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав для оперативной проверки сообщения, а в отдельных случаях специалисты Аппарата Уполномоченного немедленно выезжали сами. Надо отметить, что не всегда сообщения о социально опасном положении несовершеннолетних детей подтверждались. Так, в 5-ти случаях они были вызваны недовольством соседей шумным образом жизни проживающих рядом с ними семей с детьми.
Во всех без исключения случаях после поступления тревожной информации и ее подтверждения с семьей начиналась реабилитационная работа, включающая оказание социальной и психолого-педагогической помощи. Изъятие ребенка из семьи всегда рассматривалось как крайний, исключительный вариант. Как правило, ведение взрослыми в семье асоциального образа жизни сопровождалось целым "букетом" проблем: алкоголизмом родителя (родителей), отсутствием у взрослых постоянной работы, наличием большой задолженности за жилищно-коммунальные услуги, антисанитарным состоянием жилых помещений и отсутствием у детей нормального питания.
Все случаи выявления детей в социально опасном положении находились у Уполномоченного по правам ребенка на контроле до их разрешения.
В частности, в приведенном первым в данном разделе примере работа с семьей началась еще в начале 2012 года и на момент подготовки настоящего Доклада пока еще полностью не завершена. Изначально территориальная комиссия приняла решение о временном изъятии 8-летнего мальчика из семьи и помещении его в центр социальной реабилитации, поскольку проживание в условиях антисанитарии, холода и голода несло прямую угрозу жизни и здоровью малолетнего ребенка. Параллельно специалисты комиссии и органов опеки и попечительства реализовали комплекс системных мер для реабилитации матери ребенка. Ей давали шанс вернуться к нормальной жизни - трудоустроиться и привести в порядок жилье. К сожалению, предпринятые меры в этом случае не дали положительного результата, мать продолжала вести асоциальный образ жизни, а поэтому к концу года решением суда она была лишена родительских прав. Велась работа и с биологическим отцом, который поначалу был намерен признать отцовство и принять к себе в семью ребенка, но затем по каким-то личным мотивам от этого отказался. В результате органы опеки и попечительства вынуждены поместить мальчика в государственный детский дом, но при этом сейчас ведется работа по его устройству в приемную семью.
1.2.6.О ПРЕСТУПНОСТИ, ФИЗИЧЕСКОМ И СЕКСУАЛЬНОМ НАСИЛИИ НАД ДЕТЬМИ
1.2.6.1.ОБЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
В 2012 году, как и в 2011, по сравнению с 2010 годом, на фоне общего снижения количества преступлений, связанных с насильственными действиями в отношении несовершеннолетних, сохраняется тенденция по увеличению количества отдельных видов преступлений против детей со стороны родителей (табл. 1).
Табл. 1. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СОСТОЯНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ
В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ <12>

┌───────────────────────────┬──────┬──────┬───────────┬───────┬───────────┐
│        Показатели         │ 2010 │ 2011 │ в срав.   │ 2012  │ в срав.   │
│                           │      │      │  с 2010   │       │  с 2010   │
├───────────────────────────┼──────┼──────┼───────────┼───────┼───────────┤
│Количество преступлений    │ 6052 │ 4765 ││  -21,3%  │4496   ││  -25,7%  │
│в отношении детей, в т.ч.  │      │      │\/         │       │\/         │
├───────────────────────────┼──────┼──────┼───────────┼───────┼───────────┤
│- убийств                  │    9 │   11 │/\  22,2%  │  15   │/\  66,7%  │
│(ст. ст. 105  - 107  УК РФ); │      │      ││          │       ││          │
├───────────────────────────┼──────┼──────┼───────────┼───────┼───────────┤
│- причинение тяжкого вреда │   33 │   32 ││   -3,0%  │  23   ││  -30,3%  │
│здоровью (ст. 111  УК РФ);  │      │      │\/         │       │\/         │
├───────────────────────────┼──────┼──────┼───────────┼───────┼───────────┤
│- причинение средней       │   35 │   33 ││   -5,7%  │  40   ││   14,3%  │
│тяжести вреда здоровью     │      │      │\/         │       │\/         │
│(ст. 112  УК РФ);           │      │      │           │       │           │
├───────────────────────────┼──────┼──────┼───────────┼───────┼───────────┤
│- истязания                │   75 │   68 ││  -10,3%  │  46   ││  -38,7%  │
│(ст. 117  УК РФ);           │      │      │\/         │       │\/         │
├───────────────────────────┼──────┼──────┼───────────┼───────┼───────────┤
│- причинение легкого вреда │ 2386 │ 1983 ││  -16,9%  │2120   ││  -11,1%  │
│здоровью, побои            │      │      │\/         │       │\/         │
│(ст. ст. 115  - 116  УК РФ); │      │      │           │       │           │
├───────────────────────────┼──────┼──────┼───────────┼───────┼───────────┤
│- преступления против      │  496 │  446 ││  -10,1%  │ 368   ││  -25,8%  │
│половой неприкосновенности,│      │      │\/         │       │\/         │
│совершенные в отношении    │      │      │           │       │           │
│детей (ст. ст. 131  - 135    │      │      │           │       │           │
│УК РФ);                    │      │      │           │       │           │
├───────────────────────────┼──────┼──────┼───────────┼───────┼───────────┤
│Количество преступлений,   │  843 │  921 │/\   9,3%  │ 934   │/\ 10,8%   │
│совершенных родителями     │      │      ││          │       ││          │
│в отношении детей, в т.ч.  │      │      │           │       │           │
│(в % от общего количества  │ 14%  │ 20%  │           │  20,8%│           │
│преступлений)              │      │      │           │       │           │
├───────────────────────────┼──────┼──────┼───────────┼───────┼───────────┤
│- убийств                  │    0 │    1 │/\  +1     │   1   │/\  +1     │
│(ст. ст. 105  - 107  УК РФ); │      │      ││          │       ││          │
│                           │      │      │           │       │           │
├───────────────────────────┼──────┼──────┼───────────┼───────┼───────────┤
│- причинение тяжкого вреда │    0 │    0 │     0     │   2   │/\  +2     │
│здоровью (ст. 111  УК РФ);  │      │      │           │       ││          │
├───────────────────────────┼──────┼──────┼───────────┼───────┼───────────┤
│- причинение средней       │    1 │    0 ││   -1     │   0   ││   -1     │
│тяжести вреда здоровью     │      │      │\/         │       │\/         │
│(ст. 112  УК РФ);           │      │      │           │       │           │
├───────────────────────────┼──────┼──────┼───────────┼───────┼───────────┤
│- истязания                │  25  │  22  ││  -12,0%  │ 17    ││   -32%   │
│(ст. 117  УК РФ);           │      │      │\/         │       │\/         │
├───────────────────────────┼──────┼──────┼───────────┼───────┼───────────┤
│- причинение легкого вреда │  246 │  286 │/\  16,3%  │ 314   │/\  27,6%  │
│здоровью, побои            │      │      ││          │       ││          │
│(ст. ст. 115  - 116  УК РФ); │      │      │           │       │           │
├───────────────────────────┼──────┼──────┼───────────┼───────┼───────────┤
│- злостное уклонение       │  489 │  626 │/\  28,0%  │ 704   │/\  44,0%  │
│от уплаты средств          │      │      ││          │       ││          │
│на содержание детей        │      │      │           │       │           │
│(ст. 157  УК РФ)            │      │      │           │       │           │
│(в % от всех преступлений, │  58% │  68% │/\  10,0%  │  75,4%│/\  17,4%  │
│совершенных родителями)    │      │      ││          │       ││          │
├───────────────────────────┼──────┼──────┼───────────┼───────┼───────────┤
│- преступления против      │   10 │    9 ││  -10%    │   2   ││  -80%    │
│половой неприкосновенности,│      │      │\/         │       │\/         │
│совершенные в отношении    │      │      │           │       │           │
│детей (ст. ст. 131  - 135    │      │      │           │       │           │
│УК РФ)                     │      │      │           │       │           │
└───────────────────────────┴──────┴──────┴───────────┴───────┴───────────┘

--------------------------------
<12> В таблице приведены сведения, предоставленные ГУ МВД РФ по Свердловской области.
Как видно из данных, представленных в таблице, в показателях состояния преступности в отношении несовершеннолетних присутствует как положительная, так и отрицательная динамика. Но нужно отметить главное - рост преступлений, совершенных родителями в отношении своих детей, обусловлен увеличивающимся количеством уголовных дел, возбужденных по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на их содержание, вклад которых в совокупном объеме преступлений достиг в 2012 году 75,4%.
Этот факт может только порадовать, т.к. объясняется не ростом количества отцов, уклоняющихся от своей обязанности содержать детей, а возросшей активностью правоохранительных органов в работе с "алиментщиками", что уже отмечалось в разделе 1.2.3 настоящего Доклада. Остается только доводить дело до конца и приговаривать злостных уклонистов к принудительным работам, возвращая таким образом их долги детям.
Необходимо отметить, что хотя проблемы домашнего (семейного) насилия чрезвычайно актуальны, так как дети, ставшие жертвами или свидетелями насилия в семье, нередко сами переносят эту модель в свою взрослую жизнь и сами совершают насилие, их масштабы не так велики, как об этом заявляют некоторые СМИ и общественные организации. Статистические данные указывают, что в общем объеме преступлений в отношении несовершеннолетних они составляют всего 5%.
Разумеется, преступления родителей, совершенные в отношении своих детей, должны строго наказываться, но реальные цифры говорят о том, что основные усилия в данной сфере необходимо концентрировать на профилактике подростковой преступности. Статистика и реалии нашей действительности свидетельствуют, что значительно большее количество насильственных преступлений совершается самими несовершеннолетними. Например, за 2012 год подростками совершено 6 убийств; причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего, в 17 случаях, что на 42,9% больше, чем в аналогичном периоде прошлого года; было совершено 240 грабежей и 31 разбойное нападение; зафиксировано 27 случаев насильственных действий сексуального характера и 13 изнасилований и т.д. И зачастую преступниками становятся дети из благополучных семей, где, конечно же, нет насилия по отношению к ребенку.
Отсюда следует, что неизмеримо большую проблему представляет собой не "мифический рост" насилия по отношению к детям со стороны их родителей, а нивелирование самого института традиционной семьи, его роли в воспитании подростка. Поднимаемые сегодня при поддержке западных правозащитных организаций вопросы "ювенальной юстиции", в одном из самых его спорных аспектов - защите прав ребенка путем изъятия из семьи, смещают акценты работы с несовершеннолетними из социально-практической сферы в политическую плоскость. Налицо действия, направленные не на укрепление института семьи, а на формирование общественного мнения России в целях создания еще одной разрушительной для нашей страны социальной технологии.
В то же время у этой "медали" есть и вторая сторона - многочисленные противники "ювенальной юстиции", считающие, что государство не должно вмешиваться в жизнь семьи. При этом "антиювенальщики" зачастую просто не понимают, что ювенальная юстиция - это система законов, регулирующих правосудие в отношении несовершеннолетних и защищающих их права, и аппарат для их выполнения. А коррупция, бюрократизм, нерадивость и склочность отдельных чиновников, действующих в органах и учреждениях системы профилактики безнадзорности несовершеннолетних, в т.ч. в органах опеки и попечительства, не имеют никакого отношения к ювенальному правосудию и правозащите.
Поэтому представляется, что нет необходимости контролировать все семьи только из-за того, что в среде родителей изредка встречаются "изверги". Нужно выстраивать профилактическую работу таким образом, чтобы обладать как можно более полной информацией о том, в какой семье наиболее вероятно насилие над несовершеннолетними, и работать точечно именно с такими родителями. А как показывает практика, подавляющая часть преступлений данной направленности совершается родителями, ведущими асоциальный образ жизни. Вот один из характерных примеров:

"22-летняя неработающая жительница Екатеринбурга 1 августа 2012 года около 20.00 выпивала с двумя подругами в квартире на улице Московской: они отмечали день рождения. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, она схватила за ноги своего двухмесячного сына, заявила, что хочет его убить, и с размаху ударила два раза головой о шкаф и два раза об угол двери. Посчитав, что убила ребенка, злоумышленница выбежала из квартиры. Ее "собутыльницы" сразу же вызвали скорую помощь и полицию, ребенка в тяжелом состоянии доставили в 40-ю больницу. Нерадивую мать вскоре задержали во дворе одного из домов на перекрестке улиц Московской и Малышева, где она распивала спиртное. Женщина написала явку с повинной, пояснив, что хотела убить мальчика, поскольку ей не на что его кормить. Возбуждено уголовное дело".

Другой пример, в котором причиной смерти младенца прямого насилия не было, но, исходя из асоциального образа жизни матери ребенка, оно было вполне вероятно:

"Утром 21 июня 2012 года в дежурную часть ММО "Алапаевское" поступил звонок от медсестры скорой помощи, которая сообщила, что находится по вызову в квартире, где лежит младенец, не подающий признаков жизни. На место происшествия немедленно выехал наряд полиции, где сотрудниками полиции был обнаружен труп грудного малыша, родившегося 3 июня.
Результаты расследования показали, что накануне женщина выпивала, а около трех часов ночи мать решила покормить младенца грудью, но уснула, придавив малыша и лишив его возможности дышать. Проснувшись утром и увидев бездыханное тело ребенка, женщина вызвала скорую помощь, сотрудники которой, зафиксировав факт смерти, вызвали сотрудников полиции.
Материалы дела направлены в Режевской межрайонный следственный отдел Следственного управления СК РФ по Свердловской области, которым было принято решение о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
Полная картина этой семьи: мать младенца, 1987 г. р., являлась также матерью еще двоих детей - 8-летнего сына и 3-летней дочери, в правах на последнюю она ограничена, поэтому дочь проживает с отцом, с которым женщина находится в разводе. Женщина неоднократно привлекалась к административной ответственности по статье 5.35 КоАП за неисполнение своих обязанностей по воспитанию совершеннолетнего ребенка. Установлено, что она постоянно злоупотребляла спиртными напитками".

Рассматривая пути решения данной проблемы, необходимо, в первую очередь, выработать механизмы повышения эффективности работы территориальных комиссий по делам несовершеннолетних, службы участковых уполномоченных и подразделений полиции по делам несовершеннолетних, которые в силу имеющихся полномочий должны все знать о таких семьях, проживающих на закрепленных за ними территориях. Необходимо также оценить эффективность и полноту тех мер, которые предпринимают исполнительные органы государственной власти как областного, так и федерального уровня, органы местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области, и по результатам анализа внести коррективы в нашу работу.
1.2.6.2.О ФИЗИЧЕСКОМ НАСИЛИИ НАД ДЕТЬМИ В СЕМЬЕ
В конце ноября 2012 года Красноуфимским МСО СК России по Свердловской области было завершено расследование уголовного дела в отношении 30-летнего жителя одной из деревень Красноуфимского района, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженное с жестоким обращением с ним).
Вечером 12 июня 2012 года обвиняемый, находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к своему однолетнему сыну, которого он не считал своим, поместил указанного ребенка вниз головой между диваном и стеной, дополнительно уплотнив пространство одеялом. В результате предпринятых отцом действий мальчик через некоторое время задохнулся и скончался на месте происшествия.
Кроме того, органами следствия обвиняемому инкриминировано то, что на протяжении длительного времени он ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию четверых своих малолетних детей (в том числе погибшего мальчика). К детям мужчина применял в "воспитательных целях" физическое насилие в виде ударов руками и ремнем.
1.2.6.3.О СЕКСУАЛЬНОМ НАСИЛИИ НАД ДЕТЬМИ
В рамках проведения мониторинга преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних детей, Аппаратом Уполномоченного регистрировались и преступления сексуального характера.
Безусловно, не все подобные преступления, произошедшие в Свердловской области, были охвачены собственным мониторингом Аппарата Уполномоченного по правам ребенка, а только те, информация о которых была размещена на официальных сайтах правоохранительных органов, но касалась она, как правило, насилия против малолетних детей, а также случаев, связанных с особой жестокостью или длительным характером совершения преступления.
Всего в 2012 году Аппаратом Уполномоченного было зафиксировано 59 преступлений сексуального характера, в которых пострадало 69 детей и подростков (рис. 11). Это больше, чем в 2011 году (46 детей и подростков), но, возможно, это объясняется не ростом преступности, а тем, что в 2012 году мониторинг Аппарата вышел на более профессиональный уровень.
Рис. 11. КОЛИЧЕСТВО ДЕТЕЙ, ПОСТРАДАВШИХ
ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА В 2012 ГОДУ,
ЗАФИКСИРОВАННЫХ АППАРАТОМ УПОЛНОМОЧЕННОГО

25 ┐                    22

│ 20 15 10 5 0 1й квартал 2й квартал 3й квартал 4й квартал

20 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

17 10

Какие аспекты и особенности этих преступлений обращают на себя особое внимание и тревожат?
Во-первых, 23% преступлений совершается членами семьи (рис. 12), т.е. почти каждый четвертый ребенок пострадал от близких ему людей.
Во-вторых, 66% детей (рис. 13), почти 2/3, относятся к категории малолетних детей, т.е. 12 лет и младше (самой младшей была 3-летняя девочка, всего в возрасте 4 года и младше пострадало 4 детей);
Рис. 12. ОТНОШЕНИЕ ПРЕСТУПНИКА К РЕБЕНКУ, ПОСТРАДАВШЕМУ
ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
Рисунок не приводится.
Рис. 13. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕТЕЙ, ПОСТРАДАВШИХ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА, ПО ВОЗРАСТНЫМ КАТЕГОРИЯМ
Рисунок не приводится.
В-третьих, если рассматривать преступления только в отношении малолетних детей, то 24,6%, почти четверть, были мальчики.
Безусловно, последствия нравственного и духовного обнищания отдельных категорий граждан, ставших следствием культивирования свободы от традиционных для нашего народа норм и правил поведения, вседозволенность, которая зачастую пропагандируется в отдельных средствах массовой информации и в Интернете, создали достаточно благоприятные условия для педофилов - идейных и случайных. Однако многие наши сограждане сейчас отмечают, что духовно-нравственная атмосфера в российском обществе меняется - исчезает терпимость к разного рода извращениям, повышается гражданская сознательность граждан нашей страны, начинается активная борьба со всем тем, что губит не только здоровье наших детей, но и их души.
В этой связи необходимо обратить внимание на один элемент мониторинга - длительность совершения преступлений сексуального характера против детей.
На представленной диаграмме (рис. 14) все преступления против детей распределены по длительности их совершения, т.е. выделены преступления, которые совершались насильником против ребенка неоднократно. Получается, что 14% преступлений длились месяцами, а 9% - годами, т.е. почти каждое четвертое преступление сексуального характера совершалось длительное время безнаказанно. И вот здесь возникает вопрос: ребенок месяцами или годами подвергался сексуальному насилию, почему окружение ребенка (родители, родственники, педагоги, врачи и пр.) все это время ничего не замечали?
Рис. 14. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
ПРОТИВ МАЛОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ ПО ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ИХ СОВЕРШЕНИЯ
Рисунок не приводится.
Для специалистов очевидно, что ребенок не может долго скрывать факты применения к нему любого насилия - физического, сексуального, психического - это всегда отражается в его поведении, на внешнем виде, в учебе и пр. Спрашивается, например, как не могло замечать окружение малолетнего мальчика, в отношении которого в период с 2007 по июнь 2012 года совершал развратные действия сожитель его матери? Или в другом случае, когда преступник насиловал свою племянницу более 5 лет, с момента, когда девочке еще не исполнилось 10 лет? Все эти дети были школьниками, а стало быть, находились в сфере внимания своего классного руководителя и других учителей школы, проходили медицинские осмотры - как не смогли профессионалы-педагоги и врачи не заметить в поведении детей отклонений? Вопрос о том, где и что делали в этих случаях сотрудники полиции - участковые и сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних - можно не задавать. Похоже, профилактическая деятельность сотрудников полиции ограничивается периодическими посещениями только "особо буйных", а вот знакомство с семьями, проживающими на их участках, как это было у участковых в советский период истории страны, - такое сейчас почти не практикуется.
Данные факты говорят о том, что необходимо изменять практику работы органов системы профилактики кардинальным образом, а сотрудников этих органов, на чьей территории длительное время совершалось преступление против ребенка, привлекать к ответственности. Это касается и педагогов, поскольку органы образования также входят в эту систему.
С такими проблемами Уполномоченному по правам ребенка пришлось столкнуться, не только знакомясь с материалами о преступлениях против детей, но и дважды лично содействуя в решении вопросов о привлечении преступников к ответственности.
Так, в конце марта 2012 года в адрес Уполномоченного обратилась жительница одного из муниципальных образований Свердловской области с заявлением о совершении в отношении ее малолетней опекаемой, 2003 г. р., преступления сексуального характера посторонним мужчиной, которое произошло в период зимних каникул в г. Екатеринбурге. Причиной обращения к Уполномоченному по правам ребенка стал тот факт, что женщина ранее обратилась в территориальное подразделение одного из государственных правоохранительных органов, по месту совершения преступления, но там молодой сотрудник данного подразделения без обоснованных причин не принял ее заявление. В связи с необоснованным отказом в принятии заявления о совершенном преступлении Уполномоченным был незамедлительно организован прием заявительницы сотрудниками территориального районного отдела г. Екатеринбурга Следственного управления СК России по Свердловской области. По результатам рассмотрения заявления следственным органом было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ. Указанный гражданин (а им оказался гражданин одной из среднеазиатских республик) был задержан и впоследствии арестован судом по ходатайству следователя. Благодаря оперативно организованным и профессионально проведенным следственным мероприятиям, изобличенное в совершении преступления в отношении малолетнего ребенка лицо предстало перед судом. 26 декабря 2012 года приговором Свердловского областного суда иностранный гражданин М. был признан виновным, и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Кроме того, с него взыскано 100 тыс. рублей в возмещение причиненного девочке морального вреда.
Другое дело, связанное с насилием над ребенком, было открыто в сентябре 2012 г., когда в ходе личного приема Уполномоченного по правам ребенка к нему обратилась жительница Екатеринбурга с просьбой об оказании содействия в прекращении волокиты при принятии процессуального решения по ее заявлению о совершении насильственных действий сексуального характера в отношении опекаемой ею малолетней девочки, 2005 г. р.
Как выяснилось в ходе беседы, в октябре 2011 года над этой девочкой-сиротой была установлена опека со стороны ее мужа, и ребенок стал проживать в их семье. Ранее опекаемая жила в одном из городов Челябинской области в семье другого опекуна. В период проживания девочки в семье заявительницы взрослые обратили внимание на странности в ее поведении, в связи с чем обратились за помощью к детскому психологу, который в ходе сеанса установил, что ребенок ранее неоднократно подвергался сексуальному насилию со стороны взрослого сына первого опекуна. Узнав о данных обстоятельствах, супруги обратились в марте 2012 года в территориальное отделение полиции с заявлением о совершенном преступлении. Материалы проверки по данному заявлению были направлены по принадлежности в Следственный отдел СК РФ по Челябинской области, однако за четыре прошедших месяца никаких реальных действий не произошло. Об итогах проверочных мероприятий заявителю ничего не было известно, на телефонные звонки должностные лица следственного органа не отвечали, поэтому заявительница обратилась в первых числах сентября 2012 года лично к Уполномоченному по правам ребенка в Свердловской области.
В этой связи, учитывая, что данное дело касалось двух регионов Урала и требовало организации межрегионального взаимодействия, Уполномоченным по правам ребенка в Свердловской области было незамедлительно направлено письменное сообщение в адрес руководителя Следственного управления СК России по Уральскому Федеральному округу, в котором была отражена убедительная просьба о скорейшей организации соответствующих проверочных мероприятий. В тот же день сообщение Уполномоченного было принято к рассмотрению, обеспечена его надлежащая регистрация, и незамедлительно начата доследственная проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
В результате умело организованных и проведенных процессуальных мероприятий следователю Следственного управления СК России по УрФО в короткие сроки, вопреки ранее допущенной волоките, удалось собрать необходимые и достаточные доказательства, что позволило принять законное решение о возбуждении уголовного дела по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера в отношении малолетнего), о задержании виновного и его аресте судом. В настоящее время расследование данного уголовного дела завершается, и до истечения марта 2013 года планируется его направление в суд для рассмотрения по существу.
В этой истории обращает на себя внимание тот факт, что руководством Следственного управления СК России по УрФО изначально было принято решение (в целях обеспечения оперативности мер реагирования) о проведении расследования силами следственного органа на уровне Уральского федерального округа, то есть без направления материалов по территориальности, которое было одобрено и согласовано центральным Аппаратом Следственного комитета России.
1.2.7.О ГИБЕЛИ ИЛИ ПОЛУЧЕНИИ ТЯЖКИХ ТРАВМ ДЕТЬМИ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕОСТОРОЖНОСТИ, БЫТОВЫХ И УЛИЧНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ
2012 год был отмечен существенным ростом детской смертности в результате различных чрезвычайных происшествий - по результатам мониторинга Аппарата Уполномоченного по правам ребенка за этот период погибло 145 детей (!!!). По отдельным видам происшествий детская смертность намного превысила показатели Свердловской области прошлых лет, в частности, печальные "рекорды" установлены: на дорогах - погибло 39 детей, в пожаре сгорело 22 ребенка, утонуло в водоемах 12 несовершеннолетних, выпало из окон многоэтажных домов и погибло 5 малолетних детей и т.д. (рис. 15). Причем данная тенденция по ряду показателей наблюдается уже не первый год.
Рис. 15. СТАТИСТИКА ГИБЕЛИ ДЕТЕЙ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В 2012 ГОДУ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ
Рисунок не приводится.
Анализ причин и обстоятельств гибели детей и получения ими травм показывает, что в абсолютном большинстве случаев виноваты взрослые, как родители детей и их близкие, так и должностные лица государственных и муниципальных органов или детских учреждений. Виновато "равнодушие взрослых", их халатность и бездействие. Это подтверждают собственные расследования причин и предпосылок детских смертей, которые проводили Уполномоченный по правам ребенка и сотрудники Аппарата Уполномоченного по фактам наиболее резонансных происшествий с детьми - убийств, самоубийств, смертей из-за несчастных случаев. Причем такие расследования проводились параллельно со следственными действиями правоохранительных органов, но если правоохранительные органы осуществляли расследование обстоятельств смерти несовершеннолетнего, то специалисты Аппарата Уполномоченного - предпосылок, способствовавших или спровоцировавших происшествие, которое привело к его гибели. Статистика показывает, что большинство из погибших детей проживало в неблагополучных семьях, в которых многие родители вели асоциальный образ жизни, а поэтому должны были быть на виду у сотрудников органов системы профилактики, которые не только обязаны были заметить признаки неблагополучия или кризиса, но и своевременно предпринять адекватные меры, способные помочь ребенку вывести его из предкризисного состояния.
Равнодушию и беспечности взрослых, которые не жалеют ни своих, ни чужих детей, Свердловская область обязана многочисленным детским смертям и травмам на дорогах - 27% от общего числа погибших (рис. 16). Каждая седьмая смерть связана с убийством или причинением смерти ребенку по неосторожности.
Рис. 16. ДОЛЕВОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ,
ПРИВЕДШИХ К ГИБЕЛИ ДЕТЕЙ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2012 ГОДУ
Рисунок не приводится.
По результатам расследования трех детских смертей (суицид, убийство и причинение смерти по неосторожности) и одной попытки суицида (совершенной при очень сомнительных обстоятельствах) Уполномоченным по правам ребенка были подготовлены официальные заключения, которые направлены для рассмотрения в адрес руководителей вышестоящих организаций тех должностных лиц, в поведении которых были усмотрены халатность либо бездействие.
Далее - более подробно о наиболее явных случаях, когда смерть ребенка и обстоятельства получения им травмы произошли при попустительстве взрослых.
1.2.7.1.О ДЕТСКИХ И ПОДРОСТКОВЫХ СУИЦИДАХ
Если в 2011 году произошло существенное снижение в Свердловской области количества подростковых суицидов - до 15-ти (в 2010 году - 26), то в 2012 году число детских трагедий осталось на прежнем уровне и также составило 15 случаев <13>.
--------------------------------
<13> На гистограмме показано 17 суицидов, т.к. два из них совершили девушки, которым незадолго до происшествия исполнилось 18 лет, но они попали в мониторинг Аппарата Уполномоченного, поскольку являлись учениками 11 классов общеобразовательных учреждений, но в официальной российской государственной статистике эти происшествия учитываться как подростковые суициды не будут. В мировой - будут, т.к. у них подростковый диапазон - 15 - 19 лет.
Рис. 17. КОЛИЧЕСТВО САМОУБИЙСТВ ДЕТЕЙ
В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2010 - 2012 ГГ.

6 ┐
│
│

5 ┤ xxx 4 xxx Количество xxx погибших xxx 3 xxx xxx xxx 2 xxx xxx xxx xxx xxx 0 11 лет 12 лет 13 лет 14 лет 15 лет 16 лет 17 лет Возраст погибших

xxx xxx xxx xxx xxx xxx xxx xxxxxx │ │ │ │ │ │ │ │xxx│ │ │xxx│ │ ┐ │ юноши девушки ───xxx ┐ │ юноши девушки

xxx

Приведенная гистограмма, в которой отражены возрастной и половой состав подростков, совершивших самоубийство, демонстрирует, что для девушек характерно возникновение депрессий, подталкивающих их к самоубийству в более позднем возрасте, примерно с 15 лет. С подростками-мальчиками ситуация иная: если учесть, что самоубийство единственного 11-летнего ребенка, вероятно, имело случайный характер (такова версия следствия), то пограничным порогом у них можно считать 13 лет.
Причины, по которым дети совершали самоубийства, достаточно разнообразны. В первую очередь, нужно отметить, что почти в каждом третьем случае суицида установить истинные причины поступка не представилось возможным (рис. 18). Только в трех случаях погибшие оставили предсмертные записки, а в одном - о причинах можно судить по записям в личном дневнике погибшей, остальные выявленные причины - это результаты следственных действий. Основной причиной самоубийств девушек являлась несчастная любовь. Другой группой причин являлись конфликты - в семье и с окружением. Здесь же необходимо отметить, что большинство погибших детей были из внешне благополучных семей, а поэтому самоубийство ребенка оказалось неожиданным для его близких.
Рис. 18. ПРИЧИНЫ СОВЕРШЕНИЯ САМОУБИЙСТВА ПОДРОСТКАМИ
Рисунок не приводится.
По способам осуществления суицида (рис. 19): 2/3 покончили с жизнью путем повешения, четверо спрыгнули с крыши многоэтажного дома, и только один широко известный случай связан с использованием медикаментозных средств - 2 девочки проглотили таблетки (одну из пострадавших, к счастью, удалось спасти медикам).
Рис. 19. СПОСОБЫ СОВЕРШЕНИЯ САМОУБИЙСТВА
Рисунок не приводится.
В целом, давая оценку состояния проблемы с детскими суицидами в Свердловской области, можно отметить следующее:
1) наметилась тенденция к стабилизации ситуации: второй год уровень детских суицидов держится на отметке 1,9 на 100 тысяч детей в возрасте 0 - 17 лет (по подростковому населению - 11,1);
2) расследования подростковых самоубийств, проведенные в 2011 - 2012 годах специалистами Аппарата Уполномоченного, показали, что у государства есть реальные возможности снизить эту проблему до минимального уровня.
Для этого необходимо осуществить, как минимум, два действия:
- во-первых, ввести в обязательном порядке в штат общеобразовательных школ и учреждений начального и среднего профессионального образования психологов;
- во-вторых, разработать и внедрить четкие и обязательные для исполнения механизмы выявления и реагирования на суицидальные склонности у подростков для всех органов системы профилактики.
Данные предложения помогут несколько снизить остроту проблемы, поскольку для ее наиболее эффективного решения необходимо разработать и внедрить в Свердловской области комплексную областную программу профилактики детских суицидов. Подобное предложение высказал Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка П.А. Астахов после целой серии подростковых самоубийств, прокатившихся по стране в феврале 2012 года.
К сожалению, в настоящее время органы системы профилактики в решении этого важнейшего для страны вопроса работают не эффективно, реагируя только post factum на несостоявшиеся попытки суицида подростка и бездействуя в профилактической работе. О некоторых причинах такого поведения специалистов органов системы профилактики будет изложено ниже, в разделе 1.2.7.5.

Предложения Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области

1. Правительству Свердловской области: - разработать и внедрить в Свердловской области комплексную областную программу профилактики детских суицидов. 2. Министерству общего и профессионального образования Свердловской области: - принять меры по комплектованию всех общеобразовательных школ и учреждений начального и среднего профессионального образования штатными психологами

1.2.7.2.О ГИБЕЛИ ДЕТЕЙ НА ПОЖАРАХ
В 2012 году мониторингом Аппарата Уполномоченного зарегистрировано 24 пожара, в которых пострадало 36 детей, из них: 22 ребенка погибло, 14 детей получили ожоги или отравления продуктами горения. 32 ребенка имели возраст младше 6 лет. По данным, полученным из ГУ МЧС России по Свердловской области, с учетом других пожаров, неучтенных Аппаратом Уполномоченного, всего в Свердловской области получили ожоги и отравления 32 ребенка.
Сравнение с двумя предыдущими годами показывает (рис. 20), что ситуация с детской смертностью и травматизмом в результате пожаров не меняется, из чего можно сделать закономерный вывод, что профилактические мероприятия по предупреждению бытовых пожаров не дают необходимого эффекта.
Рис. 20. КОЛИЧЕСТВО ПОГИБШИХ И ПОСТРАДАВШИХ
В ПОЖАРАХ ДЕТЕЙ В 2010 - 2012 ГГ.

35 ┐
│                                               32

│ 30 25 20 15 10 5 0 2010 2011 2012

22 20 xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx   xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx 23 22 xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx └───┘ детей ┌───┐ │xxx│ Пострадало └───┘ детей │xxxx│ │ │xxxx│ │ │xxxx │xxxx│ │ │xxxx│ │ │xxxx │xxxx│ │ │xxxx│ │ │xxxx   │xxxx│ │ │xxxx│ │ │xxxx │xxxx│ │ │xxxx│ │ │xxxx │xxxx│ │ │xxxx│ │ │xxxx │xxxx│ │ │xxxx│ │ │xxxx

Погибло

Основными причинами 24 пожаров послужили следующие происшествия (рис. 21):
1) игра или неосторожное обращение детей с огнем - погибло 2 и пострадало 3 ребенка;
2) неосторожное обращение взрослых с огнем - погибло 7, пострадало 3 детей;
3) непотушенные сигареты ("пьяные пожары") - погибло 4 несовершеннолетних;
4) замыкание электропроводки - погибло 4 и пострадал 1 ребенок;
5) перекидывание пожара с соседнего дома - погибло 2 детей.
Рис. 21. ПРИЧИНЫ И КОЛИЧЕСТВО ПОГИБШИХ И
ПОСТРАДАВШИХ В ПОЖАРЕ ДЕТЕЙ В 2012 ГОДУ
Рисунок не приводится.
Безусловно, в причинах пожара присутствует и сезонный фактор (рис. 22), и ветхость жилья, а стало быть - неисправность печного отопления или электрической проводки, но основными причинами являются пьянство и халатность взрослых: при расследовании причин пожаров почти в половине случаев (11) было установлено нетрезвое состояние взрослых членов семьи, в 8 пожарах малолетние дети оказались дома одни без надзора со стороны взрослых. По типам жилья: 13 пожаров произошли в многоквартирных домах, 11 - в индивидуальном жилище.
Рис. 22. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЖАРОВ С ПОСТРАДАВШИМИ ДЕТЬМИ
ПО МЕСЯЦАМ

│                                                                           4                4

│ ┌───┐ 2 январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

3 3 3 ┌───┐ ┌───┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1 │ │ │ │ │ │ │ │ ┌───┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0 │ │ 0 0 │ │ │ │ │ │ │ │

2

1.2.7.3.О ТРАВМАТИЗМЕ НА ДОРОГАХ
За последние три года на территории Свердловской области очень резко обострилась ситуация с детским дорожно-транспортным травматизмом, что демонстрирует явные признаки несоблюдения основных гарантий государственной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, а именно - права на охрану жизни и здоровья ребенка. Именно это обстоятельство послужило основанием для детального рассмотрения этой важнейшей проблемы и подготовки специального доклада Уполномоченного по правам ребенка.
В течение всего 2012 года специалистами Аппарата Уполномоченного велся мониторинг дорожно-транспортных происшествий с участием детей на основании публикаций СМИ, а также информации, размещенной на официальных сайтах правоохранительных органов, в т.ч. УГИБДД МВД России по Свердловской области. По результатам этого мониторинга, охватившего все ДТП с гибелью детей на дорогах Свердловской области, в 2012 году состоялся печальный "рекорд" детской смертности - погибло 39 несовершеннолетних детей.
Рассмотрение обстоятельств ДТП с гибелью детей демонстрирует, что большая часть из них вызвана выездом автомобиля на "встречку" и наездом на пешехода (рис. 23). Анализ обстоятельств всех ДТП, охваченных мониторингом Аппарата Уполномоченного, показывает, что в 78% случаев виновниками происшествия и гибели ребенка являются взрослые!
Рис. 23. ПРИЧИНЫ ДТП, ЗАВЕРШИВШИХСЯ ГИБЕЛЬЮ ДЕТЕЙ
Рисунок не приводится.
По времени, в которое происходят дорожно-транспортные происшествия с детьми, наблюдаются три пика: первые два, когда ребенок идет в школу и возвращается из нее, и третий - вечерний, когда ребенок гуляет на улице либо едет с родителями в автомобиле (рис. 24).
Рис. 24. ВРЕМЯ, В КОТОРОЕ ПРОИСХОДЯТ ДТП С ДЕТЬМИ
Рисунок не приводится.
Очевидно, что наиболее эффективным и простым способом уменьшения детского травматизма на дорогах могло бы стать более активное патрулирование инспекторами ГИБДД на дорогах рядом с общеобразовательными учреждениями именно в период первых двух временных пиков.
При анализе дорожно-транспортных происшествий последних лет четко прослеживается сезонный фактор: с мая по сентябрь в разы возрастает количество ДТП с детьми (рис. 25). И это при том, что именно в мае и сентябре возрастает активность сотрудников ГИБДД по профилактике травматизма!
Рис. 25. СЕЗОННЫЙ ФАКТОР В ДЕТСКОМ ТРАВМАТИЗМЕ НА ДОРОГАХ

30 ┐
│                                                           27

│ xxxx xxxx 20 xxxx xxxx xxxx 15 xxxx xxxx xxxx 10 0 2009 2010 2011 2012

22 xxxx xxxx xxxx 9 xxxx 7 xxxx xxxx5xxxx xxxx xxxx xxxx 0 xxxx Погибло за 5 месяцев (май сентябрь) xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx │xxxx│ 17 5xxxx xxxx xxxx   xxx

xxxx 12 Погиблоза7месяцев(октябрьапрель)

Детальный анализ дорожно-транспортных происшествий с участием детей проведен в специальном докладе Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области "Детский дорожно-транспортный травматизм в Свердловской области: причины и тенденции", подготовленном в 2012 году, поэтому в этом разделе нет особой необходимости более детально останавливаться на данной проблеме, а далее будут вновь повторены предложения Уполномоченного по правам ребенка, что впервые прозвучали в специальном докладе.

Предложения Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области

Законодательному Собранию Свердловской области: 1. Рассмотреть возможность разработки и внесения в Государственную Думу РФ в порядке законодательной инициативы предложений по усилению мер ответственности граждан за такие нарушения, как: - перевозка ребенка без специального кресла (вплоть до лишения права управления транспортным средством на определенный срок за повторное подобное нарушение); - перевозка ребенка без пристегнутого ремня; - невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам; - наезд на ребенка, в том числе в виде обязательной ответственности водителя за лечение и реабилитацию пострадавшего ребенка.

Правительству Свердловской области: 1. В целях регламентирования допуска несовершеннолетних, управляющих транспортным средством с рабочим объемом двигателя до 50 куб. см, к участию в дорожном движении направить предложение в МВД РФ по разработке правовых основ регулирования: - регистрации транспортных средств с объемом двигателя до 50 куб. см; - возрастного ценза водителей, управляющих данными транспортными средствами, требований к получению ими водительских удостоверений; - экипировки водителей в части использования средств индивидуальной защиты; - ограничения категорий автомобильных дорог по которым допустимо передвижение на транспортных средствах с объемом двигателя до 50 куб. см, велосипедах. 2. Разработать комплекс мероприятий по реализации в средствах массовой информации Свердловской области в течение 2013 года информационной кампании, направленной на профилактику детского дорожно-транспортного травматизма и в первую очередь гибели детей в ДТП.

Министерству транспорта и связи Свердловской области совместно с Министерством общего и профессионального образования Свердловской области и Министерством физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области: 1. Организовать проведение широкой рекламы ношения детьми в темное время суток одежды со светоотражающими элементами или специальными светоотражающими браслетами (применение одежды со вставками из светоотражателей уменьшает риск ДТП в ночное время на 85%! Норвежская практика). 2. Провести широкомасштабную социальную кампанию "Автокресло - детям!". Ее главная цель - напомнить родителям, что перевозить детей в машине можно только в автокресле или с использованием иных средств, пристегнутыми ремнями безопасности. Предусмотреть размещение на установках наружной рекламы баннеров, в первую очередь на трассах Екатеринбург - Серов, Екатеринбург - Пермь и Екатеринбург - Тюмень "Ребенок должен быть в автомобиле в детском кресле", на зданиях школ и детских садов баннеров "Купите ребенку детское кресло". 3. Взять под строгий контроль осуществление областными (а также частными) образовательными учреждениями (в том числе спортивными) групповых выездов детей и принимать самые жесткие меры (направлять информацию в правоохранительные органы в случае выявления нарушений, допущенных коммерческой организацией) к должностным лицам, ответственным за несанкционированную органами ГИБДД перевозку несовершеннолетних. 4. Привлечь для реализации контроля общественные организации, сферой деятельности которых являются несовершеннолетние. Осуществлять через социально ориентированные некоммерческие организации информирование родителей о недопустимости перевозки групп детей без соответствующего уведомления органов ГИБДД.

Министерству транспорта и связи Свердловской области: 1. Запланировать выполнение работ по обустройству пешеходных переходов на участках улиц и дорог, прилегающих к школам и дошкольным учреждениям, в соответствии с новыми современными разработками (автономным электроосвещением, консольными дорожными знаками, желто-белой разметкой "зебра" и др.), предусмотреть установку искусственных препятствий, устройство виброполос (шумовых полос) на подъездах к перекрестку (снижение риска ДТП на 28% - мировой опыт), оборудования отсутствующего пешеходного перехода (снижение риска ДТП на 10% - финская практика). 2. Рассмотреть возможность установки вдоль дорог щитов, информирующих водителей об их фактической скорости движения (снижение риска ДТП на 5% - финская практика).

Министерству общего и профессионального образования Свердловской области: 1. Проанализировать эффективность и достаточность мер, реализуемых в рамках специализированных программ по снижению детского дорожно-транспортного травматизма. На основе анализа разработать областную целевую программу "3+ Осторожно, дорога!", направленную на воспитание у малолетнего ребенка правил и норм его поведения на дорогах и в автомобильном транспорте. Кроме того, включить раздел по безопасности дорожного движения в программы повышения квалификации воспитателей дошкольных общеобразовательных учреждений. 2. Провести анализ эффективности реализуемого в рамках общеобразовательной школьной программы "Основы безопасности жизнедеятельности" курса по безопасности дорожного движения (количественные характеристики, проведение практических занятий, взаимодействие с уполномоченными в сфере обеспечения безопасности дорожного движения органами, качество усвоенных знаний и т.д. в сравнении с показателями детского дорожно-транспортного травматизма по муниципалитетам). По его результатам разработать методические рекомендации, направленные на повышение практической значимости данного курса. 3. Усилить контроль соблюдения автошколами Свердловской области лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности. На основе анализа результатов сдачи экзаменов на право получения водительского удостоверения органами ГИБДД скорректировать план проверочных мероприятий образовательных учреждений по подготовке водителей.

Областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав: 1. Ввести в практику работы рассмотрение на заседаниях территориальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав материалов в отношении родителей, иных законных представителей, нарушивших ПДД в присутствии детей, а также детей, совершивших административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.

ГУ МВД России по Свердловской области: 1. В целях снижения случаев гибели детей в ДТП особое внимание в своей работе уделить обеспечению выполнения водителями транспортных средств пункта 22.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", предусматривающего перевозку детей до 12-летнего возраста с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств, а также запрещающего перевозку детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла. 2. Ежеквартально проводить родительские собрания в дошкольных учреждениях образования и школах, на которых рассматривать вопросы предупреждения правонарушений среди несовершеннолетних в сфере дорожного движения. На собраниях вручать памятки, показывать "шоковые фильмы" о детской дорожной безопасности и документальные фильмы о ДТП с участием детей и предупреждать родителей об их ответственности за нарушения ПДД, допускаемые их детьми (ст. 5.35 КоАП РФ позволяет принять административные санкции за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Закон позволяет подвергать административному штрафу родителей (до 500 руб.)). 3. Продолжить мероприятия по предупреждению ДТП с участием детей-пешеходов путем выявления малолетних нарушителей и вклеивания в их школьные дневники специальных наклеек "Ваш ребенок нарушил Правила дорожного движения". 4. Ввести в практику работы направление в территориальные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав представлений о принятии мер к родителям, иным законным представителям, нарушившим ПДД в присутствии детей, а также чьи дети совершили административное правонарушение в области безопасности дорожного движения. 5. Информацию по фактам ДТП, в которых погибли или получили ранения дети, направлять в органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования. 6. Инициировать рассмотрение проблемных вопросов обеспечения безопасности детей на комиссиях по безопасности дорожного движения при главах администраций городов (районов). 7. Пересмотреть подходы к реализации мероприятий по введению технических средств контроля на улицах городов и междугородних трассах - видеозапись и передача данных в дежурную часть Госавтоинспекции, отправление по почте владельцу автомашины извещения о нарушении и оплате штрафа в банк, для чего более активное внедрять средства фотовидеофиксации НПДД в первую очередь на наиболее опасных участках дорог. 8. Проанализировать результаты сдачи выпускниками автошкол экзаменов на получение прав и направить данный анализ в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области.

Главам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области: 1. Реализовать комплекс мер, направленных на обеспечение снижения детского дорожно-транспортного травматизма и гибели детей в ДТП на территории муниципального образования. Особое внимание обратить на работу в дошкольных образовательных учреждениях. 2. Взять под строгий контроль осуществление муниципальными (а также частными) образовательными учреждениями (в том числе спортивными) групповых выездов детей и принимать самые жесткие меры к должностным лицам (направлять информацию в правоохранительные органы в случае выявления нарушений, допущенных коммерческой организацией), ответственным за несанкционированную органами ГИБДД перевозку несовершеннолетних. 3. Рассмотреть возможность разработки муниципальных программ, направленных на профилактику детского дорожно-транспортного травматизма в первую очередь, направленных на реализацию специализированного курса в детских дошкольных учебных заведениях. 4. Установить в муниципальных образовательных учреждениях единые дни проведения родительских собраний, посвященных предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних в сфере дорожного движения.

1.2.7.4.ОБ ИНЫХ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ ПРОИСШЕСТВИЯХ, ПРИВЕДШИХ К ГИБЕЛИ ДЕТЕЙ
В 2012 году Свердловская область открыла печальный общероссийский список чрезвычайных происшествий, произошедших на детских игровых и спортивных площадках, в результате которых дети получили тяжелые травмы или погибли. Первые две смерти и получение тяжелой травмы произошли в нашей области (табл. 2).
Табл. 2. ПЕРЕЧЕНЬ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ НА ДЕТСКИХ
СПОРТИВНЫХ И ИГРОВЫХ ПЛОЩАДКАХ, ПРИВЕДШИХ В 2012 ГОДУ
К ГИБЕЛИ ИЛИ ПОЛУЧЕНИЮ ТЯЖЕЛЫХ ТРАВМ ДЕТЬМИ <14>

Дата	Обстоятельства чрезвычайных происшествий
27 января 2012 г.	г. Кировград Свердловской области - 9-летний ребенок погиб на самодельных качелях
5 февраля 2012 г.	г. Екатеринбург Свердловской области - футбольные ворота упали на 12-летнего мальчика, ребенок погиб
20 февраля 2012 г.	г. Москва - в детском саду на горке погиб ребенок
29 марта 2012 г.	г. Нижний Тагил Свердловской области - 6-летнего ребенка придавило баскетбольной стойкой, мальчик получил травму живота
10 апреля 2012 г.	Приморский край - от удара футбольными воротами погиб ребенок
21 апреля 2012 г.	Павлово-Посадский район Московской области обнаружено тело 13-летней девочки, на нее упали футбольные ворота
25 апреля 2012 г.	г. Санкт-Петербург - на 17-летнего юношу упали футбольные ворота, подросток госпитализирован в тяжелом состоянии
1 мая 2012 г.	г. Подольск Московской области - футбольные ворота упали на 10-летнюю девочку, ребенок госпитализирован в больницу с черепно-мозговой травмой
2 мая 2012 г.	Белгородская область - 13-летнего подростка убило футбольными воротами
4 мая 2012 г.	Челябинская область - на 5-летнего мальчика упали качели, малыш получил серьезные травмы
25 мая 2012 г.	Поселок Чернолучье Омской области - в вечернее время на территории базы отдыха "Радуга" во время игры на спортивной площадке на 7-летнего мальчика упала одна из металлических конструкций в виде лестницы. От полученных травм ребенок скончался
20 июня 2012 г.	г. Москва - девочку убило качелями на Кантемировской улице
9 июня 2012 г.	Саратовская область - в загородном оздоровительном лагере "Солнышко" футбольные ворота травмировали ребенка, мальчик оказался в реанимации
18 июля 2012 г.	Тамбовская область - на футбольном поле детского оздоровительного лагеря "Кристалл" от удара в результате падения ворот погиб 8-летний мальчик
13 августа 2012 г.	поселок Тюльган Оренбургской области - на входе в Центральный парк на 8-летнего школьника упали тяжелые ворота
22 августа 2012 г.	г. Красноярск - футбольные ворота упали на ребенка на школьном стадионе. Получены легкие травмы
5 сентября 2012 г.	деревня Суфино Челябинской области - створка ворот насмерть задавила 4-летнего ребенка
19 сентября 2012 г.	г. Набережные Челны Республики Татарстан - 13-летнего ребенка придавило футбольными воротами (переносные) во время урока физкультуры в школе. Мальчик на них повис, упал и получил ушибы
3 октября 2012 г.	Воронежская область - футбольные ворота упали на ребенка, мальчик получил травмы

--------------------------------
<14> По материалам, опубликованным на официальном сайте Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка П.А. Астахова: http://www.rfdeti/display.php?id=6320.
Итого, в целом по Российской Федерации в 2012 году было убито или ранено футбольными воротами 10 детей, а другими металлическими конструкциями - 9 детей.
Список жертв чрезвычайных происшествий, произошедших в Свердловской области, можно дополнить еще пятью смертями детей, выпавших из открытых окон многоэтажных домов, и двумя - в результате падения малолетних детей в открытые колодцы.
12 несовершеннолетних детей утонуло в водоемах Свердловской области, причем анализ этих происшествий показывает следующее:
1) 75% утонувших детей являлись малолетними (5 - 11 лет);
2) половина детей утонула до начала купального сезона (в апреле - мае);
3) практически все дети находились без присмотра взрослых.
Другими причинами детских смертей являлись: утопление в ванной (захлебнулись два младенца), удары электрическим током от открытых проводов на улице, падение с балконов, крыш сараев и гаражей и пр.
Общий анализ происшествий показывает, что во многих случаях виновата трагическая случайность, но случайность, обусловленная халатностью, невнимательностью и равнодушием взрослых. И изменить эту ситуацию можно только воспитанием в общественном сознании особого, внимательного отношения к детям и их чаяниям.
1.2.7.5.О БЕЗДЕЙСТВИИ ИЛИ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЯХ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ В ОТНОШЕНИИ ДЕТЕЙ
К сожалению, в своей работе Уполномоченный по правам ребенка и специалисты Аппарата Уполномоченного неоднократно сталкивались с бездействием или неправомерными действиями должностных лиц и сотрудников государственных органов, приводивших к нарушению прав и законных интересов детей, а в отдельных случаях - и к гибели ребенка. Именно многочисленные случаи бездействия и халатности государственных служащих или работников государственных учреждений привели к тому, что данный вопрос рассматривается отдельно, в данном разделе настоящего Доклада.
Расследование многих происшествий показало, что часть случаев бездействия сотрудников государственных и муниципальных учреждений, гражданских служащих объясняется незнанием ими основных законов, регулирующих деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также отношения в сфере защиты прав и законных интересов ребенка. Казалось бы, для специалистов, работающих с детьми в Свердловской области, особенно в сферах образования, здравоохранения и социальной защиты, должны быть "настольными книгами", помимо Конституции РФ и Семейного кодекса РФ, всего два основных закона: Федеральный закон от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и Закон Свердловской области от 23 октября 1995 года N 28-ОЗ "О защите прав ребенка", которые не трудно изучить, но практика показывает, что многие знают о них понаслышке. Иной раз выясняется: руководители школ не знают, что учреждения образования входят в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; медики не знают, что при выявлении у ребенка травм неизвестного происхождения они обязаны информировать об этом не только правоохранительные органы, но и территориальные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; сотрудники территориальных комиссий зачастую не приступают к работе с ребенком, даже получив достоверную информацию из СМИ о происшествии с ним, пока не получат из правоохранительных органов или суда процессуальное решение, и пр.
В приложении 1 к настоящему Ежегодному докладу размещены 13 заключений Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области, из них в 12-ти отмечены факты бездействия или неправомерных действий служащих государственных органов и сотрудников учреждений, отнесенных к системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Российской Федерации.
1.2.8.О ВОПРОСАХ НАРУШЕНИЯ ПРАВ ДЕТЕЙ НА МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ
В течение 2012 года в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области поступило более 30 обращений граждан по вопросам качества оказываемой медицинской помощи детям, при этом в 6 случаях - это обращения, связанные с некачественным оказанием медицинской помощи и наступлением факта смерти ребенка.
Жалобы на организацию медицинской помощи распределились следующим образом:
- на качество оказания медицинской помощи - 70%;
- о ненадлежащем исполнении своих обязанностей медицинским персоналом, вследствие чего (по мнению заявителя) наступил летальный исход - 20%;
- на несоблюдение норм медицинской этики и деонтологии - 10%.
Большинство обращений было связано с неудовлетворенностью законных представителей пациентов организацией, доступностью и качеством первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи.
По фактам, изложенным в 2-х обращениях граждан, связанным с летальными исходами при прохождении лечения детей в лечебных учреждениях, проведены тщательные разбирательства специалистами Аппарата, по результатам которых направлены соответствующие обращения в адрес следственных органов, где с учетом обоснованности доводов приняты решения о возбуждении уголовных дел. Таковыми явились направленные материалы в отношении смерти ребенка в детском отделении ЦГБ г. Полевской (Кристина Я.) и смерти в МБОУ "Детская городская больница N 15" г. Екатеринбург (Василий К.).
В июне 2012 года в адрес Уполномоченного обратились родители 9-месячного ребенка, умершего в МБОУ "Детская городская больница N 15", с просьбой оказания содействия в установлении виновных в трагической ситуации. Согласно доводам заявителей в период нахождения в лечебном учреждении ребенок не получил соответствующего лечения и должного наблюдения со стороны медицинского персонала, а "фактическое отсутствие врача в отделении повлекло несвоевременность проводимых экстренных реанимационных мероприятий по спасению жизни ребенка". По факту смерти мальчика Управлением здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что нарушений в действиях персонала больницы не установлено и летальный исход для пациента являлся непредотвратимым с учетом молниеносной формы течения заболевания.
Специалистами Аппарата был осуществлен выезд в обозначенное лечебное учреждение, проведено ознакомление с необходимой документацией, проведены беседы с персоналом, где был выявлен ряд расхождений в имеющихся материалах с доводами родителей ребенка. С учетом выявленных разногласий в адрес руководителя СУ СК РФ по Свердловской области направлено соответствующее мотивированное заключение, приняв во внимание которое, следователями было возбуждено уголовное дело по ст. 109 ч. 2 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).
Существенным вопросом качества оказываемой медицинской помощи является наличие квалифицированных специалистов в лечебно-профилактических учреждениях, как областного центра, так и районных больницах. Так, отсутствие узконаправленных детских врачей-специалистов в удаленных районах области снижает уровень выявления сложно диагностируемых заболеваний на ранних стадиях развития и ведет к позднему их выявлению, и, как следствие, удорожанию лечения и развитию тяжелых, зачастую труднокорригируемых осложнений. Конечно же, кроме квалифицированного врача необходимо и "шагающее в ногу" современное оборудование, в частности, оборудование, предназначенное именно для оказания медицинской помощи детям, ведь далеко не каждый прибор, используемый во "взрослой" медицине, можно настроить под малолетнего ребенка, а особенно - самого раннего возраста.
13 января 2012 года в реанимационном отделении детской городской больницы г. Краснотурьинска скончалась девочка по имени Варвара, которой не исполнилось еще и полутора месяцев. По предварительным данным, причиной смерти ребенка явилась острая кишечная инфекция. Следствием было установлено, что в связи с ухудшением состояния здоровья дочери ее родители, проживающие в поселке Сосьва Серовского района, обратились по телефону в муниципальное учреждение здравоохранения "Восточная районная больница" еще 5 января 2012 года. Однако врачи ограничились тогда лишь устной консультацией. 8 января, когда состояние здоровья ребенка еще более ухудшилось, мать девочки вновь обратилась за медицинской помощью, но дежурный врач скорой медицинской помощи пояснил, что приедет по вызову и окажет медицинскую помощь ребенку лишь тогда, когда у девочки поднимется температура тела свыше 38 градусов. Через два дня, 10 января, мать девочки приехала с ребенком на прием к участковому врачу "Восточной районной больницы". После осмотра девочку направили на госпитализацию в Серовскую городскую больницу, врачи которой поместили ребенка в реанимационное отделение детской городской больницы Краснотурьинска. Возбуждено уголовное дело по ст. 109 ч. 2 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).
Одним из основных факторов создания системы качественной и доступной медицинской помощи детям является наличие единых для всей территории Свердловской области порядков и стандартов оказания медицинской помощи при наиболее распространенных и социально значимых заболеваниях и патологических состояниях. Внедрение порядков оказания медицинской помощи позволит оптимизировать ее этапность, использовать правильный алгоритм взаимодействия учреждений здравоохранения и социального обеспечения, обеспечить преемственность в ведении больного на всех этапах, что значительно повысит качество медицинской помощи детям.
Теперь о другой проблеме. Как показал реализуемый в 2012/2013 учебном году Уполномоченным по правам ребенка общественный проект "Ем как дома!" <15>, недостаточность медицинского персонала в органах здравоохранения сказывается не только в обеспечении деятельности амбулаторно-поликлинических подразделений и стационаров, но и в обеспечении полноценного всестороннего медицинского обслуживания образовательных учреждений. Так, по состоянию на ноябрь 2012 года не было проведено лицензирование медицинской деятельности более чем в 50% школ нашей области, из которых 258 - законом вообще не подлежат лицензированию, а это, в основном, сельские районы, где медицинское обслуживание должно осуществляться силами фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП). При том, что штатная численность ФАП не предусматривает наличие отдельного медицинского работника, осуществляющего полноценный медицинский и необходимый санитарный контроль в школах. Отсутствие должного контроля со стороны медицинских работников влечет за собой, как правило, массовые нарушения прав несовершеннолетних на оказание своевременной медицинской помощи и соответствующую организацию здорового питания в образовательных учреждениях.
--------------------------------
<15> Более подробная информация о реализации 1-й части общественного проекта "Ем как дома" изложена в Специальном докладе Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области "О нарушениях прав учащихся в связи с ненадлежащей организацией питания в общеобразовательных учреждениях", подготовленном в 2012 году.
В рамках законодательства "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" и "Об обязательном медицинском страховании в РФ" предусмотрено право пациента на выбор врача и лечебного учреждения, однако порядок, по которому можно реализовать новую возможность, появился только летом 2012 года. Тогда были опубликованы приказы Министерства здравоохранения РФ по вопросам выбора поликлиники и врача и о порядке содействия пациентам со стороны руководителей медучреждений. В документах подробно описано, кому и как подавать заявления, в какие сроки они должны быть рассмотрены, и прочее.
Особенно актуален такой вопрос в амбулаторно-поликлиническом звене - можно ли остаться в своей поликлинике по месту жительства либо прикрепиться к той, которая больше нравится. Но тут же возникают вопросы: "А терапевт (педиатр) придет на дом, если выбрать поликлинику на другом конце города?" - данный аспект никак не регламентирован нормативными правовыми актами.
Оказание качественной медицинской помощи осуществляется не только медицинскими работниками, но и самими родителями, т.е. проведение амбулаторного лечения детей в домашних условиях по назначениям врача. Как показала практика, часть родителей относится к таким назначениям "спустя рукава", что в некоторых случаях приводит к тяжелым последствиям для ребенка и семьи.
1.2.9.ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕТНЕГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ДЕТЕЙ
Поскольку летний каникулярный период имеет особое значение в жизни многих детей: дети, выезжая в загородные лагеря, отрываются от семьи, поступая круглосуточно под надзор педагогов, ведут активный подвижный образ жизни, переходят полностью на питание в столовых и т.п. - то в этот период повышается уровень ответственности государства за их жизнь и здоровье, за соблюдение их прав и законных интересов.
Именно поэтому в течение всего периода летнего оздоровления детей - с июня по сентябрь 2012 года - Уполномоченным по правам ребенка в Свердловской области и специалистами Аппарата Уполномоченного в рамках установленной законом компетенции осуществлялись инспекционные проверки оздоровительных лагерей Свердловской области различной ведомственной принадлежности и форм собственности с целью изучения условий проживания детей, а также исполнения руководством учреждений требований российского законодательства, регулирующего вопросы организации безопасности жизнедеятельности и здоровья детей, и обеспечения гарантий государственной защиты их прав и законных интересов.
За летний сезон специалистами Аппарата Уполномоченного было посещено 40 загородных оздоровительных учреждений. Объектами проверки являлись:
- охранный режим учреждений: наличие постов охраны и договоров на оказание охранных услуг; наличие систем видеонаблюдения; целостность ограждения по периметру и прочее;
- кадровое обеспечение: полнота комплектования педагогическими и техническими кадрами; соблюдение при приеме работников требований ст. 331 Трудового кодекса РФ (о запрете на работу в детских учреждениях лицам, которым эта деятельность запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, а также лицам, которые имели судимость за определенные преступления); наличие в трудовых контрактах сотрудников, занимающих педагогические должности, пунктов о персональной ответственности за жизнь и безопасность вверенных им детей; проведение технической учебы с педагогическим персоналом по правилам и приемам оказания помощи детям в экстремальных ситуациях;
- организация оказания медицинской помощи и проведения оздоровительных процедур: наличие лицензий на осуществление медицинской деятельности; оснащение медицинского пункта и изолятора (на соответствие требованиям СанПиН 2.4.4.1204-03 ); наличие необходимого инструментария, медикаментов и медицинской документации (ф. 079/у или 076/у ); порядок хранения лекарственных препаратов;
- организация питания: осуществление контроля за качеством поступающей продукции, условиями ее хранения, соблюдением сроков реализации и технологией приготовления, за качеством готовой пищи, отбором суточной пробы и выполнением суточных норм, за санитарным состоянием и содержанием пищеблока и мытьем посуды, за ежедневным осмотром персонала пищеблока и привлекаемых к дежурству детей на гнойничковые заболевания, за соблюдением режима питания и организацией питьевого режима;
- соблюдение требований СанПиНов и противопожарной безопасности к оборудованию жилых и вспомогательных помещений: техническое состояние; качество уборки помещений; наличие противопожарного инвентаря; доступность запасных выходов; порядок утилизации мусора и пр.;
- состояние и качество детских игровых и спортивных площадок: комплектность; оснащенность; соблюдение требований безопасности к сооружениям;
- планы и программы воспитательной, образовательной, спортивной и культурно-развлекательной работы.
По результатам проверок загородных оздоровительных лагерей Свердловской области можно сделать следующие выводы.
1.По сравнению с 2011 годом ситуация с обеспечением общей безопасности детей в загородных оздоровительных лагерях Свердловской области более позитивная:
- не случилось ни одного чрезвычайного происшествия, повлекшего гибель ребенка;
- не зафиксировано ни одного случая массового отравления детей.
2.Среди положительных моментов в организации деятельности большинства (но не всех) загородных оздоровительных лагерей Свердловской области можно отметить следующие общие моменты:
1) в большинстве лагерей на должном уровне обеспечена физическая безопасность детей: сохранена целостность ограждений, входные группы оборудованы в соответствии с требованиями безопасности, имеются посты охраны; действует пропускной режим; выполняются требования Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ в части обеспечения круглосуточной охраны зданий лицами, имеющими лицензию на осуществление охранной деятельности; имеются паспорта антитеррористической безопасности;
2) не зафиксированы грубые нарушения требований пожарной безопасности: согласно паспортам учреждений, а также при визуальном осмотре во всех организациях отмечено наличие автоматической пожарной сигнализации (АПС) с выводом сигнала на пульт пожарной части; все учреждения укомплектованы первичными средствами пожаротушения, обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения; имеются планы эвакуации; почти в каждой смене с детьми проводились тренировочные эвакуационные мероприятия;
3) санитарно-бытовое состояние жилых помещений, общественных помещений, пищеблоков удовлетворительное: в спальных комнатах порядок; в каждом учреждении оборудованы групповые комнаты отдыха для несовершеннолетних, оснащенные необходимой мебелью и теле-, радиоаппаратурой; санитарно-бытовое состояние туалетов, гигиенических (банных) комнат удовлетворительное;
4) организация оказания медицинской помощи: заключены договоры с медицинскими учреждениями; медицинские кабинеты сформированы; штат медработников укомплектован; имеются в наличии аптечки для оказания первой помощи; все дети имеют справки и прививочные сертификаты; журналы обращений для оказания медицинской помощи, а также ежедневного осмотра детей в большинстве лагерей ведутся регулярно;
5) организация питания детей: обеспечение питанием организовано на договорных отношениях в рамках действующих санитарно-гигиенических требований; соблюдается поточность приготовления пищи; нарушений в правилах и технологиях хранения продуктов не выявлено; санитарно-техническое состояние столовых и пищеблоков соответствует СанПиН; пищеблоки учреждений оснащены необходимым технологическим оборудованием; суточные пробы хранятся в соответствии с нормативными требованиями;
6) воспитательная деятельность с детьми почти во всех лагерях строилась в соответствии с общим планом работы лагеря, исполнялись планы кружковой работы, составленные с учетом возраста и интересов детей.
По результатам инспекционных проверок деятельность ряда летних оздоровительных лагерей, например, таких как "Чайка" (г. Качканар), "Лесная сказка" (г. Верхняя Салда), "Автомобилист" (г. Кушва), "Северянка" (с. Покровское Пригородного района), "Заря" (г. Асбест), "Факел" (г. Алапаевск) - заслуживает самой высокой оценки не только из-за полного соответствия требованиям, предъявляемым к загородным лагерям, но и за отличную организацию воспитательной, спортивной и культурно-массовой работы.
Вместе с тем во время проверок загородных оздоровительных лагерей (далее - ЗОЛ) специалистами Аппарата Уполномоченного был выявлен ряд нарушений, наиболее распространенными среди которых являлись:
1) не исполнялось требование ст. 331 Трудового кодекса РФ о предоставлении справок об отсутствии судимости сотрудников учреждений, работающих с детьми.
Примеры: в ЗОЛ "Ельничный" (г. Нижняя Тура) два сотрудника имели судимость, один из них - К. (привлекался по ч. 2 ст. 109 УК РФ) был принят на работу воспитателем, другой - Ч. (привлекался по ч. 2 ст. 213 УК). В ЗОЛ "Волна" (г. Ревда) гражданин К. был принят сторожем, имея судимость (директором лагеря справка была запрошена, когда К. уже работал в лагере);
2) не соблюдались требования противопожарной безопасности.
Примеры: в ЗОЛ "Ельничный" (г. Нижняя Тура, мкр. Железенка, 41) в столовой, находящейся на втором этаже административного здания, пути эвакуации были заставлены мебелью; в ЗОЛ "Автомобилист" (г. Кушва, п. Дачный, ул. Суворова, 43) уличный бассейн, используемый под пожарный водоем, на момент проверки был пуст; в ДОЦ "Чайка" (г. Серов, Киселевское шоссе, 20) в спальном корпусе на пути эвакуации первого этажа находилась мебель.
Аналогичные нарушения были отмечены в лагерях "Чайка" (г. Березовский), "Мечта" (г. Ревда), "Изумрудный" (Пригородный район), "Дружба" (Белоярский район);
3) нарушалась транспортная безопасность детей.
Пример: сотрудники на личном транспорте свободно разъезжали по территориям лагерей "Им. В. Дубинина" (п. Бокситы) и "Уральские зори" (с. Обуховское).
По результатам данных проверок Уполномоченным по правам ребенка было подготовлено три официальных заключения, которые направлены в адрес должностных лиц правоохранительных органов и областных исполнительных органов:
- N 44 от 11.07.2012 по факту проведения специализированной "христианской смены" молодежного движения "Не один" (г. Нижневартовск) в загородном оздоровительном лагере "Гурино" (Тугулымский городской округ);
- N 45 от 23.07.2012 о проверке лагерей "Антоновский" (п. Антоновский, Пригородный район), "Лесной ручеек" (г. Нижний Тагил), "Золотой Луг" (Пригородный район), "Изумрудный" (Пригородный район);
- N 48 от 10.08.2012 о несвоевременном оказании медицинской помощи детям в лагерях "Имени Гайдара" (Первоуральский ГО) и "Маяк" (Сысертский ГО) <16>.
--------------------------------
<16> Заключение N 048 от 10.08.2012 размещено в Приложении 1 настоящего Доклада.
В указанных заключениях Уполномоченного были отмечены следующие нарушения.
1.В загородном оздоровительном лагере "Гурино" (Тугулымский городской округ) специалистами Аппарата Уполномоченного был выявлен факт проведения специализированной "христианской смены" для рабочей молодежи и студентов северных городов Сибири и Урала в период с 1 по 9 июля, в промежуточный период между 1-й и 2-й сменами работы лагеря, т.е. во время, которое предназначено для проведения обязательных мероприятий по уборке и санобработке лагеря, подготовке его к отдыху и оздоровлению детей во вторую смену. В лагере находилось 87 человек, из них 39 несовершеннолетних в возрасте 14 - 17 лет.
Законом Свердловской области от 15.06.2011 N 38-ОЗ "Об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей в Свердловской области" полномочия по организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей возложены на органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Свердловской области. На основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.03.2012 N 220-ПП "О мерах по обеспечению отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков в 2012 - 2013 гг." главам муниципальных образований рекомендовано принять муниципальные правовые акты по вопросам обеспечения отдыха детей и подростков, а также принять меры по недопущению перепрофилирования организаций отдыха и оздоровления детей.
Постановлением Администрации Тугулымского городского округа от 02.04.2012 N 91 четко определена категория несовершеннолетних, подлежащих оздоровлению в летний период - это дети и подростки, проживающие в Тугулымском ГО.
Результаты проведенной проверки свидетельствовали об игнорировании требований законодательства об организации отдыха детей со стороны должностных лиц, на которых в силу закона возложена обязанность по организации летнего оздоровительного отдыха детей в Свердловской области.
2.В лагере "Антоновский" (МБУ "Детский оздоровительный комплекс "Антоновский") в ходе проверки журнала регистрации докладных записок от вожатых и воспитателей на имя начальника лагеря Павловой Л.К. были выявлены факты неоднократного нарушения правил поведения отдыхающими детьми, в т.ч. совершения правонарушений и преступлений в период первой лагерной смены, однако данные факты были оставлены без должного внимания со стороны администрации лагеря, профилактическая работа с подростками не проводилась. Компетентные органы в вопросах профилактики правонарушений несовершеннолетних не информировались.
Так, в докладной от 12.06.2012 содержится информация об избиении несовершеннолетним Л. других детей, отдыхающих в лагере.
Докладные от 18.06.2012 и от 21.06.2012 свидетельствуют о нарушении правил поведения тремя несовершеннолетними детьми (курение, оскорбление детей, унижение человеческого достоинства окружающих).
21.06.2012 воспитателем отряда N 6 оформлена докладная записка о совершении отдыхающим К. действий по жестокому обращению с животными и демонстрации половых органов во время проведения развлекательного мероприятия - детской дискотеки.
Начальник лагеря относительно данных фактов пояснила, что "профилактическая работа с указанными подростками проводилась в форме бесед, правоохранительные органы не информировались", несмотря на неоднократные посещения учреждения инспектором по делам несовершеннолетних. Директор комплекса Боровых Л.М. узнал о данной ситуации только от проверяющих.
Согласно Уставу МБУ "Детский оздоровительный комплекс "Антоновский" одним из видов деятельности учреждения является проведение профилактической, оздоровительной работы и организация отдыха детей и подростков. Участники оздоровительного процесса наделены правом получения соответствующих услуг (отдых и оздоровление), гарантирующих охрану и укрепление здоровья, защиту их чести и достоинства. Уставом запрещено привозить табачные изделия, применять физическую силу по отношению к окружающим детям, уважать честь и достоинство других участников оздоровительного процесса.
На работников учреждения возложена обязанность по обеспечению условий безопасности жизни и здоровья детей во время оздоровительного процесса, защита отдыхающих от всех форм физического и психического насилия.
Законом Свердловской области от 15.06.2011 N 38-ОЗ "Об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей в Свердловской области" закреплены основные принципы организации и обеспечения отдыха и оздоровления: приоритет интересов ребенка и приоритет профилактических мер, направленных на сохранение и укрепление здоровья.
В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.03.2012 N 220-ПП "О мерах по обеспечению отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков в 2012 - 2014 годах" ГУ МВД РФ по Свердловской области поручено осуществлять профилактические меры по предупреждению правонарушений несовершеннолетних в период летнего отдыха и оздоровления.
Следуя положениям Постановления, сотрудник территориального отдела полиции (инспектор подразделения по делам несовершеннолетних) неоднократно в период первой смены посещал лагерь, им проводились лекции по тематике профилактики правонарушений и преступлений. Однако в связи с укрытием сведений администрацией лагеря о совершении отдыхающими подростками правонарушений и преступлений данным фактам не была дана правовая оценка.
3.В ходе проверки загородного оздоровительного лагеря "Лесной ручеек" начальник лагеря Степченко Т.Г. не смогла представить ни акта приемки лагеря, ни приказа о назначении на должность начальника лагеря, ни договор с охранным предприятием.
Специалистами Аппарата Уполномоченного в ходе визуального осмотра территории лагеря "Лесной Ручеек" при ознакомлении с организацией быта и санитарно-эпидемиологическими условиями проживания детей в жилых помещениях отмечено, что работа в данном в учреждении проведена формально, а сам факт непредоставления разрешительных документов свидетельствует о непроведении проверки контролирующими органами лагеря непосредственно перед его открытием. Об этом также косвенно свидетельствовали следующие факты: при обходе жилых корпусов, где проживали отдыхающие дети, обнаружена незакрепленная гардина, упавшая на кровати детей; на площадке футбольного поля находились незакрепленные ворота, сломанные скамейки (в момент проверки на поле проходило массовое мероприятие с участием детей); возле здания столовой на тротуарной дорожке, ведущей в здание медицинского пункта, обнаружен люк с открытым отверстием диаметром около 25 сантиметров (размер детской ступни).
Кроме того, возле здания столовой в момент нахождения там отдыхающих детей разместилась группа курящих работников пищеблока. Руководство лагеря пояснило данное обстоятельство отсутствием непосредственного подчинения им сотрудников столовой, т.к. договор на оказание услуг по питанию заключен учредителем. Сданным договором ознакомиться не представилось возможным ввиду его отсутствия в лагере.
4.При проверке загородного оздоровительного лагеря "Золотой Луг", учредителем которого является Администрация г. Нижний Тагил в лице Управления по физической культуре, спорту и туризму, выявлены нарушения в осуществлении деятельности лагеря в части организации и проведения оздоровительной смены отдыха для детей. Директором лагеря Понятовской В.В. был представлен акт приемки лагеря, не утвержденный представителями контролирующих органов и председателем городской межведомственной комиссии по организации отдыха, оздоровления, занятости детей и подростков.
Из объяснений директора лагеря следовало, что мер по истребованию информации о наличии судимости на сотрудников не принималось по причине "сложностей в подборе кадров".
5.Поводом для проверки Аппаратом Уполномоченного деятельности загородного детского оздоровительного лагеря - лагеря "Маяк" - стала информация, поступившая по телефону горячей линии от гр. Д., о нахождении ее сына, 2008 г. р., в течение двух суток в изоляторе загородного лагеря с температурой 39,9 град. C и о бездействии администрации, выразившемся в непринятии решения о госпитализации в медицинское учреждение.
В день поступления данной информации специалистом Аппарата Уполномоченного сразу была организована встреча с заявительницей, которая в тот момент находилась со своим сыном в стационаре ГДБ N 16. На встрече с Д. было оформлено заявление с указанием следующих обстоятельств происшествия: "1 августа 2012 г. около 19-00 часов с ней созвонилась директор лагеря "Маяк", сообщив, что у ее ребенка уже двое суток высокая температура и его необходимо забрать домой. На предложение матери ребенка о необходимости вызова машины скорой помощи директор ответила отказом, обосновывая его возможными последствиями в виде закрытия лагеря надзорными органами. В тот же вечер около 23-00 часов больной ребенок был доставлен из лагеря домой воспитателем отряда. Уже из дома ребенок был госпитализирован в больницу врачами скорой медицинской помощи".
По результатам выезда в лагерь "Маяк" и осуществления проверки доводы, изложенные Д. в обращении, нашли свое подтверждение в полном объеме: действия администрации лагеря (в т.ч. врача - Л-н И.В.) не соответствовали возложенным на них должностным обязанностям по обеспечению охраны жизни и здоровья детей, закрепленными в Договоре о предоставлении медицинских услуг от 22.04.2012 N 463 и в должностной инструкции медика лагеря, поскольку не приняли мер по срочной госпитализации ребенка, переложив ответственность за принятие решения на мать ребенка.
Помимо официальных заключений Уполномоченного, по всем остальным учреждениям загородного оздоровления детей специалистами Аппарата Уполномоченного были подготовлены справки, в которых отражены выявленные замечания и рекомендации по их устранению.
Обозначенные в Законе Свердловской области от 15.06.2011 N 38-ОЗ "Об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей в Свердловской области" и в Постановлении Правительства Свердловской области от 07.03.2012 N 220-ПП "О мерах по обеспечению отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков в 2012 - 2014 годах" основные требования к организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей исполняются надлежащим образом не всеми организациями и органами, принимающими участие в реализации программы отдыха и оздоровления. Поэтому несвоевременное решение выявленных проблем может повлечь в 2013 году нарушение прав отдыхающих детей в части обеспечения их безопасности, охраны жизни и здоровья.
Выявленные в 2012 году проблемы в организации и проведении массового загородного оздоровительного отдыха, а следовательно, нарушения прав и законных интересов детей на охрану жизни и здоровья, на досуг и оздоровление, связаны со следующими основными причинами:
1) нехваткой загородных оздоровительных лагерей;
2) изношенностью зданий, сооружений и инфраструктуры имеющихся оздоровительных лагерей, недостатком их финансирования;
3) недостаточным уровнем профессионализма отдельных руководителей и сотрудников лагерей.
Первые две причины, как правило, имеют объективный характер и связаны либо с дефицитом бюджетных средств у собственников - муниципальных образований Свердловской области, либо со сменой собственников лагерей. Однако существующая на сегодняшний день тенденция к сокращению количества загородных оздоровительных лагерей ограничивает право детей на полноценный отдых и оздоровление.
Если в Реестре стационарных загородных оздоровительных учреждений в 2011 году было заявлено 88 учреждений: загородных оздоровительных лагерей, санаториев-профилакториев (в том числе круглогодичного действия), физкультурно-оздоровительных комплексов - то в 2012 году - лишь 73.
В силу разных обстоятельств в Реестре - 2012 г. не оказалось следующих учреждений детского отдыха:
Восточный управленческий округ:
- "Талый ключ" (санаторный лагерь круглогодичного действия, МУП им. П. Морозова; Артемовский ГО).
Западный управленческий округ:
- "Сосновый бор" (МУП "Горностай" (Артинский ГО));
- "Селен" (оздоровительный лагерь, ОАО "УГМК", г. Верхняя Пышма);
- "Селен" (санаторий-профилакторий круглогодичного действия, Администрация ГО Верхняя Пышма).
Северный управленческий округ:
- "Святогор" (санаторий-профилакторий N 1, ОАО "Святогор", г. Красноуральск);
- "Солнышко" (санаторий-профилакторий круглогодичного действия, г. Лесной).
Южный управленческий округ:
- "У трех пещер" (ООО "У трех пещер", г. Каменск-Уральский);
- "Колосок" (Администрация Каменского ГО);
- "Бережок" (ОАО "Сухоложский огнеупорный завод", г. Сухой Лог);
- "Сосновый бор" (оздоровительный лагерь круглогодичного действия; ООО "Оздоровительный комплекс "Сосновый бор"; с. Курьи).
Горнозаводской управленческий округ:
- "Солнышко" (ОАО "Санаторий-профилакторий "Лукоморье"; г. Верхний Тагил);
- "Ермак" (ООО "Сопка Ермака"; г. Кушва);
- "Сосновый бор" (санаторий-профилакторий; г. Нижний Тагил).
Министерство общего и профессионального образования Свердловской области:
- Турбаза "Аракаевская" (с. Аракаево, Нижнесергинский район);
- "Уралочка" (Центр психолого-социального сопровождения круглогодичного действия, р.п. Верх-Нейвинск);
- "Лесная сказка" (Нижнетуринский район).
В летнюю кампанию 2012 года не приступили к работе четыре загородных оздоровительных учреждения - закрылись для проведения капитального ремонта три загородных оздоровительных учреждения ("Сосновый бор" Артинского ГО, "Колосок" Каменского ГО, "Лесная сказка" Министерства общего и профессионального образования Свердловской области) и отказался от организации оздоровления детей на базе спортивно-оздоровительного комплекса "Бережок" ОАО "Сухоложский огнеупорный завод". Не был организован отдых детей на базе загородного оздоровительного лагеря "Зазеркальный", переданного в муниципальную собственность Асбестовского городского округа, в связи с рассмотрением вопроса о передаче данного лагеря в ведение МЧС.
По сообщению Областной межведомственной оздоровительной комиссии, в период летней оздоровительной кампании 2012 года число детских оздоровительных учреждений уменьшилось на 44 ед. за счет: профильных лагерей (-28), лагерей дневного пребывания (-10), санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия (-3), загородных оздоровительных лагерей (-2), учреждений для отдыха родителей с детьми (-1).
Несмотря на то, что в летний период в 33 загородных оздоровительных лагерях была организована 4 смена, проблема нехватки путевок в загородные оздоровительные лагеря осталась актуальной - по-прежнему спрос значительно опережает предложение. Так, например, в Асбестовском ГО по состоянию на 10 августа 2012 года число отказов по предоставлению путевок составило 363: в загородные оздоровительные лагеря - 108; в санатории - 255. Основная причина отказа - недостаточное количество путевок с учетом выделенных объемов финансирования.
Реализация права ребенка на отдых и оздоровление прямо связана с развитием сети загородных оздоровительных учреждений: строительством новых и сохранением существующих загородных оздоровительных лагерей. В Свердловской области в 2012 году (впервые за несколько лет) в целях укрепления материальной базы загородных оздоровительных лагерей на заседании Правительства Свердловской области 22 мая 2012 года был рассмотрен вопрос о выделении средств областного бюджета на мероприятия по улучшению инфраструктуры и материально-технической базы загородных оздоровительных лагерей в рамках подпрограммы "Развитие сети загородных оздоровительных лагерей в Свердловской области" на 2013 - 2015 годы областной целевой программы "Развитие образования в Свердловской области ("Наша новая школа").
В 34 муниципальных образованиях, в т.ч. в городах Екатеринбурге и Нижнем Тагиле, где расположено большинство учреждений загородного отдыха, разработаны и приняты муниципальные долгосрочные целевые программы "Развитие материально-технической базы муниципальных учреждений детских оздоровительных лагерей на 2012 - 2014 годы".
По состоянию на 2012 год в Свердловской области капитальный ремонт требовался 37 загородным оздоровительным лагерям (на сумму 939 млн. рублей) и 3 санаторным оздоровительным лагерям (на сумму 173 млн. рублей). Текущий ремонт был необходим 48 муниципальным и областным загородным оздоровительным лагерям (на сумму 137 млн. рублей).
В целях недопущения перепрофилирования организаций отдыха и оздоровления детей и подростков организовано взаимодействие с балансодержателями организаций отдыха и оздоровления детей. Заключено Соглашение между Правительством Свердловской области, Федерацией профсоюзов Свердловской области и Свердловским областным Союзом промышленников и предпринимателей по сохранению учреждений отдыха и оздоровления детей. Кроме того, в адрес глав муниципальных образований, собственников и балансодержателей учреждений отдыха и оздоровления детей и подростков был направлен Перечень поручений Президента РФ по итогам совещания об организации летнего отдыха детей и подростков от 16 мая 2011 года N 1365-пр, а также письмо за подписью Председателя Правительства Свердловской области о недопустимости закрытия и перепрофилирования учреждений отдыха и оздоровления детей и подростков.
Именно загородный отдых является наиболее эффективным видом отдыха и оздоровления детей. По сообщению Главного государственного врача России Г.Г. Онищенко, в 2012 году наибольший выраженный оздоровительный эффект (89%) получили дети, отдыхавшие в летних загородных оздоровительных учреждениях.
Сохранение и реконструкция загородных лагерей, безусловно, одна из ключевых задач в сфере обеспечения права детей на отдых и оздоровление, но будет ли отдых безопасным, интересным и полезным, во многом зависит от руководителей оздоровительных учреждений, воспитателей и вожатых. Проведенные Аппаратом Уполномоченного по правам ребенка проверки показали, что причиной многих конфликтных ситуаций в загородных оздоровительных лагерях является непрофессионализм сотрудников, отсутствие практического педагогического опыта.
Нередко на должность воспитателя или вожатого назначаются лица, имеющие смутное представление о педагогике в целом и о возрастных особенностях ребенка в частности. Отсюда - непонимание между взрослыми и детьми, постоянные ссоры в детском коллективе. Руководители лагерей, как правило, объясняют любой конфликт сложностями в подборе кадров. Именно поэтому подготовительную работу по формированию кадрового состава загородных лагерей необходимо начинать заранее - за несколько месяцев до открытия смены. Программа обучения сотрудников должна включать как теоретические вопросы, так и практические занятия. Например, оказание вожатыми доврачебной помощи пострадавшему ребенку.
Одним из проблемных вопросов летней оздоровительной кампании является вопрос организации отдыха подростков: более 90% загородных оздоровительных лагерей, санаторно-оздоровительных лагерей, лагерей дневного пребывания, созданных на базе учреждений образования, культуры и спорта, ориентированы на организацию работы с детьми в возрасте от 6 до 14 лет. Таким образом, несовершеннолетние в возрасте 15 - 17 лет не в полной мере оказываются охваченными мероприятиями оздоровительной кампании, поскольку предлагаемые формы отдыха им в большинстве своем не интересны. Однако эта категория детей нуждается в отдыхе и занятости не меньше, чем другие. Одно из решений проблемы - поддержка и развитие оздоровительной кампании в части формирования палаточных, туристических, оборонно-спортивных, военно-патриотических, учебно-поисковых и прочих лагерей.
Особый интерес у подростков всегда вызывают палаточные лагеря. Однако в связи с введением в 2011 г. "Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы детских туристических лагерей палаточного типа в период летних каникул" (СанПиН 2.4.4.2605-10) данный вид отдыха оказался крайне проблематичным для его организации. В Свердловской области в 2012 году было открыто только 8 (!) палаточных лагерей.
Согласно новым СанПиНам туристический лагерь должен прекратить свою деятельность, если температура наружного воздуха в ночное время в течение 3-х дней подряд будет ниже плюс 15 градусов. На Среднем Урале подобные условия могут обеспечить, как правило, лишь два месяца - июнь и июль. Правилами не рекомендуется организация походов при температуре наружного воздуха выше плюс 30 градусов. В 2012 году почти все лето температура была выше данной отметки. В санитарных нормах обозначен предельный вес снаряжения, разрешенного для переноски ребенком: согласно правилам ребенок 12 лет может нести с собой груз не более 2,5 кг. При этом не определено, кто должен нести общественное снаряжение (палатку, котелки, топор). В списке разрешенных продуктов для питания детей в палаточных лагерях есть молоко, творог, сметана, масло сливочное, яйца, но запрещены консервы мясные, кофе натуральный. "Неженок" готовим?
При этом безопасность детей, безусловно, должна быть главным приоритетом при организации отдыха детей, в т.ч. и в палаточном лагере, но чрезмерно жесткие требования СанПиНа могут привести к полному отказу от данного вида отдыха подростков. Возможно, необходима корректировка санитарных правил с учетом реальных условий, например, брать за основу не ночные температуры воздуха, а качество снаряжения.
К числу проблем, касающихся организации летнего отдыха несовершеннолетних, можно отнести трудоустройство подростков. Летняя кампания 2012 года подтвердила недостаточность финансирования трудовой занятости подростков в летний период. В Свердловской области был открыт лишь 1 лагерь труда и отдыха (один на 126 тысяч подростков, проживающих на территории Свердловской области!!!). Министерством физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области через молодежные биржи труда было трудоустроено всего 6,3 тыс. подростков (т.е. 5% от их численности), из них 2,5 тыс. подростков - из малообеспеченных семей. Очевидно, что это очень мало, поскольку опросы показывают, что каждый 4 - 5 подросток хотел бы подзаработать в каникулярный период.

Предложения Уполномоченного по правам ребенке в Свердловской области

1. Правительству Свердловской области: 1. Принять меры по предотвращению перепрофилирования детских загородных оздоровительных лагерей независимо от формы собственности и ведомственной подчиненности. 2. При разработке областной государственной целевой программы по укреплению материальной базы загородных оздоровительных лагерей на 2012 - 2015 годы рассмотреть возможность выделения субсидий муниципальным образованиям Свердловской области на проведение капитальных ремонтов зданий, сооружений и инфраструктуры, принадлежащих им загородных оздоровительных лагерей, а также предусмотреть возможность выкупа площадей и сооружений загородных оздоровительных лагерей у "нерадивых" собственников. 3. Рассмотреть возможность создания на территории Свердловской области сети минимально обустроенных (противоклещевая обработка, скважина, подъездная дорога) базовых площадей для размещения на них летних оздоровительных лагерей палаточного типа, включив расходы на их обустройство в областную государственную целевую программу по укреплению материальной базы загородных оздоровительных лагерей на 2012 - 2015 годы.

2. Областной межведомственной оздоровительной комиссии по Свердловской области: 1. С целью повышения квалификации и уровня профессиональной подготовки директоров загородных оздоровительных лагерей рассмотреть на заседании областной межведомственной оздоровительной комиссии необходимость проведения аттестации (квалификационных экзаменов) директоров после проведения их технической учебы. 2. С целью реализации права детей на безопасный отдых ежегодно, в период подготовки оздоровительной кампании, проводить обучающий семинар для директоров загородных оздоровительных лагерей. 3. С целью развития системы отдыха и оздоровления детей разработать комплекс мер по совершенствованию инфраструктуры отдыха и форм его организации, в том числе для детей с ограниченными возможностями здоровья. 4. Обеспечить эффективную реализацию программ по организации отдыха и оздоровления подростков, в том числе организацию профильных лагерей, лагерей труда и отдыха, оборонно-спортивных, палаточных лагерей. 5. Апробировать физкультурно-спортивный и культурно-познавательный туризм в качестве формы организации активного отдыха детей и подростков. 6. Ежегодно осуществлять подготовку доклада об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей (основание - Закон Свердловской области от 15 июня 2011 года N 38-ОЗ "Об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей в Свердловской области", статья 6, подпункт 4).

3. Министерству общего и профессионального образования Свердловской области: 1. Обратить внимание на комплектование организаций отдыха и оздоровления детей квалифицированным педагогическим персоналом. (Для справки: согласно Реестру - 2012 г. 18 директоров из 35 (т.е. более 50%) имеют стаж руководящей работы не более 2 лет: 2 года - 6 человек; 1 год - 9 человек; менее 1 года - 3 человека). 2. С целью полного комплектования загородных оздоровительных лагерей педагогическими кадрами рассмотреть возможность и механизмы обязательного прохождения социально-педагогической и психолого-педагогической практики в летних оздоровительных лагерях студентами государственных вузов, обучающихся по педагогическим специальностям. 3. Активизировать работу с государственными вузами педагогического профиля с целью увеличения количества студенческих педагогических отрядов и численности студентов, вовлеченных в их деятельность, и расширения их участия в проведении летней оздоровительной кампании в Свердловской области. 4. Реализовать программы духовно-нравственного, гражданско-патриотического и трудового воспитания детей и подростков

1.2.10.О ПОЛУЧЕНИИ РЕБЕНКОМ ГРАЖДАНСТВА И ЗАЩИТЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ДЕТЕЙ
В течение 2012 года в разрезе обозначенной тематики в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области поступило 21 обращение, одно из которых было направлено Представителем МИД России в г. Екатеринбурге с просьбой об оказании содействия в жизнеустройстве несовершеннолетнего сироты, находящегося в Украине, остальные - от жителей Свердловской области.
Анализ содержания рассмотренных обращений позволил структурировать их следующим образом:
- по вопросам оформления детям российского гражданства поступило 11 заявлений;
- о незаконном вывозе несовершеннолетних за границу и грубом нарушении предусмотренных международным и российским законодательством прав знать своих родителей, беспрепятственно общаться с ними и получать их заботу - 6 заявлений;
- о содействии в жизнеустройстве детей, находящихся в иностранных государствах, - 2 заявления;
- об обеспечении права на содержание путем фактического взыскания предусмотренных судебными решениями алиментных платежей со стороны бывших супругов, являющихся иностранными гражданами, - 2 заявления.
Необходимо отметить, что в шести случаях Уполномоченному по правам ребенка удалось оказать реальную помощь и добиться восстановления нарушенных прав ребенка.
В частности, в отношении трех детей было оформлено гражданство Российской Федерации, что позволило не только восстановить их права, но и создать должные условия для их дальнейшего социального устройства. При этом было установлено, что одной из причин длительного решения данного вопроса (часто безрезультатного) являлся формальный подход (иногда даже с признаками волокиты) при рассмотрении соответствующих заявлений со стороны территориальных подразделений Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области. Также обращено внимание и на слабую либо вовсе отсутствующую разъяснительную работу с заявителями в части разъяснения особенностей действующего законодательства и существующих правил.
В ходе разрешения вопросов, касающихся оформления гражданства РФ, Уполномоченный по правам ребенка столкнулся еще с одной крайне неожиданной проблемой. Так, в марте 2012 года в его адрес поступило заявление гражданки о нахождении в течение длительного времени несовершеннолетней девочки Татьяны, 1995 г. р. (вьетнамки по национальности, но родившейся в России), в социально опасном положении вследствие безнадзорности, а также о необходимости решения вопроса об ее жизнеустройстве.
Для проверки изложенной информации сотрудниками Аппарата Уполномоченного был осуществлен выезд в муниципальное образовательное учреждение г. Екатеринбурга, учащейся 10-го класса которого являлась Татьяна. Было установлено, что директор школы и классные руководители девочки, достоверно зная о ее нахождении в течение длительного времени без надзора родителей ввиду их отсутствия на территории России, т.е. о фактическом пребывании ребенка в сложной жизненной ситуации, вопреки требованиям Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и главы 18 Семейного кодекса РФ, какую-либо индивидуальную работу по жизнеустройству ребенка не проводили и соответствующие сведения в органы опеки и попечительства, а также в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав не сообщали.
Таким образом, бездействие руководства и сотрудников школы привело к тому, что на протяжении длительного времени вопросы жизнеустройства ребенка не решались: не была организована работа по выяснению условий его проживания и содержания, документирование личности не проводилось, включая возможность оформления в отношении нее гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке по заявлению опекуна, имеющего российское гражданство (ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Отсутствие документов, удостоверяющих личность, и гражданства привело бы, помимо прочего, к возникновению у девочки проблемы с допуском к сдаче Единого государственного экзамена. Лишь после вмешательства Уполномоченного по правам ребенка и при его содействии в отношении Татьяны было оформлено опекунство, российское гражданство, а также выдан паспорт гражданина Российской Федерации.
Кроме того, в 2012 году был организован процесс жизнеустройства несовершеннолетнего мальчика-сироты из Свердловской области, находящегося на территории Украины, у которого в конце 2011 года скончалась опекун. Поводом для незамедлительно организованной Уполномоченным по правам ребенка работы стало обращение Представителя МИД России в г. Екатеринбурге. После анализа оперативно запрошенной информации в адрес министра социальной политики Свердловской области была направлена мотивированная просьба о скорейшем разрешении проблемы. Вместе с тем нельзя не отметить предварительно полученный и явно необоснованный письменный ответ с позицией руководителя одного из территориальных Управлений социальной политики (место первичного учета подростка) о том, что "обозначенное Управление обладает полномочиями по опеке и попечительству исключительно в пределах соответствующего района Свердловской области, а на территории Украины такими полномочиями наделены консульские учреждения Российской Федерации". Однако данный вывод прямо противоречит положениям как действующего российского законодательства, так и ст. ст. 33 - 36 раздела 3 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.), поскольку по делам об установлении или отмене опеки и попечительства компетентны учреждения страны, гражданином которой является лицо, в отношении которого устанавливается или отменяется опека или попечительство.
Помимо указанного, с помощью судебных органов удалось положительно разрешить вопрос об определении постоянного места жительства в России в отношении еще двух несовершеннолетних детей, находящихся в иностранных государствах.
В первом случае речь велась о защите прав и законных интересов малолетней девочки, вывезенной матерью без согласия отца в США, что повлекло прекращение общения ребенка с отцом, к которому малышка испытывала определенную привязанность и чувства. Изучение материалов гражданского дела по иску заявителя об определении места жительства дочери, а также его пояснений, данных им в ходе личной беседы, позволило сделать вывод о существенном нарушении прав ребенка. Важным моментом в данной ситуации явилось ограничение общения ребенка с отцом и отсутствие возможности видеться с ним на протяжении двух лет. В основу данных выводов положены нормы Конвенции ООН "О правах ребенка" и семейного законодательства Российской Федерации.
При рассмотрении дела особое внимание было обращено на то, что упомянутой Конвенцией ООН каждому ребенку сразу же после рождения гарантируются права:
- знать своих родителей и получать их заботу;
- сохранять свою индивидуальность, включая гражданство, имя и семейные связи;
- не разлучаться со своими родителями вопреки желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы согласно судебному решению определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах несовершеннолетнего.
Все перечисленные права, а также способ их обеспечения предусмотрены и Семейным кодексом РФ, что позволило направить подробное и мотивированное Заключение Уполномоченного по правам ребенка <17> в адрес судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга с просьбой о его приобщении к гражданскому делу в качестве доказательства и принятии во внимание изложенных в нем доводов о нарушении прав несовершеннолетней с принятием итогового решения, отвечающего правам и интересам девочки. В ходе рассмотрения судом данного Заключения обеспечено непосредственное участие в процессе специалиста Аппарата Уполномоченного по правам ребенка.
--------------------------------
<17> Заключение N 041 от 16 мая 2012 года (см. Приложение 1 к настоящему Докладу).
Состоявшимся решением суда исковые требования заявителя, а также доводы Уполномоченного по правам ребенка удовлетворены в полном объеме.
Во втором случае - ситуация, описанная заявителем, представляет собой целый комплекс трудно разрешимых вопросов, требующих непосредственного участия ряда органов государственной власти.
Так, в августе 2012 года в адрес Уполномоченного по правам ребенка обратилась гражданка РФ, проживающая в г. Екатеринбурге, с просьбой об оказании содействия в установлении точного места нахождения на территории Турецкой Республики ее малолетней дочери, 2009 г. р., а также о ее возвращении на родину - в Российскую Федерацию.
В ходе проверки доводов обращения установлено, что в июле 2012 года на территории Турции между ней и гражданским супругом произошел конфликт, в результате которого сожитель неправомерно изъял у нее ребенка, увез дочь в неизвестном направлении, заявив, что брачные отношения он прекращает, ребенка матери не отдаст и возвращения девочки в Россию не допустит.
Разрешая обозначенные вопросы, Уполномоченным по правам ребенка изначально было направлено обращение Представителю МИД России в г. Екатеринбурге с просьбой об оказании содействия путем инициирования необходимого комплекса мер для получения сведений о фактическом месте пребывания ребенка в Турецкой Республике, условиях его проживания, состоянии здоровья, а также применения мер по его возвращению в Российскую Федерацию.
В свою очередь, Представительством МИД России в г. Екатеринбурге был направлен соответствующий запрос в Посольство РФ в Анкаре, сотрудниками которого оказана помощь в заключении договора с адвокатами турецкой стороны, являющимися специалистами в сфере действующего в Турции гражданского и семейного законодательства.
Кроме того, при содействии Уполномоченного по правам ребенка заявителем было составлено и подано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга заявление об определении места жительства несовершеннолетней девочки по месту жительства ее матери, то есть в Российской Федерации в г. Екатеринбурге. Состоялось положительное судебное решение, которое вступило в законную силу.
Сразу после этого соответствующий комплекс мероприятий по инициативе Уполномоченного по правам ребенка организован по линии Управления Министерства юстиции России по Свердловской области. В частности, несмотря на отсутствие ратифицированного сторонами Договора между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, торговым и уголовным делам (Анкара, 15 декабря 1997 г., не вступил в силу), в компетентные органы Турецкой Республики на основе принципа дипломатической вежливости была направлена просьба о возможности исполнения решения российского суда.
Параллельно силами Следственного управления СК России по Свердловской области по итогам рассмотрения обращений Уполномоченного по правам ребенка и заявителя организовано проведение процессуальной доследственной проверки по факту похищения девочки и незаконного лишения ее свободы.
После прохождения при участии и содействии Уполномоченного по правам ребенка описанных этапов, являющихся обязательными, заявителем подано соответствующее заявление в судебный орган Турецкой Республики, которым принято решение о полном удовлетворении доводов и постановлено о возвращении ребенка матери с возвращением в Российскую Федерацию.
К сожалению, данное решение к моменту подготовки настоящего Доклада не удалось исполнить, поскольку бывший сожитель заявительницы скрылся вместе с ребенком с территории Турции в сопредельное государство. В настоящее время решается вопрос о подключении к решению проблемы турецких правоохранительных органов.
Вместе с тем остается высокой доля вероятности установления местонахождения и девочки, и ее отца, что позволит обеспечить возвращение ребенка на родину.
По результатам рассмотрения 15-ти других обращений заявителям были даны подробные и исчерпывающие письменные ответы с разъяснением действующего законодательства, с предложением различных вариантов разрешения обозначенных проблем путем описания так называемой "дорожной карты".
С удовлетворением можно констатировать отсутствие обращений повторного характера по существу ранее поставленных вопросов, что связано, возможно, с полным и всесторонним рассмотрением заявленных доводов и, как следствие, самостоятельным положительным решением вопросов.

Приложения

2013-04-02 Приложение к Постановлению от 02 апреля 2013 года № 830-ПЗС Заключение

Заключения уполномоченного по правам ребенка в свердловской Области И.Р. Морокова, подготовленные в 2012 году &Lt;18> заключение № 031 от 20 января 2012 года

• Главная
• Постановления
• 2013
• Апрель
• 2
• Постановление от 02.04.2013 г № 830-ПЗС