Решение Свердловского УФАС России от 28.01.2010 г № Б/Н

Комиссия Свердловского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе Приказ Свердловского УФАС России от 02.11.2009 № 523, в редакции Приказа от 15.01.2010 №14/1):
Волкова С.Н. – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
Анисимовой Ю.В. – начальника отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии;
Алфёровой М.В. – заместителя начальника отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии;
Смирнова Ю.Б. – эксперта отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии;
Куценко Т.С. специалиста 1 разряда отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии;
рассмотрев дело № 110 по признакам нарушения Некоммерческим партнёрством «Производственно-технологическое объединение «Прогресс» п.10 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путём применения завышенных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, что имеет своим результатом ущемление интересов хозяйствующих субъектов - потребителей услуг,
Установила:
Дело возбуждено Приказом от 02.11.2009 № 523 и определением от 02.11.2009 назначено к рассмотрению на 02.12.2009. Определением от 02.12.2009 рассмотрение дела отложено на 18.01.2010, когда и была оглашена резолютивная часть решения.
Поводом для возбуждения настоящего дела явилось обращение ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (вх. от 31.07.2009 №01-6883) с дополнениями (от 13.08.2009 №01-7504, от 15.10.2009 №01-10105) о нарушении антимонопольного законодательства Некоммерческим партнёрством «Производственно-технологическое объединение «Прогресс» (далее также – Объединение).
Между заявителем и ответчиком заключен договор №1-3В от 01.03.2005 (далее – Договор) на отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод для оказания заявителем коммунальных услуг жильцам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Мамина - Сибиряка,40.
По мнению заявителя, в расчётах по Договору ответчик незаконно применяет тарифы, установленные РЭК Свердловской области для ЕМУП «Водоканал», в то время как им должны применяться предельные максимальные тарифы, установленные Постановлениями Главы г. Екатеринбурга от 30.11.2007 №5545, от 03.12.2008 №5175 для организаций коммунального комплекса. Заявитель считает, что действия Объединения нарушают требования ст.10 Федерального закона №135–ФЗ «О защите конкуренции».
Ответчик в объяснениях антимонопольному органу (вх. от 24.11.№01-11549, вх. от 27.11.2009 №01-11691, вх. от 02.12.2009 №01-11-862) и в заседаниях Комиссии отрицает факт нарушения антимонопольного законодательства. По мнению ответчика, Объединение не отвечает признакам хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку таких услуг не оказывает. Ответчик не считает себя организацией коммунального комплекса, поскольку в качестве абонентаЕМУП «Водоканал» (согласно договору от 01.09.2005 №795/п) осуществляет передачу воды субабонентам с использованием своих сетей. В расчётах за услугу водоснабжения ответчик выставляет заявителю как субабоненту тот размер платы, который ему предъявляет ЕМУП «Водоканал».
Заслушав мнения сторон и других лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
Ответчик в качестве абонента получает питьевую воду и осуществляет сброс сточных вод по условиям договора №795/п от 01.09.2005 на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод, заключенного с ЕМУП «Водоканал».
В силу п.4.2 договора абонент обязуется: предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с ЕМУП «Водоканал» (п/п 4.2.12); предоставлять ЕМУП «Водоканал» сведения о субабонентах: наименование, наличие средств измерений, количество работающих, вид деятельности (п/п 4.2.13). В силу п.4.4.3 договора абонент имеет право осуществлять учёт отпущенной субабонентам питьевой воды и принятых от них сточных вод, а также контроль за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых субабонентами.
В приложении №1А к договору в качестве объектов водоснабжения указаны адреса: ул. Мамина-Сибиряка,38; ул. Мамина-Сибиряка,38а. В примечании к таблице №4 приложения №3 к договору отмечено, что водопотребление предприятия – это количество воды, поступающее на предприятие за минусом расхода воды, передаваемого субабонентам (ул. Мамина – Сибиряка,40,42), не осуществляющим сброс сточных вод в сети абонента. В том же приложении (лист №10) приведены особые условия: плата за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов не начисляется на количество субабонентов при условии предоставления в водохозяйственную инспекцию ЕМУП «Водоканал» не позднее 7 числа каждого месяца данных о количестве воды, передаваемой субабонентам.
В свою очередь, между ответчиком и заявителем заключен и действует договор №1-3В от 01.03.2005 «на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению». Согласно предмету Договора ответчик обязуется обеспечивать водоснабжение и водоотведение жилого фонда заявителя посредством насосной станции, расположенной в помещении Объединения, в необходимом количестве. На момент заключения Договора тарифы на оказываемые услуги (согласно разделу 2) были определены в следующих размерах: отпуск воды за 1 куб. м – 5,84 руб. (без НДС); приём нормативных стоков за 1 куб. м – 2,34 руб. (без НДС). Стороны договорились о том, что «тарифы в период действия договора могут меняться органами государственного регулирования. Об изменении тарифов «Водоканал» уведомляет через средства массовой информации» (цитата из договора). Из смысла этой фразы следует, что стороны договорились о расчётах по тарифам «Водоканал».
Никаких соглашений или дополнений к Договору, корректирующих договорённость в части применяемых тарифов, Комиссии сторонами не представлено. Тем не менее, заявитель считает, что взаиморасчёты по Договору должны производиться не по тарифам, установленным для ЕМУП «Водоканал», а по более низким тарифам, утверждённым для организаций коммунального комплекса постановлениями Главы г.Екатеринбурга: тарифы на 2008 г. – Постановлением от 30.11.2007 №5545, тарифы на 2009 г. - Постановлением от 03.12.2008 №5175.
Поскольку Постановлением Главы Екатеринбурга от 22.06.2009 №2524 для ответчика впервые утверждены индивидуальные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, вступившие в силу с 22.07.2009, спорным в части применяемых тарифов является период времени до этой даты.
РЭК Свердловской области считает (исх. от 02.102009 №03-18/3831), что в спорный период ответчик был обязан применять предельные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, утверждённые указанными ранее двумя Постановлениями Главы г. Екатеринбурга.
По мнению представителяУправления топливно-энергетического хозяйства Администрации г.Екатеринбурга, ответчик относится к организациям коммунального комплекса и оказываемые им услуги подлежат регулированию.
Комиссия согласна с утверждением ответчика в том, что он, не являясь в спорный период времени организацией коммунального комплекса, имел статус абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства, а заявитель являлся его субабонентом.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно наличием:
1.договора от 01.09.2005 №795/п между ЕМУП «Водоканал», именуемым в договоре как организация водопроводно-канализационного хозяйства, и ответчиком, именуемым абонентом, с одной стороны,
2.договора №1-3В от 01.03.2005 между ответчиком и заявителем, получающим воду из водопроводной сети абонента и фактически являющимся его субабонентом.
Подобные правоотношения между абонентами, субабонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 (далее также – Правила).
В силу п.1 в Правилах применяются следующие понятия:
"абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод; к числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом;
"субабонент" - лицо, названное в понятии "абонент" настоящих Правил, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства;
"организация водопроводно-канализационного хозяйства" - предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.
В силу п.17 Правил абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Как уже было отмечено, заявитель настаивает на обязанности ответчика применять тарифы, устанавливаемые Главой г.Екатеринбурга для организаций коммунального комплекса.
По мнению Комиссии, Некоммерческое партнёрство «Производственно-технологическое объединение «Прогресс», действуя в качестве абонента, не является организацией коммунального комплекса по следующим основаниям.
В силу ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»:
организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (п.1);
системы коммунальной инфраструктуры - совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований (п. 2).
Согласно п.1 Правил:
"водоснабжение" - технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды;
"водоотведение" - технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.
Цели деятельности НП «ПТО «Прогресс» определены ст.3 Устава, которая не предусматривает оказание услуг водоснабжения и водоотведения. Поэтому ответчик не осуществляет технологические процессы, обеспечивающие забор, подготовку и транспортировку абонентам питьевой воды, а также приём сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения. Услуга, именуемая в Договоре №1-3В как «водоснабжение», означает лишь получение воды заявителем через присоединённую водопроводную сеть ответчика и его узел учёта, установленный в здании по ул. Мамина - Сибиряка, 38, до узла учёта заявителя, расположенного в жилом доме по ул.Мамина-Сибиряка,40.
Ответчик не осуществляет эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры. Как следует из представленных Комиссии материалов, водопроводная сеть, по которой заявитель получает воду, неразрывно связана с комплексом зданий, расположенных по адресам: ул. Мамина-Сибиряка, №№38,38а,40,42, не выходит за границы территории, прилегающей к указанным зданиям, и потому не является системой коммунальной инфраструктуры в смысле ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии со ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Материалами дела подтверждено, что ответчик при расчётах с заявителем за оказание услуг по Договору выставлял на оплату сумму в том же размере, в каком ему предъявлял ЕМУП «Водоканал», т.е. именно передавал принятые им от ЕМУП «Водоканал» ресурсы, а не продавал их.
Что касается услуги водоотведения, предусмотренной Договором, Комиссией установлено следующее. Хотя включение услуги в договор предполагает передачу сточных вод от заявителя к ответчику, затем в сети ЕМУП «Водоканал» для передачи на очистные сооружения, однако общих сетей и общего контрольного колодца заявитель и ответчик не имеют. Поэтому заявитель осуществляет сброс сточных вод непосредственно в сети ЕМУП «Водоканал». Однако оплата этой услуги заявителем также осуществляется через ответчика.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
Решила:
Рассмотрение дела по признакам нарушения Некоммерческим партнёрством «Производственно-технологическое объединение «Прогресс» п.10 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» прекратить ввиду не подтверждения фактов нарушения антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
С.Н.Волков
Члены Комиссии
Ю.В.Анисимова
М.В.Алфёрова
Т.С. Куценко
Ю.Б.Смирнов