Решение Свердловского УФАС России от 22.03.2011 г № Б/Н

Резолютивная часть объявлена: 18.03.2011
Изготовлено в полном объеме: 22.03.2011
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Пушкаревой М.В. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Гусева К.Е. – начальника отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии;
Пищугина А.В. – специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии,
при участии представителей:
заказчика в лице Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» г. Алапаевска - В.П. Высоких (доверенность №б/н от 18.03.2011),
заявителей ООО «Строительная компания «Оникс» - Школьной К.С. (доверенность № 36 от 18.03.2011), Паутова Е.В. (доверенность № 35 от 18.03.2011), Леонтьева Е.В. (директор), ООО «Промстройсервис» - Комиссарова А.А. (доверенность № 806 от 18.03.2011),
в отсутствии заявителей ООО «Строительная компания XXI век», уведомленного надлежащим образом, посредством факсимильной связи исх. № 2334 от 17.03.2011.
рассмотрев жалобы ООО «Строительная компания «Оникс», ООО «Промстройсервис» и ООО «Строительная компания XXI век» на действия (бездействие) заказчика (его комиссии) в лице Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» г. Алапаевска (далее – МУ «УЖКХ СООМС»), при размещении заказа путем проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации и капитальный ремонт с элементами реконструкции «под ключ» детского образовательного учреждения по адресу: р.п. Верхняя Синячиха, Алапаевский район, ул. Октябрьская,4, в части наличия нарушения Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов),
Установила:
В Свердловское УФАС России поступили жалобы от ООО «Строительная компания «Оникс» (вх. № 01-3079 14.03.2011), ООО «Промстройсервис» (вх. № 01-3079 от 14.03.2011) и ООО «Строительная компания XXI век» (вх. № 01-3330 от 17.03.2011) на действия (бездействие) заказчика (его комиссии) в лице МУ «УЖКХ СООМС»), при размещении заказа путем проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации и капитальный ремонт с элементами реконструкции «под ключ» детского образовательного учреждения по адресу: р.п. Верхняя Синячиха, Алапаевский район, ул. Октябрьская,4, соответствующие требованиям ст. 58, 59 Закона о размещении заказов.
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи исх. № 2143 от 14.03.2011, № 2144 от 14.03.2011 и исх. № 2334 от 17.03.2011 соответственно.
Жалобы рассмотрены в порядке, предусмотренном ч.ч. 5, 6 ст. 17, ст. 60 Закона о размещении заказов и Административного регламента ФАС (утв. Приказом ФАС России №379 от 14.11.2007).
Согласно доводам, указанным в жалобах ООО «Строительная компания «Оникс», ООО «Промстройсервис» и ООО «Строительная компания XXI век» следует, что: заявки участников размещения заказа были отклонены необоснованно. С решением аукционной комиссии не согласны. Форма 2 была оформлена в соответствии с аукционной документацией. Кроме того, представители ООО «Строительная компания «Оникс» указали, что аукционная документация составлена с нарушениями Закона о размещении заказов. Просят провести внеплановую проверку.
Представитель заказчика с доводами жалоб ООО «Строительная компания «Оникс», ООО «Промстройсервис» и ООО «Строительная компания XXI век», не согласился, пояснив следующее:
Заявки ООО «Строительная компания «Оникс», ООО «Промстройсервис» и ООО «Строительная компания XXI век» отклонены обосновано в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного, представитель заказчика просит в удовлетворении жалоб отказать.
Заслушав доводы сторон, проанализировав представленные материалы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам:
30.12.2010 заказчиком в лице МУ «УЖКХ СООМС» на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено и опубликовано извещение и документация об аукционе на право заключения муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации и капитальный ремонт с элементами реконструкции «под ключ» детского образовательного учреждения по адресу: р.п. Верхняя Синячиха, Алапаевский район, ул. Октябрьская,4.
11.02.2011 комиссией Свердловского УФАС была проведена внеплановая проверка вышеуказанного заказа по жалобам участников размещения заказа ООО «Контур» и ООО «СтройКонтинент» по результатам которой заказчику было выдано предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
17.02.2011, 18.02.2011 и 21.02.2011 Заказчиком в аукционную документацию были внесены изменения для устранения нарушений Закона о размещении заказов выявленных по результатам внеплановой проверки проведенной комиссией Свердловского УФАС.
В соответствии с п. 3.2.1. в форме 2 сведения о функциональных характеристиках, потребительских свойствах и качественных характеристиках участник размещения заказа указывает работы, количественные и качественные характеристики используемых материалов и оборудования (в соответствии с документацией об аукционе, действующими нормативно-техническими актами).
Участник размещения заказа описывает, каким образом будут выполняться требования Заказчика, изложенные в настоящей документации об аукционе, в том числе:
- применяемые технологии, технические решения, методы производства работ;
- какие организационные решения будут использоваться (каким образом будет осуществляться производство работ на объекте, кто будет обеспечивать руководство и текущий контроль за их выполнением, режим работы, и т.п.);
- какие материально-технические ресурсы (оборудование, машины, механизмы и материалы) будут использоваться для выполнения работ;
- мероприятия по обеспечению производственного контроля качества;
- каким образом будет обеспечиваться охрана окружающей среды и обеспечена безопасность строительно-монтажных работ.
Формы 1, 2 (заполняется в соответствии с техническим заданием).
По мнению комиссии Свердловского УФАС участники размещения заказа не могли заполнить форму № 2 по пунктам:
- какие материально-технические ресурсы (оборудование, машины, механизмы и материалы) будут использоваться для выполнения работ;
- каким образом будет обеспечиваться охрана окружающей среды и обеспечена безопасность строительно-монтажных работ. Так как данные пункты могут быть заполнены после составления проектно-сметной документации.
Однако, на этом основании заявки участников размещения заказа не отклонялись, поэтому права и законные интересы участников размещения заказа не нарушены.
На участие в аукционе было подано 10 десять заявок, в том числе и заявки ООО «Строительная компания «Оникс», ООО «Промстройсервис» и ООО «Строительная компания XXI век».
11.03.2011 комиссией заказчика в лице МУ «УЖКХ СООМС» была проведена процедура рассмотрения заявок. Составлен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 12 от 10.03.2011 (далее – протокол № 12).
По результатам проведения процедуры по рассмотрению заявок на участие в аукционе, комиссией заказчика, было отклонено 9 заявок, в том числе и заявки ООО «Строительная компания «Оникс», ООО «Промстройсервис» и ООО «Строительная компания XXI век».
Заявка ООО «Строительная компания «Оникс», отклонена, в соответствии с ч. 1 ст. 12 и ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, обосновано, т.к. заявка по форме № 2 заполнена не в соответствии с требованиями п. 3.2. Инструкции по заполнению заявки.
В соответствии с п. 3.2.1. в форме 2 сведения о функциональных характеристиках, потребительских свойствах и качественных характеристиках участник размещения заказа ООО «Строительная компания «Оникс» не указал напротив каждого вида работ предложение участника. В форме № 2 участника размещения заказа ООО «Строительная компания «Оникс» были перечислены виды работ и предложение участника. Из чего невозможно установить по какому виду работ, какое предложение участника размещения заказа ООО «Строительная компания «Оникс» сделано.
Заявка ООО «Промстройсервис», отклонена, в соответствии с ч. 1 ст. 12 и ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, обосновано, т.к. заявка по форме № 2 заполнена не в соответствии с требованиями п. 3.2. Инструкции по заполнению заявки.
В соответствии с п. 3.2.1. в форме 2 сведения о функциональных характеристиках, потребительских свойствах и качественных характеристиках участник размещения заказа ООО «Промстройсервис» не указал напротив каждого вида работ предложение участника. В форме № 2 участника размещения заказа ООО «Промстройсервис» были перечислены виды работ и предложение участника о том, что работы будут выполнены в соответствии со сметой и техническим заданием без предложения о функциональных характеристиках, потребительских свойствах и качественных характеристиках.
Пункт 3.1.1.7. аукционной документации содержит требование к участникам размещения заказа «Сведения о выполнении участником размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (Приказ от 1 декабря 2010 года № 601 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков), стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ – копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство (акт приёмки законченного строительством объекта КС-11, акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией КС-14)». В заявке участника размещения заказа ООО «Промстройсервис» не представлена копия акта приемки объектов капитального строительства по форме 14-КС.
Заявка ООО «Строительная компания XXI век», отклонена, в соответствии с ч. 1 ст. 12 и ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, обосновано, т.к. заявка по форме № 2 заполнена не в соответствии с требованиями п. 3.2. Инструкции по заполнению заявки.
В соответствии с п. 3.2.1. в форме 2 сведения о функциональных характеристиках, потребительских свойствах и качественных характеристиках участник размещения заказа ООО «Строительная компания XXI век» не указал все виды работ. В форме № 2 участника размещения заказа ООО «Строительная компания XXI век» не были перечислены все виды работ. Из чего можно предположить, что предложение участника размещения заказа ООО «Строительная компания «Оникс» относится к одному виду работ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов.
Решила:
1.Жалобу ООО «Строительная компания «Оникс» признать обоснованной, в части указания в форме № 2 какие материально-технические ресурсы (оборудование, машины, механизмы и материалы) будут использоваться для выполнения работ и каким образом будет обеспечиваться охрана окружающей среды и обеспечена безопасность строительно-монтажных работ.
2.Жалобу ООО «Промстройсервис» признать необоснованной.
3.Жалобу ООО «Строительная компания XXI век» признать необоснованной.
4.В действиях заказчика (его комиссии) в лице Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» г. Алапаевска признать отсутствие нарушений Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
М.В. Пушкарева
Члены Комиссии
К.Е. Гусев
А.В. Пищугин