Решение Свердловского УФАС России от 03.05.2011 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о рекламе в составе:
Председатель комиссии:
М.А. Анисимова – заместитель руководителя управления,
Члены комиссии:
И.В. Яргина – начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренцией,
С.С. Крашенинников – главный специалист-эксперт юридического отдела,
С.В. Абрамова – ведущий специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренцией,
рассмотрев в рамках «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» (далее – «Правил»), утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508, дело № 139, возбужденное в отношении ООО «Штольцман и Кац» по признакам нарушения ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»),
Установила:
Дело № 139 по признакам нарушения рекламного законодательства было возбуждено в отношении ООО «Штольцман и Кац» Определением от 28.10.2010 по заявлению М. П. Шабановой о распространении на территории г. Екатеринбурга ненадлежащей рекламы клубного дома «Родина».
Рассмотрение дела назначено на 22.11.2010. По итогам рассмотрения в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения рекламного законодательства, ООО «Интекс» и ООО «РА Рэд Пэппер», а также получения дополнительной информации, рассмотрение дела было отложено на 21.12.2010.
21.12.2010 в заседании комиссии ООО «Интекс» заявило ходатайство о проведении экспертизы с целью определения наличия/отсутствия непристойных и оскорбительных образов, побуждения к противоправным действиям в рассматриваемой рекламе, а также привлечения в качестве заинтересованного лица – ООО «Комтекс».
В связи с удовлетворением Комиссией заявленного ходатайства, Определением от 21.12.2010 производство по делу № 139 было приостановлено (исх. № 974 от 04.02.2011).
По получению заключения Определением от 25.03.2011 рассмотрение дела было возобновлено (исх. № 2654 от 25.03.2011), назначено на 28.04.2011.
В связи с тем, что ООО «РА Рэд Пэппер», ООО «Комтекс», ООО «Интекс» не представили запрашиваемые Управлением документы (сведения), ООО «Комтекс» на рассмотрение дела не явилось (представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), Комиссия пришла к выводу о невозможности рассмотрения дела в назначенный срок – 28.04.2011, известив лиц, участвующих в деле, о новой дате и времени его рассмотрения – 03.05.2011 в 09 час. 15 мин.
Реклама, ставшая поводом для обращения в антимонопольный орган, сообщала: «Продаем Родину. Платим за детей. 60 тысяч/метр Родины. 100 тысяч/ребенок».
По мнению заявителя, данная реклама несет в себе призыв к совершению предательства, измены из корыстных побуждений. В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на «Толковый словарь русского языка». Кроме того, заявитель указывает: дети не являются товаром.
По мнению заявителя, в рекламе отсутствует существенная информация, реклама неполная. Цель ее – эпатировать потребителей.
Согласно ФЗ «О рекламе»:
- реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий (п. 1 ч. 4 ст. 5);
- в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия (ч. 6 ст. 5).
Ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (ст. 3 ФЗ «О рекламе»).
В соответствии со статьей 38 ФЗ «О рекламе» за нарушение ст. 5 ФЗ «О рекламе» ответственность несет рекламодатель.
Рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (ст. 3 ФЗ «О рекламе»).
Согласно информации, представленной рекламораспространителем (ООО «Рекламная фирма «Акцент»), рекламодателем указанной рекламы является ООО «Штольцман и Кац».
В письменном объяснении и при рассмотрении дела ООО «Штольцман и Кац» не признало в своих действиях нарушения рекламного законодательства, указав, что не является ни рекламодателем, ни рекламопроизводителем, ни рекламораспространителем рекламы, не принимало фактического участия в разработке, производстве, размещении рекламы.
Застройщиком клубного дома «Родина», указывает ответчик, является ООО «Интекс». Именно ООО «Интекс» было дано задание ООО «Штольцман и Кац» на разработку рекламной концепции и подбор адресной базы для распространения рекламы. Согласно достигнутому между сторонами соглашению, ООО «Интекс» должно было утвердить рекламу, разработанную ООО «Штольцман и Кац», и подлежащую выходу в свет.
Однако разработанная ООО «Штольцман и Кац» реклама заказчиком не была утверждена; ООО «Интекс» была принята рекламная концепция, разработанная иным рекламным агентством – ООО «РА Рэд Пэппер».
Поскольку ООО «Штольцман и Кац» уже были забронированы рекламные места у ООО «Рекламная фирма «Акцент», постольку было принято решение о размещении на них рекламы, подготовленной (разработанной) ООО «РА Рэд Пэппер». ООО «Штольцман и Кац» фактически уступило ООО «РА Рэд Пэппер» свои права по договору с рекламораспространителем (ООО «Рекламная фирма «Акцент»). ООО «Штольцман и Кац» сообщило ООО «РА Рэд Пэппер» адрес склада, куда необходимо было доставить рекламные материалы для их последующего распространения ООО «Рекламная фирма «Акцент». При этом ООО «Штольцман и Кац» рекламу клубного дома «Родину», разработанную и изготовленную ООО «РА Рэд Пэппер», не видело до ее фактического размещении на рекламных конструкциях г. Екатеринбурга.
На основании указанного выше, ООО «Штольцман и Кац» было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (ООО «Штольцман и Кац») на ООО «Интекс».
ООО «РА Рэд Пэппер» нарушение рекламного законодательства не признало, указав следующее:
ООО «РА Рэд Пэппер» заключен договор с ООО «Интекс», по которому агентство фактически оказывает аутсорсинговые услуги, в том числе, услуги по организации рекламных кампаний, размещения рекламы ООО «Интекс».
Рассматриваемая реклама, по мнению ООО «РА Рэд Пэппер», не является противозаконной: не содержит в своих фразах каких-либо побуждений (поскольку отсутствует повелительное наклонение), включает в себя простой слоган. При этом «Родина» - наименование рекламируемого объекта, выбранное клиентом в качестве бренда. Название клубного дома ООО «РА Рэд Пэппер» не разрабатывалось.
В рекламе клубного дома «Родина» отсутствует какой-либо призыв, нет слов, которые призывают, повелевают или иным образом мотивируют к совершению предательства (нарушить кому-то верность или не исполнить долг), к измене из корыстных побуждений нарушить верность, удовлетворив стремление получить материальные выгоды.
Реклама клубного дома «Родина», в том числе, содержит изображение фирменного наименования RODINA, а потому потребителями рекламы понятно, что предлагается приобрести недвижимость в клубном доме RODINA и по какой цене (указана стоимость за квадратный метр недвижимости в данном клубном доме) и какова скидка при наличии ребенка у покупателя.
ООО «РА Рэд Пэппер» полагает, что в данном рекламе нет призыва продавать или покупать детей. Также нет и призыва изменять своей стране, поскольку в данном рекламе слово «Родина» обозначает фирменное наименование клубного дома.
Как указывает ООО «РА Рэд Пэппер», покупатели активно пользовались данным рекламным предложением, и среди клиентов не было тех, кто не понял или неправильно понял условия акции.
ООО «Интекс» в заседаниях Комиссии сообщило, что не является ни рекламопроизводителем, ни рекламодателем рекламы клубного дома «Родина» по следующим основаниям:
30.04.2010 между ООО «Интекс» и ООО «РА Рэд Пэппер» заключен договор на рекламное обслуживание, включающее в себя разработку рекламных проектов, концепции рекламных компаний, дизайн рекламных материалов, разработку и изготовление рекламных материалов, организацию и проведение рекламных материалов, PR- и event мероприятий, размещение рекламных и информационных материалов и сообщений ООО «Интекс» в СМИ.
В соответствии с п. 2.1 вышеназванного договора ООО «Интекс» предоставляет Агенту письменную заявку (техническое задание) на выполнение работ/ оказание услуг.
Как следует из п. 2.2 данного договора, сторонами предусматривалось подписание дополнительного соглашения к договору, содержащее перечень и стоимость работ/услуг, график выполнения работ/оказания услуг, стоимость и порядок расчетов.
По п. 2.4 этого же договора тексты, эскизы и мастер-макеты рассматриваются и утверждаются ООО «Интекс», о чем должна составляться отметка на данных материалах.
В рамках вышеназванного договора, ООО «Интекс» и ООО «РА Рэд Пэппер» заключили дополнительные соглашения: б/н от 30.04.2010, № 3 от 06.05.2010, № 4 от 01.06.2010, № 5 от 29.06.2010, № 6 от 29.07.2010, № 8 от 06.10.2010, № 10 от 26.11.2010.
Указанные дополнительные соглашения предусматривают только графики выходов с указанием места размещения рекламных материалов, в том числе печатные издания, вид рекламы, вид модулей, периодичность выходов рекламы, а также стоимость услуг. Содержание рекламы ни в дополнительных соглашениях, ни в иных документах не было определено, рекламные макеты не утверждались.
Таким образом, утверждает ООО «Интекс», рекламы им не согласовывались. Следовательно, делает вывод ООО «Интекс, оно не может нести ответственность за содержание рекламы.
Также ООО «Интекс» обращает внимание на то, что в соответствии с п. 2.6 вышеуказанного договора ответственность за содержание рекламы лежит на агенте – ООО « РА Рэд Пэппер».
Вместе с тем, ООО «Интекс» считает, что изготовителем либо продавцом товара он не является, поскольку между ним и ООО «Комтекс» (лицом, осуществляющим реализацию квартир в жилом доме с подземным паркингом по ул. Папанина в г. Екатеринбурге в составе двух-секционного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными офисными помещениями, помещениями общественного назначения и подземным паркингом) заключен агентский договор от 01.03.2010, по условиям которого ООО «Интекс» обязуется в интересах ООО «Комтекс» заключить договор на оказание рекламных услуг
ООО «Интекс» указывает: в силу абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Поэтому стороной договора в договоре б/н от 30.04.2010, именуемой рекламодателем, должно признаваться ООО «Комтекс».
Таким образом, полагает ООО «Интекс», рекламодателем в силу указанных норм права может считаться ООО «Комтекс». ООО «Интекс» рекламодателем считаться не может, поскольку содержание рекламы не определяло, в связи с чем заявило ходатайство о проведении экспертизы с целью определения наличия/отсутствия непристойных и оскорбительных образов, побуждения к противоправным действиям в рассматриваемой рекламе, а также привлечения в качестве заинтересованного лица – ООО «Комтекс».
ООО «Комтекс» в заседание Комиссии ни 28.04.2011, ни 03.05.2011 не явился. 28.04.2011 в Управление поступило ходатайство от ООО «Комтекс» о рассмотрении дела в его отсутствие.
Для проведения экспертного исследования Свердловским УФАС России на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
«1. Имеются ли в рекламе клубного дома «Родина» наличие образов, сравнений, выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, если имеются, то какие, с указанием средств, благодаря использованию которых в рекламе достигается/не достигается пристойность/непристойность?
2.Наличие/отсутствие в рекламе клубного дома «Родина» призыва к противоправным действиям, если имеется, то с указанием средств, благодаря использованию которых в рекламе достигается/не достигается побуждение?»
Производство исследования было поручено и проведено экспертом А. М. Плотниковой, имеющей высшее филологическое образование, стаж работы по специальности 16 лет, квалификацию судебного эксперта по специальности 26.1. «Исследование продуктов речевой деятельности», являющейся доктором филологических наук по специальности 10.02.19 – теория языка.
Исходя из представленного заключения, следует:
В исследовательской части заключения употребляются такие понятия, как имплицитность, прецедентное высказывание.
Имплицитность – явление, которое характеризуется невыраженностью элементов значения формальными средствами, то есть неявное, опосредованное выражение части информации. Имплицитность представляет собой формы мыслительной деятельности, связанные с жизненным и практическим опытом говорящего (фоновыми знания) или представляющие собой результат логического мышления. Понимание адресатом созданного в тексте имплицитного смысла подразумевает наличие «фонда общих знаний», необходимых для экспликации имплицитно выраженной информации.
Прецедентные тексты – предшествующие тексты, отдельные фразы из которых иногда буквально, а иногда в переделанном виде включаются в тексты литературных произведений.
Призыв – это речевой акт, обращенный к адресату с целью побудить его выполнить некоторое действие или совокупность действий, осмысляемых как важная часть общественно значимой деятельности, способствующей достижению некоторых идеалов.
1.Представленное для исследования рекламное объявление состоит из нескольких элементов: логотипа, указания на рекламируемый объект («Rodina» - клубный дом), слогана «Продаем Родину. Платим за детей», условий продажи объекта (60 тысяч/метр Родины; 100 тысяч/ребенок), реквизитов организации (телефон, сайт).
Высказывания «Продаем Родину», «Платим за детей» составляют основу рекламного сообщения, на что указывает их написание прописными буквами и более крупным по сравнению с другими элементами рекламы шрифтом.
Высказывание «Продаем Родину», выступающее в качестве рекламного слогана, основано на обыгрывании прецедентного словосочетания: «продавать/продать родину».
Согласно данным толковых словарей, глагол «продать» реализует в составе этого словосочетания следующее значение:
Продать. Разговорное. Совершить предательство, измену из корыстных побуждений.
Следовательно, словосочетание «продать родину» имеет значение: предать страну, гражданином которой человек является. Подобные действия с точки зрения этических норм оцениваются крайне негативно, так как любовь к своей родине - одно из самых сильных чувств культурного человека.
На прецедентный статус данного словосочетания указывают контексты его использования в дискурсе советского периода, например, приводимые в, а также обыгрывание этого выражения в известном фильме Э. Рязанова «Гараж»: «Я за гараж родину продал» (по данным поисковой системы Яндекс, это высказывание зафиксировано в 464 тыс. контекстов).
Авторы рекламного текста используют прием цитирования прецедентного феномена (известного словосочетания, которое имеет устойчивое значение в сознании потребителя рекламного текста), сталкивая два значения слова «Родина»: словарное (Родина - страна, отечество) и контекстное («Родина» - клубный дом).
При написании высказывания «Продаем Родину» слово «Родина» не заключается в кавычки, пишется кириллицей (а не латиницей, как написано название клубного дома), что обеспечивает двойную интерпретацию высказывания и является приемом создания выразительности. Эта двойная интерпретация поддерживается ссылкой «60 тысяч\метр Родины». Использование наклонной черты (знака «слэш») позволяет интерпретировать смысл выражения следующим образом: «60 тысяч за метр Родины».
Высказывание «Платим за детей» также имеет двойную мотивацию в контексте исследуемой рекламы. С одной стороны, существует языковое значение словосочетания «платить за детей», для определения которого следует учесть значение глагола «платить»:
Платить – отдавать деньги или иные ценности по стоимости чего-либо.
Согласно языковому значению словосочетания, дети включаются в процесс купли-продажи, и за них дают деньги.
С другой стороны, при восприятии рекламного текста потребитель рекламы понимает, что речь, вероятно, идет о скидках, предоставляемых покупателям, имеющим детей, а не о словесно обозначенной купле-продаже детей Информация о скидках не выражена прямо, но считывается благодаря фоновым знаниям.
Вновь двойная интерпретация высказывания поддерживается ссылкой «100 тысяч\ребенок», в которой наклонная черта использована вместо предлога «за» - «100 тысяч за ребенка».
В исследуемом тексте рекламного сообщения использован прием языковой игры, основанный на прецедентном высказывании «продать родину» и на столкновении языкового и контекстного значений этого словосочетания.
Игровое начало рекламного сообщения поддерживается также написанием адреса сайта кириллицей - «ввв.родиНАдом.ру». При образовании наименования сайта использован прием компрессии словосочетания «родина на дом», в котором последний слог слова «родина» ввиду его звукового совпадения с предлогом «на» объединяются и в результате возникает значение «обменять родину на дом».
Такое разнообразие используемых средств языковой игры в рамках одного рекламного текста указывает на игровую коммуникативную установку, выбранную авторами сообщения.
В исследуемом тексте рекламного сообщения не используются слова, которые являются бранными, грубыми и могут быть расценены как непристойные. Однако из проведенного анализа текста следует, что в нем имеются имплицитные компоненты, которые сознательно не вербализуются авторами текста (например, авторы текста не заключают слово «Родина» в кавычки, не пишут его латиницей, как имя собственное, не объясняют подробно условий продажи), и все эти приемы применяются для того, чтобы создать шокирующую выразительность рекламного сообщения, основанную на буквальном прочтении текста.
Значение данного рекламного текста не выводится только из значений составляющих его слов, но опирается и на культурные (фоновые) знания носителей языка. С помощью языковой игры эксплуатируются и иронически переосмысляются базовые ценности общества - верность Родине и любовь к детям и в результате возникает этически неприемлемый смысл рекламного сообщения, идентифицируемый носителями русского языка.
2.В исследуемом тексте рекламного сообщения отсутствуют высказывания, оформленные как призывы, в том числе призывы к противоправным действиям.
Исходя из представленного заключения, экспертом сделаны следующие выводы:
1.В тексте рекламы клубного дома «Родина» используется прием языковой игры, механизм которой описан в исследовательской части заключения. С помощью языковой игры эксплуатируются и базовые ценности общества – верность Родине и любовь к детям, в результате чего возникает этически неприемлемый смысл рекламного сообщения.
2.В исследуемом тексте рекламного сообщения отсутствуют высказывания, оформленные как призывы, в том числе призывы к противоправным действиям.
Рассмотрев представленные материалы, экспертное исследование, заслушав доводы и возражения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам:
Целями ФЗ «О рекламе» являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе»).
Ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе» предусматривает: в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.
Согласно «Толковому словарю русского языка» под ред. С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой, «непристойный» - неприличный, бесстыдный. «Неприличный» - противоречащий правилам приличия. «Приличие» - правило поведения, вежливость, благопристойность. «Бесстыдный» - лишенный чувства стыда, противоречащий общественной морали, непристойный.
В соответствии с «Толковым словарем» под редакцией Ушакова, «этика» - философское учение о нравственности, о правилах поведения человека; нормы поведения, мораль, совокупность нравственных правил среди членов какого-н. общества, какой-н. общественной группы, профессии.
Согласно «Толковому словарю» под редакцией Т. Ф. Ефремовой, «неэтичный» - не соответствующий правилам этики, нарушающий их.
Слово «непристойный» означает противоречащий правилам приличия, нравственным нормам поведения, предосудительный, лишенный стыда.
Слово «непристойный» является синонимом слову «неэтичный».
«Оскорбительный» - содержащий оскорбление, оскорбляющий. «Оскорбление» - от «оскорбить», оскорбляющие поступок, оскорбляющие слова. «Оскорбить» - тяжело обидеть, унизить. «Унизить» - оскорбить чье-либо достоинство.
В рекламе клубного дома «Родина» используется выражение: «Продаем Родину. Платим за детей. 60 тысяч/метр Родины. 100 тысяч/ребенок».
Толковый словарь русского языка под ред. С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой дает два значения слову «Родина»: 1. Отечество, родная страна. 2. Место рождения, происхождения чего-н.
В рассматриваемой рекламе словосочетание «Продаем Родину», где слово «Родина» употреблено без кавычек может восприниматься потребителями рекламы как предложение продажи родной страны, может формировать восприятие переосмысления базовых ценностей общества – верность Родине, любовь к Отчизне.
Вторая часть рекламы клубного дома «Родина» содержит словосочетание «Платим за детей…», «100 тысяч/ребенок», вызывающее двусмысленность восприятия.
С одной стороны, данная рекламная информация воспринимается как циничное предложение, имеющее неэтичный подтекст, поскольку ребенок в данном контексте выступает неким товаром, средством оплаты за квартиру. Эксплуатация в рекламе базовых ценностей общества – любовь к детям, - оскорбляет чувства родителей, матери, материнский инстинкт, который заложен природой, и в результате возникает этически неприемлемый смысл рекламного сообщения, идентифицируемый носителями русского языка.
С другой стороны, данная информация может восприниматься как предложение в виде скидки в 100 тысяч рублей потенциальным покупателям жилых помещений в клубном доме «Родина», имеющим ребенка.
Таким образом, употребление в рекламе словосочетаний «Продаем Родину», «Платим за детей» является неуместным, непристойным в существующем обществе, оскорбляющим патриотические чувства граждан Российской Федерации и родительские чувства.
То, что реклама носит двойственный смысл, шокирует, затрагивая патриотические, родительские чувства людей – потребителей рекламы свидетельствует поступившее в Управление заявление М. П.Шабановой, вышедшая в периодическом печатном издании «Областная газета» статья «А Родину вы спросили…?», подготовленная и опубликованная, в том числе по обращениям возмущенных читателей данного издания, а также выводы эксперта.
Рассматриваемая реклама размещена в открытом городском пространстве, доступ к ней имеют, учитывая адресную программу размещения данной рекламы, широкий круг лиц, поскольку визуальное восприятие (зрение) не является избирательным, постольку, невозможно не видеть данную рекламу.
Ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» возлагает ответственность за нарушение требований, установленных ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе», на рекламодателя.
Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
Рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п. 5 ст. 3 ФЗ «О рекламе»).
Рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.
ООО «Комтекс» осуществляет реализацию площадей в жилом доме с подземным паркингом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Папанина в составе двухсекционного жилого дома переменной этажности со втроенно-пристроенными офисными помещениями, помещениями общественного назначения и подземным паркингом (клубный дом «Родина»).
ООО «Интекс» в соответствии с п. 1.2. агентского договора от 01.03.2010, заключенного с ООО «Комтекс», по поручению последнего принимает на себя обязательства, действуя от имени и за счет ООО «Комтекс», по оказанию агентских услуг по заключению договоров на рекламные услуги с целью привлечения потенциальных покупателей на помещения.
В соответствии с п. 1.3. указанного выше договора, по сделкам, совершенным агентом (ООО «Интекс») с третьим лицом от имени и за счет принципала (ООО «Комтекс»), права и обязанности возникают непосредственно у принципала (ООО «Комтекс»).
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии со ст. 971 по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
П. 1 ст. 973 ГК РФ установлено: поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (п. 2 ст. 973 ГК РФ).
Таким образом, реклама клубного дома «Родина» была изготовлена по поручению ООО «Интекс» и впоследствии распространена в интересах ООО «Комтекс».
Поскольку ООО «Комтекс» является продавцом товара – квартир, иных помещений клубного дома «Родина», а ООО «Интекс» действует в его интересах и по договорам, заключенным с ООО «Комтекс» (агентский договор от 01.03.2010) и ООО «РА Рэд Пэппер» (договор от 30.04.2010), управомочен определять объект рекламирования, постольку названные лица (ООО «Комтекс» и ООО «Интекс») одновременно являются рекламодателями.
В соответствии с п. 3.2 агентского договора от 01.03.2010, заключенного между ООО «Комтекс» и ООО «Интекс», последний имеет право пользоваться услугами любых физических и юридических лиц в целях своевременного и качественного исполнения обязательств по договору.
В соответствии с п. 2.1 договора б/н от 30.04.2010, заключенного между ООО «Интекс» и ООО «РА Рэд Пэппер», ООО «Интекс» предоставляет Агенту (ООО «РА Рэд Пэппер») письменную заявку (техническое задание) на выполнение работ/ оказание услуг.
В соответствии с п. 1.1.1. договора б/н от 30.04.2010, заключенного между ООО «Интекс» и ООО «РА Рэд Пэппер», в обязанности ООО «РА Рэд Пэппер», входит разработка рекламных проектов, концепции рекламных кампаний. Согласно п. 1.1.3 данного договора ООО «РА Рэд Пэппер» обязано разработать и изготовить рекламные материалы рекламодателя.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено: граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п. 2 ст. 703 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ).
В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.
Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Таким образом, именно ООО «РА «Рэд Пэппер» полностью осуществляло приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.
Следовательно, рекламопроизводителем рекламы клубного дома «Родина», является ООО «Рекламное агентство «Рэд Пэппер».
ООО «РА Рэд Пэппер» был заключен агентский договор № 31 от 29.09.2010 с ООО «Штольцман и Кац», в соответствии с п. 1.2 которого целью указанного договора является организация и осуществление последним мероприятий по проведению рекламной кампании товаров (работ, услуг) ООО «РА «Рэд Пэппер», в интересах последнего, в объеме, предусмотренном данным договором.
ООО «Штольцман и Кац» был заключен договор № АА 2010/19 от 18.02.2010 с ООО «Рекламная фирма «Акцент» на размещение и распространение рекламных материалов на сети рекламных конструкций. Приложениями № 1 от 21.09.2010, № 6 от 21.09.2010.
ООО «Штольцман и Кац» было заявлялось ходатайство о прекращении дела в отношении ООО «Штольцман и Кац». Комиссия, рассмотрев, отклоняет названное ходатайство, поскольку в рамках рассмотрения дела о нарушении рекламного законодательства Комиссия устанавливает (не устанавливает) факт ненадлежащей (надлежащей) рекламы и лиц, ответственных за ненадлежащую рекламу.
При этом, ответственность рекламораспространителя, каковым является ООО «Штольцман и Кац», за нарушение ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе» не предусмотрена.
В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 33 ФЗ «О рекламе» Антимонопольный орган вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
За нарушение рекламного законодательства ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Согласно п.43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (утвержденных Постановлением Правительства РФ №508 от 17.08.2006) дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В резолютивной части решения комиссия указывает на необходимость передачи дела должностному лицу Управления для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.14.3 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1.КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 – 36 ФЗ «О рекламе», в соответствии с п. 37 – 43 «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508, Комиссия
Решила:
1.Признать рекламу клубного дома «Родина», размещенную на территории г. Екатеринбурга в октябре 2010 г. ненадлежащей, нарушающей ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе», как использующую оскорбительные и непристойные выражения: «Продаем Родину», «Платим за детей».
2.Предписание не выдавать в связи с прекращением распространения ненадлежащей рекламы.
3.Законному представителю ООО «Интекс» надлежит явиться в Свердловское УФАС России (620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, каб. 318) «16» июня 2011 г. в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с документами, удостоверяющими личность.
4.Законному представителю ООО «Комтекс» надлежит явиться в Свердловское УФАС России (620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, каб. 318) «17» июня 2011 в 12 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с документами, удостоверяющими личность.
5.Законному представителю ООО «Рекламное агентство «Рэд Пэппер» надлежит явиться в Свердловское УФАС России (620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, каб. 318) «20» июня 2011 года в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с документами, удостоверяющими личность.
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель комиссии
М. А. Анисимова
Члены комиссии
И. В. Яргина
С. С. Крашенинников
С. В. Абрамова