Решение Свердловского УФАС России от 07.06.2011 г № Б/Н
Резолютивная часть оглашена 18 апреля 2011 года
В полном объеме изготовлено 07 июня 2011 года
Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в составе (Приказ Свердловского УФАС России от 18.01.2011 №20):
Колотовой Т.Р. – руководителя управления, Председателя Комиссии;
Волкова С.Н. – зам.руководителя управления, члена Комиссии;
Сухорукова А.С. – главного специалиста-эксперта отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии;
Куценко Т.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) дело №9 по признакам нарушения вышестоящей сетевой организацией (ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург») ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании контрагенту – нижестоящей смежной сетевой организации (ЗАО «ПКФ «Палникс») невыгодных условий доступа к электрическим сетям путем выдачи Технических условий от 19.10.2010 №01/200-5474, предусматривающих снижение в точке взаимного технологического присоединения ранее согласованной максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сетям контрагента с 250 кВт до 50 кВт,
Установила:
Дело №9 возбуждено Приказом от 18.01.2011 №20 и Определением от 18.01.2011 назначено к рассмотрению на 17.02.2011 года. Определением от 17.02.2011 рассмотрение дела №9 было отложено на 18 апреля 2011, когда и была оглашена резолютивная часть решения.
Основанием для возбуждения дела №9 согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции послужило обращение ЗАО «ПКФ «Палникс» (вх.№01-12435 от 02.11.2010) о нарушении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» антимонопольного законодательства.
Из представленных материалов следует, что заявитель является смежной с ответчиком сетевой организацией – владельцем электрических сетей на территории коттеджного поселка «Палникс». В августе 2009 года заявитель выдал ЗАО «Строительная фирма «Палникс» Технические условия от 13.08.2009 №ЭЗ-01/09-3 на энергоснабжение третьей очереди коттеджного поселка «Палникс» с разрешенной (присоединенной) мощностью 200 кВА. Пунктом 6 названных Технических условий было предусмотрено строительство КТП-250кВА, схема энергоснабжения которой запроектирована кабельной линией 10 кВ от ВЛ-6кВ ПС «Широкая речка» - оз.Глухое отпайкой от опоры №34 с установкой дополнительной опоры с воздушным разъединителем.
На момент выдачи указанных Технических условий сети заявители граничили с сетями ответчика на изоляторах опоры №56 ЛЭП-6кВ «Широкая речка» - о/к «Озеро глухое» (Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.11.1997).
Согласно п.1 названного Акта присоединенная мощность объектов заявителя составила 250кВА.
В целях исполнения своих обязательств по подключению объектов ЗАО «Строительная фирма «Палникс» заявитель письмом от 09.03.2010 №4344 обратился в адрес ответчика с просьбой согласовать изменение точек присоединения с опоры №56 на опору №34 с установкой дополнительной опоры с воздушным разъединителем 6 кВ.
В марте 2010 года заявитель и ответчик оформили новый Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.03.2010, сохранив основные положения Акта от 05.11.1997.
В своем письме от 26.05.2010 №16/01-905 ответчик разрешил заявителю осуществить перенос границы, указав, что присоединенная (разрешенная) мощность объектов заявителя в новой точке присоединения составит – 50 кВт.
Письмом от 01.09.2010 №4718 заявитель обратился к ответчику за выдачей технических условий на перенос точки подключения объектов заявителя, а также оформлением нового Акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Ответчик 19.10.2010 выдал заявителю Технические условия №01/200-5474, предусматривающие переподключение объектов заявителя на опору №34 с максимальной (разрешенной) мощностью 50 кВт.
В своих письменных пояснениях ответчик пояснил, что точка присоединения объектов заявителя к объектам Общества совпадает с точкой поставки электрической энергии ООО «Имущественный комплекс Палникс» (далее – ООО «ИКП») - единственным абонентом заявителя на данном участке сети. Между ответчиком и ООО «ИКП» был оформлен Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон с разрешенной к потреблению мощностью 50 кВт. С 1997 по 2010 годы потребляемая (заявленная) мощность ООО «ИКП» не превышала 50 кВт.
ООО «ИКП», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, сообщило, что входит с заявителем в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9 Закона о защите конкуренции.
В силу п.3.4 Устава ООО «ИКП» (утв.Решением №7 от 12.05.2010 единственного участника – ЗАО «ПКФ «Палникс») осуществляет следующие виды деятельности:
- сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества;
- подготовка к продаже, покупка и продажа собственного нежилого недвижимого имущества;
- управление эксплуатацией нежилого фонда;
- операции с недвижимостью и т.д.
В силу п.4.1. общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. В частности, ООО «ИКП» является владельцем административного здания (административно-бытового комплекса), расположенного по адресу: ул.Дарьинская, 7, г.Екатеринбург, 620043. Поставка электрической энергии на указанный объект осуществлялась от трансформаторной подстанции заявителя ТП 4394 и КТПН-2850кВ через кабельные сети 0,4кВ и шкаф АВР 0,4кВ в пределах 20 кВт. Между заявителем и ООО «ИКП» 01.01.2010 был оформлен Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, определивший названную границу:
1) ТП – 4394 (руб.5) – на кабельных наконечниках отходящего кабеля НН, присоединенного к рубильнику в ТП;
2) КТПН – 250 кВА 6/0,4 кВ – на кабельных наконечниках отходящего кабеля НН, присоединенного к рубильнику в КТПН.
Вместе с тем, между ООО «ИКП» и ответчиком также были оформлены аналогичные Акты от 10.10.2008 и 08.05.2009, определившие границу балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон аналогичной заявителя – на изоляторах опоры №56. При этом «установленная» и «разрешенная» мощность энергопринимающих устройств ООО «ИКП» составляла 50 кВт.
В настоящее время указанные акты аннулированы, а энергопринимающие устройства ООО «ИКП» отсоединены от сетей заявителя:
| Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон | Соглашение об аннулировании |
| Акт от 10.10.2008 | Аннулирован Актом от 08.05.2009 |
| Акт от 08.05.2009 | Аннулирован Соглашением, подписанным 15.03.2011 между ООО «ИКП» и ответчиком |
| Акт от 01.01.2010 | Аннулирован Соглашением, подписанным 01.04.2011 между ООО «ИКП» и заявителем |
В заседании Комиссии заявителем заявлено ходатайство о прекращении рассмотрения дела в связи с добровольным устранением ответчиком нарушения антимонопольного законодательства.
Оценив в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции полученные и исследованные в порядке ст. 25, ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 44, ч. 4 и ч. 5 ст. 45 Закона о защите конкуренции доказательства, а также доводы, представленные лицами, участвующими в деле, заключения и пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.1 Закона о защите конкуренции антимонопольным законодательством определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности, под которой понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.
Согласно ст.4 Закона о Защите конкуренции товар – это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п.1), а товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (п.4).
В соответствии с п.5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв.Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006) гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (п.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, далее – Правила недискриминационного доступа). В силу п.2 Правил недискриминационного доступа сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В свою очередь, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (п.4 Правил недискриминационного доступа).
Согласно п.8 Правил недискриминационного доступа в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).
Местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии является точка присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (п.2 Правил недискриминационного доступа). При этом в случае опосредованного присоединения точкой присоединения к сетям сетевой организации по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (п.5 Правил недискриминационного доступа).
Ответчик и заявитель являются смежными сетевыми организациями, оказывающими на территории г.Екатеринбурга и Свердловской области услуги по передаче электрической энергии как потребителям электрической энергии (обслуживаемым их энергосбытовым организациям), так и друг другу.
Согласно Акту №218-28/216-4 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленного 06.05.2009 ответчиком с вышестоящей для него смежной сетевой организацией (ОАО «ЕЭСК»), ответчик является владельцем ТП 4795, ТП 4918, ВЛ 6кВ от ПС «Широкая речка», ф. «Глухое» к ТП 4795 и ВЛ 6кВ от ТП 4795 к ТП 4923. Источником питания для ТП 4795 и ТП 4918 являются: для ТП 4795 – отпайка от ВЛ 6кВ ПС «Широкая речка» ф. «Глухое» с присоединенной мощностью 640кВА, а для ТП 4918 - отпайка от ВЛ 6кВ ПС «Широкая речка» ф. «Медный» с присоединенной мощностью 160 кВА. Максимальная мощность в совокупности по двум объектам составила 380, 7 кВт.
В соответствии с п.2 Акта от 06.05.2009 №218-28/216-4 граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон для ТП 4795 находится на ПС «Широкая речка» на кабельных наконечниках 6кВ ф. «Глухое» к ТП 4795, а для ТП 4918 – на плашечных зажимах опоры №58 ВЛ 6кВ ПС «Широкая речка», ф. «Медный» к ТП 4923. При этом ОАО «ЕЭСК» несет ответственность за состояние контактных зажимов ВЛ 6кВ ПС «Широкая речка» ф. «Медный» и ф. «Глухое». Согласно п.10 названного Акта ТП 4923, отпайка от опоры №58 ВЛ 6кВ ПС «Широкая речка», ф. «Медный» к ТП 4923 находятся на балансе и эксплуатации коллективного сада «Эскулап».
В свою очередь, заявитель является владельцем КТПН-250, присоединенного к сетям ответчика. Сторонами 05.11.1997 подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определивший источником питания для объекта заявителя – КТПН-250 – ЛЭП 6 кВ «Широкая речка» - о/к «Озеро Глухое», а границей – изоляторы опоры №56 ЛЭП 6кВ «Широкая речка» - о/к «Озеро Глухое».
Согласно ч.1 ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с ч.5 ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольным видом деятельности.
По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (п.34 Правил недискриминационного доступа).
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено действующим законодательством (п.3 ст.420 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п.2 ст.308 ГК РФ).
При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (пп. «г» п.41 Правил недискриминационного доступа).
Письмами от 09.03.2010 №4344 и 01.09.2010 №4718 заявитель обратился к ответчику за выдачей Технических условий на изменение точек присоединения принадлежащих ему объектов.
Ответчик направил в адрес заявителя Технические условия №01/200-5474, предусматривающие переподключение объектов заявителя на опору №34 с максимальной (разрешенной) мощностью 50кВт, равной заявленной мощности ООО «ИКП», согласованной в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии №241-ПЭ от 01.08.2010.
Частью 1 ст.10 Закона о защите конкуренции для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, установлен запрет на осуществление действий (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В силу п.38 Правил недискриминационного доступа существенными условиями договора об оказании услуг по передаче электрической энергии смежным сетевым организациям, в том числе являются:
а) величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения;
б) ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;
в) порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 навзанных Правил;
г) технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность.
При этом,
присоединенная мощность - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах;
максимальная мощность - величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, исчисляемая в мегаваттах;
заявленная мощность - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (п.2 Правил недискриминационного доступа).
Из сказанного следует, что присоединенная и максимальная мощности являются техническими характеристиками самих объектов электросетевого хозяйства, в том числе энергопринимающего оборудования, в то время как заявленная мощность является договорной величиной, согласованной сторонами в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Пунктом 47 Правил недискриминационного доступа установлено, что потребитель услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.
Заявитель и ответчик оказывают услуги по передаче электрической энергии потребителям электрической энергии (обслуживаемым их энергосбытовым организациям) в рамках договоров с действующим в интересах указанных лиц ОАО «МРСК Урала» (соответственно: №169-ПЭ от 24.11.2006 и №241-ПЭ от 01.08.2010). При этом договора оказания услуг по передаче электрической энергии смежными сетевыми организациями между заявителем и ответчиком подписано не было.
Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленным между заявителем и ответчиком 05.11.1997, зафиксировал величину только присоединенной мощности энергопринимающих устройств заявителя в размере 250 кВА. При этом величина заявленной мощности сторонами согласована не была. Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.03.2010 стороны зафиксировали величину только «разрешенной» (максимальной) мощности в размере 250 кВт.
Согласно письмо ФСТ России от 28.12.2009 №ЕП-9412/12 в случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.
Из анализа договора №241-ПЭ от 01.08.2010 заявленная мощность в точке присоединения объектов заявителя составляет 50 кВт. Указанная мощность потребляется ООО «ИКП» - потребителем электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к сети заявителя.
Анализ принципиальной схемы энергоснабжения объектов заявителя показывает, что к принадлежащим ему электрическим сетям технологически присоединены энергопринимающие устройства ООО «ИКП». Между заявителем и ООО «ИКП» 01.01.2010 был оформлен Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, определивший величину максимальной (заявленной) мощности в точке присоединения энергопринимающих устройств ООО «ИКП» к электрическим сетям заявителя в размере 20 кВт.
Между тем, ответчиком был представлен Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, самостоятельно оформленный с ООО «ИКП» 08.05.2009 и обозначивший указанную границу на изоляторах опоры №56 ЛЭП 6кВ «Широкая речка» - о/к «Озеро Глухое».
Следовательно, указанная в Акте от 08.05.2009 точка присоединения объектов ООО «ИКП» совпадает с точкой присоединения объектов заявителя, и служит местом исполнения обязательств ОАО «Межрегионэнергосбыт» по энергоснабжению объектов ООО «ИКП» в рамках договора от 04.07.2008 №235/714. Заявленная мощность по указанной точке согласована только для ООО «ИКП», чьи энергопринимающие устройства не имеют непосредственного присоединения к сетям ответчика. При этом указанная величина не соответствует величине заявленной мощности согласованной заявителем ООО «ИКП» в рамках Акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2010.
В соответствии с п.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, далее – Правила технологического присоединения) действие названных Правил распространяется на случаи, когда в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются точки присоединения, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Технологическое присоединение осуществляется в рамках соответствующего публичного договора.
Направив ответчику заявку на осуществление технологическое присоединение ранее присоединенных энергопринимающих устройств, заявитель стремился изменить схему внешнего энергоснабжения указанных энергопринимающих устройств, но не значение их присоединенной мощности. Согласовав заявителю изменение внешней схемы энергоснабжения энергоснабжающих устройств, ответчик уменьшил значение их максимальной (заявленной) мощности с 250 кВт до 50 кВт, тем самым, инициировав изменение существенного условия оказания смежной сетевой организации услуг по передаче электрической энергии.
При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия согласно п.5 ч.1 ст.49 Закона о защите конкуренции разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления. При этом Комиссия учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
В заседании Комиссии заявитель сообщил о добровольном устранении ответчиком нарушения антимонопольного законодательства, что подтверждается представленным заявителем Актом №03 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленным между заявителем и ответчиком 05.04.2011, и установившим названную границу на плашечных зажимах опоры №34 ВЛ-6кВ Ш.Речка-Глухое со значением присоединенной мощности в указанной точке в размере 250 кВА и максимальной – 250 кВт.
Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 Закона о защите конкуренции. В случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с п.1 ч.1 ст.48, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства (ч.2 ст.48 Закона о защите конкуренции).
В соответствии с ч.5 ст.39 Закона о защите конкуренции если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица несут административную ответственность за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ.
За злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц.
Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ осуществляют его законные представители. При этом законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с ч. 1.2. ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме). С учетом этого, следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке (п. 10.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30).
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 5 ст.39, ст.ст. 41, 48, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,
Решила:
1.Признать факт нарушения сетевой организацией (ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург») ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании контрагенту – нижестоящей смежной сетевой организации (ЗАО «ПКФ «Палникс») невыгодных условий доступа к электрическим сетям путем выдачи Технических условий от 19.10.2010 №01/200-5474, предусматривающих ничем не обоснованное снижение в точке взаимного технологического присоединения ранее согласованной максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сетям контрагента с 250 кВт до 50 кВт.
2.Рассмотрение дела №9 прекратить в связи с добровольным устранением ответчиком нарушения антимонопольного законодательства.
3.Законному представителю ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» надлежит явиться 05 июля 2011 года в 12 часов 00 минут в Свердловское УФАС России (620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 11, каб. 219) для составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ с документами, удостоверяющими личность и служебное положение.
Председатель Комиссии
Т.Р.Колотова
Члены Комиссии
С.Н.Волков
А.С.Сухоруков
Т.С.Куценко
Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.