Решение Свердловского УФАС России от 14.02.2012 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО Торговый дом «Уральский партнер» (620144, г. Екатеринбург, ул. Серова, д. 39, кв. 123) на действия заказчика в лице МБОУ Пышминского городского округа «Пышминская средняя общеобразовательная школа» (623550, Свердловская область, Пышминский район, р.п. Пышма, ул. Куйбышева, 39), его комиссии при размещении заказа путем проведения запроса котировок № 0362300247312000002 на поставку переработанной молочной продукции, в части наличия нарушений Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО Торговый дом «Уральский партнер» (вх. № 01-1505 от 08.02.2012) на действия заказчика в лице МБОУ Пышминского городского округа «Пышминская средняя общеобразовательная школа» при размещении заказа путем проведения запроса котировок № 0362300247312000002 на поставку переработанной молочной продукции, соответствующая требованиям ст.ст.58, 59 Закона о размещении заказов.
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи (исх. № 1176 от 09.02.2012) и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети «Интернет».
Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.ч. 5,6 ст.17, ст.60 Закона о размещении заказов, и в порядке, установленном Административным регламентом ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379).
На заседании Комиссии представители заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе, указав следующее:
Заказчиком 23.01.2012 МБОУ Пышминского городского округа "Пышминская средняя общеобразовательная школа" объявлен запрос котировок № 0362300247312000002, соответствующее извещение размещено на официальном сайте закупок Российской Федерации.
ООО Торговый дом «Уральский партнер» подало котировочную заявку на участие в данном запросе котировок.
По результатам рассмотрения котировочных заявок опубликован протокол № 0362300247312000002-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок. Согласно решению котировочной комиссии, ООО ТД «Уральский партнер» отказано в допуске к участию в запросе котировок. «Причина отказа: Предложенная в котировочной заявке цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Пояснение: цена некоторых товаров не соответствует указанным в извещении».
Согласно Извещению о проведении запроса котировок, начальная (максимальная) цена контракта: 288 650,00 руб. Предложение заявителя не превышает указанную сумму и составляет 245 593,00 руб.
В Извещении, кроме общей максимальной цены контракта, заказчик дополнительно указал цену каждой товарной позиции заявленного перечня:
«… 1. 1520702 Молоко цельное сгущенное с сахаром 100 шг на сумму 3000р. 2.1520501 Масло сливочное 80 кг на сумму 12000р. 3. 1520501 Масло сливочное 500 кг на сумму 150000р. 4. 1520520 Сыр крупный, жирный, твердый 65 кг на сумму 16250р. 5. 1520520 Сыр крупный, жирный, твердый, 85 кг на сумму 25500р. 6. 1520123 Йогурт 300 шт. на сумму 7500р. 7. 1520580 Сыр плавленый 250 шт. на сумму 2000р. 8. 1520123 Йогурт 950 шт. на сумму 15200р. 9. 1520420 Коктейль молочный 950 шт. на сумму 15200р. 10. 1520506 Масло сливочное шоколадное 40 кг на сумму 12000р. 11. 1520412 Молоко детское 2000 шт. на сумму 30000р. Подробная характеристика товара указана в Приложении №2…».
Вместе с тем статьей 43 Закона о размещении заказов не установлено требование указывать цены на каждый товар в запросе котировок.
Указание цен на каждый товар в рамках одного запроса котировок ограничивает доступ к участию в данном запросе котировок, так как формирование цены на конкретный товар зависит от многих факторов: себестоимость, удаленность производителя (транспортные расходы), объем заказываемой продукции и прочих. Таким образом, цена одинаковых по качественным характеристикам товаров может значительно варьироваться у разных поставщиков.
Таким образом, указав цену каждой позиции, Заказчик фактически ограничил конкуренцию на сформированном рынке между производителями с различной ценовой политикой; и создал некоторым участникам размещения заказа преимущественные условия участия в данном запросе котировок.
При подаче котировочной заявки ООО Торговый дом «Уральский партнер», руководствуясь действующим законодательством, сложившейся практикой, требованиями извещения о проведении запроса котировок в части указания качественных характеристик требуемых товаров, сформировало предложение поставить товары. При этом общая цена не превысила начальной (максимальной) цены, указанной в Извещении. Более того, предложенная заявителем цена контракта является минимальной по отношению к ценовым предложениям других участников запроса котировок. Цены на товар выше только по двум позициям, на все остальные товары – ниже, чем указанные в извещении.
С учетом изложенного заявитель считает отклонение котировочной заявки ООО ТД «Уральский партнер» не соответствующим требованию ст. 47 Закона о размещении заказов, а действия заказчика – требованию ст. 43 данного Закона, в связи с чем просит признать недействительными результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок, выдать предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и повторном рассмотрении поступивших заявок в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представители заказчика в заседании Комиссии против доводов жалобы возражали, возражения представили в письменной форме, указав, что статья 43 Закона о размещении заказов не содержит прямого запрета на указание цены за каждый из указанных в извещении товаров.
На основании изложенного заказчик просит в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные материалы, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона. Согласно п. 8 ст. 43 указанного Закона, запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
В нарушение п. 8 ст. 43, ч. 2, ч. 3 ст. 19.1 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок № 0362300247312000002 на поставку переработанной молочной продукции не содержит обоснование начальной цены контракта, то есть не содержит полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные источники информации о ценах товаров, являющихся предметом запроса котировок, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Кроме того, перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, установленный п. 5 ст. 44 Закона о размещении заказов, является исчерпывающим. В частности, котировочная заявка должна содержать сведения о цене контракта, то есть общей цене за все товары, по смыслу данной нормы именно она является существенным условием обязательства по поставке товара. Именно общая цена контрактного обязательства должна быть предложена участниками размещения заказа в соответствии с п. 5 ст. 44 Закона о размещении заказов. Кроме того, именно превышение общей цены контракта является одним из оснований отклонения котировочной заявки в соответствии с ч. 3 ст. 47 данного Закона.
Таким образом, в нарушение п. 5 ст. 44 Закона о размещении заказов заказчик установил в форме котировочной заявки не предусмотренное законом требование о предоставлении сведений о порядке формирования цены контракта.
За установление должностным лицом заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки документов и сведений, не предусмотренных законодательством о размещении заказов, частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Материалами дела установлено, что заявителем в лице ООО Торговый дом «Уральский партнер» в котировочной заявке предложена наименьшая цена контракта в сумме 245 593,00 рублей относительно ценовых предложений других участников данного размещения заказа. При этом заявка данного участника также соответствует иным требованиям ст. 44 Закона о размещении заказов.
Таким образом, решение котировочной комиссии об отклонении котировочной заявки ООО Торговый дом «Уральский партнер» принято в нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
За отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Комиссией установлено, что на момент рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки заказчиком выполнено требование п. 3 уведомления Свердловского УФАС России от 09.02.2012 исх. № 1176, размещение заказа приостановлено в части заключения контракта.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия,
Решила:
1.Жалобу ООО Торговый дом «Уральский партнер» признать обоснованной.
2.Признать в действиях заказчика МБОУ Пышминского городского округа «Пышминская средняя общеобразовательная школа» нарушение норм п. 8 ст. 43, ч.2, ч.3 ст. 19.1; п. 5 ст. 44; ч.3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
3.Выдать предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов при проведении запроса котировок № 0362300247312000002 на поставку переработанной молочной продукции.
4.Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 4 и ч. 6 ст. 7.30.
Приложения
2012-02-14 Приложение к Решению от 14 февраля 2012 года № Б/Н Предписание