Решение Свердловского УФАС России от 22.02.2012 г № Б/Н
Резолютивная часть Решения оглашена 09 февраля 2012 года
В полном объеме Решение изготовлено 22 февраля 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства,
рассмотрев дело № 1 А по признакам нарушения ООО «Правовой центр «Содействие бизнесу» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
Установила:
Дело № 1 А возбуждено в отношении ООО «Правовой центр «Содействие бизнесу» Приказом от 11.01.2012 № 4 на основании сведений, содержащихся в заявлении ООО «СОДБИ» о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Правовой центр «Содбиз».
Рассмотрение дела Определением от 12.01.2012 назначено на 09.02.2012.
В заседании Комиссии 09.02.2012, а также в своем заявлении ООО «СОДБИ» указывает на недобросовестную конкуренцию со стороны ООО «Правовой центр «Содбиз» и в подтверждение заявленного сообщает следующее:
ООО «СОДБИ» (ИНН 6672166664, ОГРН 1046604396222) зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2004 Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.
С момента государственной регистрации ООО «СОДБИ» осуществляет деятельность юридического агентства по оказанию юридических и консультационных услуг в области права, заявленную при государственной регистрации юридического лица при создании (основной вид деятельности – 74.11 (деятельность в области права), дополнительные виды деятельности – 74.13.1 (исследование конъюнктуры рынка), 74.13.2 (деятельность по изучению общественного мнения), 74.14 (консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления), 74.84 (предоставление прочих услуг).
Указанную деятельность ООО «СОДБИ» осуществляет на территории г. Екатеринбурга, имеет шесть офисов, расположенных по адресам: ул. Ясная, 6, ул. Первомайская, 60, оф. 13, ул. Мира, 29А, 1 этаж, ул. Крестинского, 59/1, ул. Воеводина, 6, 2 этаж, ул. Репина, 78.
ООО «СОДБИ» имеет официальный сайт www.sodby.info.
С момента государственной регистрации юридического лица (с 26.05.2004), полагает заявитель, у него возникло право на фирменное наименование «СОДБИ», которое он использует как средство индивидуализации оказываемых им услуг, а именно: юридических и консультационных услуг.
В связи с осуществлением деятельности в сфере оказания юридических услуг ООО «СОДБИ» стало известно о существовании ООО «Правовой центр «Содбиз» (юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 8, оф. 5; фактический адрес: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 17, оф. 403. ИНН 6658361776, ОГРН 1106658008060), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2010 Инспекцией ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
По сведениям заявителя, при государственной регистрации в качестве юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Содействие бизнесу» (сокращенное наименование – ООО «Правовой центр «Содбиз») были заявлены следующие виды деятельности: деятельность в области права (74.11, основной вид), деятельность в области бухгалтерского учета (74.12.1, дополнительный вид), аудиторская деятельность (74.12.2, дополнительный вид), консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (74.14, дополнительный вид).
На рынке юридических услуг ООО «Правовой центр «Содбиз», оказывает следующие виды юридических услуг: комплексное (абонентское) юридическое обслуживание предприятий, представление интересов клиентов в суде, представление интересов предприятия в аукционах, конкурсах и электронных торгах, регистрация предприятий, изменений в сведения и в учредительные документы предприятия, составление новых и анализ действующих договоров в любой области деятельности предприятия, юридическая помощь гражданам.
Указанная информация об услугах, оказываемых ответчиком, сообщает заявитель, содержится на сайте ответчика: www.sodbiz.org.
Таким образом, делает вывод заявитель, ООО «СОДБИ» и ООО «Правовой центр «Содбиз» осуществляют аналогичную деятельность (основной вид деятельности – 74.11 (деятельность в области права), дополнительный вид деятельности – 74.14 (консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления) на аналогичной территории (стороны зарегистрированы и осуществляют деятельность на территории г. Екатеринбурга).
С момента государственной регистрации юридического лица ООО «Правовой центр «Содбиз» (со 02.06.2010), сообщает заявитель, ответчик осуществляет деятельность по оказанию юридических и консультационных услуг на территории г. Екатеринбурга, используя при этом обозначение «Содбиз» как в сочетании со словами «правовой центр», так и без указанных слов, а именно: в рекламных материалах (штендеры, вывески, визитки, в сети Интернет), а также в доменном имени (sodbiz).
ООО «СОДБИ» полагает, что идентифицирующее ответчика обозначение «Содбиз» на рынке юридических услуг (в рекламе, в сети Интернет, в доменном имени) сходно до степени смешения с его фирменным наименованием - «СОДБИ», что нарушает исключительное право на использование данного объекта интеллектуальных прав.
Обозначение «Содбиз», указывает ООО «СОДБИ», используется ответчиком в следующем цветовом решении: первый слог «сод-» в виде букв оранжевого цвета, второй слов «-биз» в виде букв черного цвета. Обозначение «Содбиз», утверждает заявитель, хотя и не входит в фирменное наименование ответчика, активно используется им и является сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца («СОДБИ»).
По мнению ООО «СОДБИ», такая схожесть достигается за счет совпадения пяти букв указанного обозначения из шести («СОДБИ»), а также аналогичным звучанием и цветовым решением: в обозначении «Содбиз» использованы оранжевый и черный цвета, в обозначении «СОДБИ» - оранжевый и серебристый цвета на темно-синем фоне. При этом зрительное восприятие фирменного наименования «СОДБИ» и обозначения «Содбиз» практически одинаковы, что вводит в заблуждение потребителей юридических услуг, что подтверждается размещенными на сайте ООО «Правовой центр «Содействие бизнесу» (www.sodbiz.org) в разделе «Отзывы клиентов» отзывами клиентов ответчика, которые идентифицируют ООО «Правовой центр «Содействия бизнесу» как ООО «Правовой центр «Содбиз» или «Содбиз».
Кроме того, указывает ООО «СОДБИ», при наборе в сети Интернет в поисковой строке слова «содби» в результатах поиска появляется информация об ООО «Правовой центр «Содбиз», у которого иной адрес местонахождения. Именно поэтому, полагает заявитель, в его адрес поступали звонки от его клиентов с вопросом об изменении местонахождения, что подтверждает схожесть до степени смешения наименований «СОДБИ» и «Содбиз».
ООО «СОДБИ» указывает: Общество раньше зарегистрировано в качестве юридического лица, оно имеет наработанную годами клиентскую базу, зарекомендовало себя на рынке предоставления юридических услуг с положительной стороны, узнаваемо.
ООО «СОДБИ» для продвижения своих услуг размещает рекламу в различных средствах массовой информации, в частности им представлены: журнал «Екатеринбург» № 7 (63), август 2009 г.; журнал «Екатеринбург № 6 (73), август 2010 г.; журнал «Товарный рынок» № 12 (708), декабрь 2010 г.; журнал «Товарный рынок» № 16 (706), май 2011; журнал «Наш бизнес – National Busines», сентябрь 2011 г.
ООО «СОДБИ» тратит на рекламу около 100 тысяч рублей в месяц. Обществу трудно посчитать количество клиентов, обратившихся к услугам ответчика, перепутав ООО «СОДБИ» и ООО «Правовой центр «Содбиз».
Заявитель также указывает: наименование «СОДБИ» зарегистрировано в качестве охраняемого элемента товарного знака в отношении юридических услуг, правообладателем которого является ИП Полищук Е. Л.
Более того, до регистрации юридического лица (ООО «СОДБИ») под обозначением «СОДБИ» осуществляла деятельность ИП Полищук Е. Л.
На сегодняшний день товарный знак «СОДБИ» использует в своей деятельности ООО «СОДБИ», которому правообладатель (мать руководителя ООО «СОДБИ») передала товарный знак по устной договоренности.
Подтверждением того, что наименование «Содбиз» сходно до степени смешения с наименование «СОДБИ», является, по мнению заявителя, также тот факт, что ООО «СОДБИ» было отказано в регистрации товарного знака «СОДБИ» в отношении иных видов деятельности, так как данное наименование сходно до степени смешения с наименованием известного аукциона «Сотби’с», который уже зарегистрирован по дополнительно заявленным ООО «СОДБИ» видам деятельности.
Таким образом, указывает ООО «СОДБИ», ему принадлежит исключительное право на использование своего фирменного наименования «СОДБИ». Использование ответчиком в своей деятельности наименования «Содбиз» является недопустимым, так как является сходным до степени смешения с фирменным наименованием заявителя.
05.04.2011 ООО «СОДБИ» в адрес ООО «Правовой центр «Содбиз» было направлено письмо, в котором заявитель уведомлял ответчика о недопустимости использования фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «СОДБИ» (ИНН 6672166664) в рекламе, в том числе с использованием сети Интернет, в доменном имени www.sodbiz.org и иным вводящим в заблуждение образом. Ответа, утверждает ООО «СОДБИ», на указанную претензию, не последовало, хотя данная корреспонденция была получена ответчиком 13.04.2011.
Таким образом, считает ООО «СОДБИ», ответчик допустил нарушение п. 4 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», в соответствии с которым не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Кроме того, полагает ООО «СОДБИ», ответчик допущено нарушение ст. 5 ФЗ «О рекламе», в соответствии с которой недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.
По данному факту, сообщает ООО «СОДБИ», оно было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с требованием обязать ООО «Правовой центр «Содействие бизнесу» прекратить использование сокращенного фирменного наименования ООО «Правовой центр «Содбиз», внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, а также прекратить использование обозначения «Содбиз» в рекламных объявлениях, в средствах наружной рекламы, на вывесках, иных способах позиционирования на рынке юридических услуг, на визитках, в сети Интернет, доменном имени и при иных способах связи.
27.06.2011 Решением Арбитражного суда Свердловской области требования ООО «СОДБИ» были удовлетворены полностью.
Однако, указывает ООО «СОДБИ», привлечение к ответственности за нарушение ФЗ «О защите конкуренции» и ФЗ «О рекламе» относится к полномочиям антимонопольного органа, в связи с чем заявитель просит рассмотреть вопрос по факту нарушения ООО «Правовой центр «Содбиз» законодательства о рекламе и защите конкуренции и привлечь данное юридическое лицо к административной ответственности.
В заседании Комиссии 09.02.2012, а также в письменном объяснении (вх. № 01-1589 от 09.02.2012) ООО «Правовой центр «Содействие бизнесу» нарушение антимонопольного законодательства в своих действиях не признало, указав следующее:
При регистрации юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Содействие бизнесу» (02.06.2010) ему действительно было также присвоено сокращенное фирменное обозначение – ООО «Правовой центр «Содбиз».
В рассматриваемом случае Обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Содействие бизнесу» при использовании своего сокращенного наименования – ООО «Правовой центр «Содбиз» до вступления в силу Решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011, в соответствии с которым установлена схожесть наименования заявителя и сокращенного наименования ответчика до степени смешения, не преследовало цели получения преимущества перед заявителем в осуществлении предпринимательской деятельности при оказании юридических услуг, так как ответчик не обладал информацией о существовании на соответствующем товарном рынке заявителя, учредители и исполнительные органы ответчика никогда не были участниками правоотношений с заявителем или его представителями. Обратное заявителем не доказано.
При осуществлении предпринимательской деятельности, утверждает ООО «Правовой центр «Содействие бизнесу», оно не получило преимуществ, то есть не произошло увеличение прибыли, расширение клиентской базы, за счет использования своего сокращенного наименования, схожего до степени смешения с названием заявителя. По мнению ООО «Правовой центр «Содействие бизнесу», нет ни одного факта, свидетельствующего о том, что оно, используя данное наименование, оказало услугу клиенту, полагающему, что за юридической помощью он обратился к ООО «СОДБИ».
Кроме того, указывает ответчик, при установлении судом схожести до степени смешения наименований ООО «СОДБИ» и ООО «Правовой центр «Содбиз», им была проявлена добропорядочность, разумность, и, в установленный судом срок (1 месяц с момента вступления судебного акта в силу), им прекращено использование своего сокращенного наименования – ООО «Правовой центр «Содбиз», а именно:
- внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (запись регистрации об изменении сокращенного наименования № 2116558215793 от 20.10.2011),
- закрыт сайт, содержащий доменное имя www.sodbiz.org,
- в рекламе, размещенной в информационном ресурсе компании «Что, где, почем» изменено наименование организации (в настоящее время указывается: ООО Правовой центр Содействие бизнесу);
- на визитках и иных прочих информационных атрибутах также изменено наименование.
Вместе с тем, ООО «Правовой центр «Содействие бизнесу» утверждает, что его действия по регистрации и использованию в период с июня 2010 г. по октябрь 2011 г. сокращенного фирменного наименования ООО «Правовой центр «Содбиз» не могли причинить и не причинили убытки ООО «СОДБИ» или другим хозяйствующим субъектам. Также эти действия не нанесли вред деловой репутации заявителя, так как после вступления в силу Решения Арбитражного суда ООО «СОБДИ» могло предъявить к ответчику иск о взыскании убытков, однако данной возможностью он не воспользовался, что также свидетельствует об отсутствии убытков у заявителя.
Таким образом, делает вывод ООО «Правовой центр «Содействие бизнесу», в его действиях отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции, указанные в п. 9 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции».
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Правовой центр «Содействие бизнесу» просит установить факт отсутствия в его действиях признаков недобросовестной конкуренции и вынести соответствующее решение.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав доводы и возражения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам:
Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках и защиты конкуренции на рынке финансовых услуг (далее – антимонопольное законодательство), деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
Целями ФЗ «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
ФЗ «О защите конкуренции» определяет: конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно Парижской Конвенции «Об охране промышленной собственности», актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, в качестве недобросовестной конкуренции, подлежащей запрету, указываются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.
Недобросовестная конкуренция (ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции») – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут нанести вред их деловой репутации.
Недобросовестная конкуренция (ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции») запрещена.
Для признания действий какого-либо субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо одновременное выполнение следующих условий:
1) наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает соперничество между ними за потребителями на каком-либо товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), -
2) при наличии состязательности совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые:
- противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом;
- причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Материалами дела установлено:
ООО «СОДБИ» и ООО «Правовой центр «Содбиз» (в настоящее время – ООО «Правовой центр «Содействие бизнесу») являются хозяйствующими субъектами, предлагающими потребителям взаимозаменяемые услуги, а именно: юридические и консультационные услуги на территории г. Екатеринбурга, поскольку они могут быть сравнимы по функциональному назначению, применению, качественным характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить услуги одного из указанных лиц на услуги другого.
Соперничество (состязательность) за потребителей между указанными субъектами не оспаривается ими и подтверждается материалами дела.
ООО «СОДБИ» (ОГРН 1046604396222, ИНН 6672166664) зарегистрировано 26.05.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 66 № 003276029, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2011. Согласно данному свидетельству, полное наименование заявителя – Общество с ограниченной ответственностью «СОДБИ», сокращенное наименование – ООО «СОДБИ».
Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Содбиз» зарегистрировано 02.06.2010, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 66 № 006661423, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 211 от 10.06.2011. В соответствии с указанным свидетельством полное наименование ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Содействие бизнесу», сокращенное наименование – ООО «Правовой центр «Содбиз».
Согласно п. 1 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.
Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование (п. 4 ст. 54 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно – правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (п. 2 ст. 173 ГК РФ).
Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке (п. 3 ст. 1473 ГК РФ).
Фирменное наименование, являясь средством индивидуализации его носителя, рассматривается законодательством как объект исключительного права.
Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (п. 2 ст. 1475 ГК РФ).
Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках (п. ст. 1474 ГК РФ).
Таким образом, именно ООО «СОДБИ» как юридическое лицо – самостоятельный субъект гражданского права, в силу регистрации в установленном законодательством порядке приобрело исключительное право на использование в гражданском обороте своего фирменного наименования путем включения в ЕГРЮЛ 26.05.2004, то есть ранее, чем произошла регистрация в 2010 г. созданного юридического лица (02.06.2010) ООО «Правовой центр «Содбиз».
Актом недобросовестной конкуренции признается такое действие хозяйствующего субъекта, которое способно оказать влияние на конкуренцию, то есть повлиять на распределение спроса, предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред.
Длительное использование ООО «СОДБИ» в обороте своего фирменного наименования как средства, его индивидуализирующего и идентифицирующего, сформировало устойчивое восприятие указанного обозначения как способа идентификации и индивидуализации именно данного хозяйствующего субъекта.
Однако 02.06.2010 в г. Екатеринбурге зарегистрировано новое юридическое лицо, которому присвоено фирменное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Содействие бизнесу» (сокращенное фирменное наименование – ООО «Правовой центр «Содбиз»).
Для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц.
Производная часть сокращенного фирменного наименования созданного в 2010 г. ООО «Правовой центр «Содбиз», обозначение «Содбиз» созвучны, сходны до степени смешения по своему звуковому (фонетическому) признаку фирменному наименованию уже существующего и активно действующего на рынке юридического лица – ООО «СОДБИ».
Кроме того, Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14344/2011 установлено, а Постановлением № 17АП-8221/2011-ГК Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-14344/2011 также подтверждено, что ООО «Правовой центр «Содбиз» незаконно использовало в своей деятельности сокращенное фирменное наименование ООО «Правовой центр «Содбиз», поскольку оно сходно до степени смешения с фирменным наименованием ООО «СОДБИ»: имеют сходное графическое и цветовое решение; указанные средства индивидуализации имеют фонетическое, семантическое и визуальное сходство.
При этом ООО «СОДБИ» и ООО «Правовой центр «Содбиз» (в настоящее время – ООО «Правовой центр «Содействие бизнесу»), являясь конкурентами на рынке оказания юридических и консультационных услуг в области права и предлагая потребителям взаимозаменяемые услуги, фактически осуществляют однородную деятельность.
Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (п. 3 ст. 1474 ГК РФ).
Юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 ст. 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.
Сходные до степени смешения наименования заявителя и ответчика способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, не позволяют идентифицировать заявителя и ответчика и приводят к их смешению в хозяйственном обороте, что может быть использовано в целях недобросовестной конкуренции.
Использование для целей индивидуализации вновь созданного в 2010 году юридического лица (ООО «Правовой центр «Содбиз») фирменного наименования уже существующего в г. Екатеринбурге хозяйствующего субъекта (ООО «СОДБИ») смешивает эти юридические лица (может повлечь их смешение) в силу сходства указанных наименований, способно ввести в заблуждение как бывших либо действующих, так и потенциальных потребителей.
Регистрация и использование сокращенного наименования ООО «Правовой центр «Содбиз», обозначения «Содбиз», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «СОДБИ», индивидуализирующим конкурента, направлены на присвоение всех тех преимуществ в предпринимательской деятельности, которые уже приобретены ООО «СОДБИ» в результате длительного использования указанного средства индивидуализации. В том числе ООО «Правовой центр «Содбиз» получило преимущества известности и возможность увеличения дохода за счет деловой репутации, наработанной конкурентом – ООО «СОДБИ».
Актом недобросовестной конкуренции признается такое действие хозяйствующего субъекта, которое способно оказать влияние на конкуренцию, то есть повлиять на распределение спроса, предоставить лицу необоснованные конкурентные преимущества над конкурентами и причинить им вред.
Вред может выражаться в убытках или ущербе деловой репутации, при этом для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления таких последствий и доказательств реального вреда не требуется.
Под убытками ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В результате приобретения и использования ответчиком сокращенного наименования ООО «Правовой центр «Содбиз» из-за возможности ошибочного обращения к нему потребителей (клиентов) могут быть причинены убытки в виде упущенной выгоды заявителю – ООО «СОДБИ».
Соответственно, в действиях ООО «Правовой центр «Содействие бизнесу» имеют место все признаки недобросовестной конкуренции, сформулированные законодательством: приобретение и использование исключительных прав на средство индивидуализации – сокращенное фирменное наименование ООО «Правовой центр «Содбиз» противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлено на приобретение преимуществ и могло (может) причинить убытки конкуренту – ООО «СОДБИ».
При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции разрешает вопрос о выдаче Предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления. При этом Комиссия учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.5 ст.39 Закона о защите конкуренции если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица несут административную ответственность за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ.
За нарушение ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц.
Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25.4 КоАП
РФ осуществляют его законные представители. При этом законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с ч. 1.2. ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.33, 14.31.1 – 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу Решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого Решения (то есть дата его изготовления в полном объеме). С учетом этого, следует исходить из того, что с момента изготовления Решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее Решение в судебном порядке (п. 10.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать в действиях ООО «Правовой центр «Содействие бизнесу» факт нарушения ч. 2 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в приобретении в июне 2010 г. и использовании им в период с июня 2010 г. по октябрь 2011 г. исключительного права на средство индивидуализации юридического лица – сокращенного фирменного наименования ООО «Правовой центр «Содбиз», что противоречит законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, может причинить убытки конкуренту – ООО «СОДБИ».
2.Законному представителю ООО «Правовой центр «Содействие бизнесу» надлежит явиться в Свердловское УФАС России (620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, каб. 318) «26» марта 2012 года в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ с документами, удостоверяющими личность.