Приложение к Решению от 12.03.2013 г № 10 Отчет
Отчет «О работе счетной палаты екатеринбургской городской думы за 2012 год»
┌─────┬────────────────────────┬────────────────┬────────────────┬──────────────────────────┬────────────────────────┬───────────────────────┐ │ N │Содержание мероприятия, │ Основание │ Ответственный │ Выявленные нарушения │ Меры, принятые │ Меры, принятые │ │ п/п │ объект проверки │ для выполнения │ за исполнение, │ │ Счетной палатой │ органами местного │ │ │ │ работы, │фактические даты│ │ │ самоуправления, │ │ │ │ срок │ начала │ │ │ руководителями │ │ │ │ исполнения │ и окончания │ │ │ проверяемых объектов │ │ │ │ по плану │ проверки │ │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ 7 │ ├─────┼────────────────────────┴────────────────┴────────────────┴──────────────────────────┴────────────────────────┴───────────────────────┤ │ │ 1. КОНТРОЛЬНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ │ ├─────┼────────────────────────┬────────────────┬────────────────┬──────────────────────────┬────────────────────────┬───────────────────────┤ │1.1. │Проверка исполнения │--------- │Заместитель │Изучив представленные │Депутату │ │ │ │сметы расходов │плана работы │Председателя │по запросам материалы │Екатеринбургской │ │ │ │муниципального │Счетной палаты │Счетной палаты │проверок МОУ СОШ N 20, │городской Думы │ │ │ │образовательного │Екатеринбургской│Антипин А.М. │проведенные │Шарапову А.Н. направлено│ │ │ │учреждения средней │городской Думы │ │Финансово-бюджетным │Письмо от 31.01.2012 │ │ │ │образовательной школы │на 2012 год, │ │управлением │N 07-45-3 │ │ │ │(далее - МОУ СОШ) N 20 │утвержденный │ │Чкаловского района │с обоснованием │ │ │ │за 2009 год. │Решением │ │города Екатеринбурга, │нецелесообразности │ │ │ │Объект проверки: │Екатеринбургской│ │в том числе по поручению │проведения проверки │ │ │ │МОУ СОШ N 20 │городской Думы │ │прокуратуры │ │ │ │ │ │от 20.12.2011 │ │Чкаловского района, │ │ │ │ │ │N 106 (далее - │ │Контрольно-ревизионным │ │ │ │ │ │план работы), │ │управлением Администрации │ │ │ │ │ │I квартал │ │города Екатеринбурга, │ │ │ │ │ │ │ │государственной │ │ │ │ │ │ │ │инспекцией труда │ │ │ │ │ │ │ │в Свердловской области, │ │ │ │ │ │ │ │решение Чкаловского │ │ │ │ │ │ │ │районного суда │ │ │ │ │ │ │ │города Екатеринбурга и │ │ │ │ │ │ │ │определение судебной │ │ │ │ │ │ │ │коллегии по гражданским │ │ │ │ │ │ │ │делам Свердловского │ │ │ │ │ │ │ │областного суда, Счетная │ │ │ │ │ │ │ │палата Екатеринбургской │ │ │ │ │ │ │ │городской Думы (далее - │ │ │ │ │ │ │ │Счетная палата) │ │ │ │ │ │ │ │подготовила служебную │ │ │ │ │ │ │ │записку от 27.01.2012 │ │ │ │ │ │ │ │N 07-45-20 руководству │ │ │ │ │ │ │ │Екатеринбургской городской│ │ │ │ │ │ │ │Думы о нецелесообразности │ │ │ │ │ │ │ │проведения данного │ │ │ │ │ │ │ │контрольного мероприятия, │ │ │ │ │ │ │ │выводы которой были │ │ │ │ │ │ │ │поддержаны Главой │ │ │ │ │ │ │ │Екатеринбурга - │ │ │ │ │ │ │ │Председателем │ │ │ │ │ │ │ │Екатеринбургской │ │ │ │ │ │ │ │городской Думы │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │1.2. │Проверка расходования │--------- │Инспектор │Проверкой установлено, │В администрацию │Администрация │ │ │средств бюджета │плана работы, │Антонинова И.Л.,│что в нарушение условий │Чкаловского района │Чкаловского района │ │ │муниципального │I квартал │начало │муниципального контракта │направлено Представление│Письмом │ │ │образования │ │проверки - │от 16.05.2011 │от 09.02.2012 │от 20.02.2012 │ │ │"город Екатеринбург" │ │17 января, │N 0162300005311000886- │N 07-44-26 │N 68/06-01-12/391 │ │ │(далее - бюджет города),│ │окончание - │0066689-02: │с предложениями: │представила копию │ │ │направленных в 2011 году│ │27 января │- сдача работ │- усилить контроль │Приказа от 20.02.2012 │ │ │на проектирование и │ │2012 года │подрядчиком и приемка │за выполнением условий │N 9/68-ПА "Об усилении │ │ │строительство │ │ │их администрацией │муниципальных контрактов│контроля │ │ │газопровода │ │ │Чкаловского района │и договоров подряда │над соблюдением условий│ │ │в селе Горный Щит. │ │ │по актам о приемке │подрядчиками; │муниципальных │ │ │Объект проверки: │ │ │выполненных работ │- отчет о принятых │контрактов и договоров │ │ │администрация │ │ │осуществлены без акта │мерах представить │подряда", которым │ │ │Чкаловского района │ │ │приемки законченного │до 20.02.2012 │установлена │ │ │города Екатеринбурга │ │ │строительства объекта; │ │персональная │ │ │(далее - администрация │ │ │- объект сдан │ │ответственность │ │ │Чкаловского района) │ │ │в эксплуатацию │ │заместителей главы │ │ │ │ │ │на 4 месяца позднее │ │администрации │ │ │ │ │ │установленного срока; │ │с внесением │ │ │ │ │ │- оплата выполненных работ│ │соответствующих │ │ │ │ │ │произведена ранее сдачи │ │дополнений │ │ │ │ │ │объекта в эксплуатацию. │ │в должностные │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │ │инструкции │ │ │ │ │ │с пояснениями, которые │ │ │ │ │ │ │ │приняты к сведению │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │1.3. │Проверка расходования │--------- │Инспектор │Проверкой установлено: │В МКУ "Бухгалтерское │Письмом МКУ │ │ │средств по смете доходов│плана работы, │Балюль Л.Б., │1. Неправомерно │обеспечение МУК │"Бухгалтерское │ │ │и расходов │I квартал │начало │на подстатью 225 "Работы, │Верх-Исетского района" │обеспечение МУК │ │ │муниципального │ │проверки - │услуги по содержанию │направлено Представление│Верх-Исетского района" │ │ │бюджетного учреждения │ │18 января, │имущества" отнесены │от 14.02.2012 │представлен отчет │ │ │(далее - МБУ) культуры │ │окончание - │расходы за вывоз твердых │N 07-44-29 │от 13.03.2012 │ │ │"Культурно-досуговый │ │8 февраля │бытовых отходов (далее - │с предложением │N 01-08-46 │ │ │центр "Буревестник" │ │2012 года │ТБО) в сумме 2,8 тыс. руб.│производить планирование│об устранении │ │ │в 2011 году. │ │ │В соответствии с -------- │средств и отнесение │нарушений, приложена │ │ │Объект проверки: │ │ │Министерства финансов │их на расходы │копия Приказа │ │ │1. Муниципальное │ │ │Российской Федерации │в соответствии │от 08.02.2012 N 03-п │ │ │казенное учреждение │ │ │от 28.12.2010 N 190н │с действующим бюджетным │об устранении │ │ │(далее - МКУ) │ │ │"Об утверждении Указаний │законодательством │замечаний, выявленных │ │ │"Бухгалтерское │ │ │о порядке применения │ │в ходе выборочной │ │ │обеспечение │ │ │бюджетной классификации │ │инвентаризации │ │ │муниципальных учреждений│ │ │Российской Федерации" │ │ │ │ │культуры Верх-Исетского │ │ │(далее - Приказ N 190н) │ │ │ │ │района" (далее - │ │ │оплата вывоза ТБО должна │ │ │ │ │МКУ "Бухгалтерское │ │ │планироваться и отражаться│ │ │ │ │обеспечение │ │ │по подстатье 226 │ │ │ │ │МУК Верх-Исетского │ │ │"Прочие работы, услуги". │ │ │ │ │района"). │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2. МБУ культуры │ │ │2. Выборочной │ │ │ │ │"Культурно-досуговый │ │ │инвентаризацией выявлены │ │ │ │ │центр "Буревестник" │ │ │излишки основных средств и│ │ │ │ │(далее - МБУК КДЦ │ │ │отсутствие инвентарных │ │ │ │ │"Буревестник") │ │ │номеров. Акт проверки │ │ │ │ │ │ │ │подписан без разногласий │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │1.4. │Проверка расходования │--------- │Инспектор │Проверкой установлено: │В МКУ "УЗКР" │МКУ "УЗКР" Письмом │ │ │средств бюджета города, │плана работы, │Румянцев Е.В., │- в нарушение условий │направлено Представление│от 18.05.2012 N 1222 │ │ │направленных │I квартал │начало │муниципального контракта, │от 05.04.2012 │представлены: │ │ │на капитальный ремонт │ │проверки - │запрещающих перечисление │N 07-44-53 со сроком │- копия платежного │ │ │поликлиники N 1 МБУ │ │18 января, │денежных средств больше │исполнения до 05.05.2012│поручения от 14.05.2012│ │ │"ЦГБ N 20" в 2011 году. │ │окончание - │85% цены контракта │и предложениями: │N 193388 на возврат │ │ │Объекты проверки: │ │20 марта │до подписания акта приемки│1. Усилить контроль │в бюджет города │ │ │1. МКУ "Управление │ │2012 года │объекта, перечислено │за соблюдением условий │4,8 тыс. руб. │ │ │заказчика │ │ │подрядчику 1302,1 тыс. │заключенных │за огнетушители; │ │ │по капитальному ремонту"│ │ │руб. (89,6% от цены │муниципальных контрактов│- копии документов │ │ │(далее - МКУ "УЗКР") │ │ │контракта); │и принимать к оплате │о возврате подрядчиком │ │ │ │ │ │- невыполнение подрядчиком│фактически выполненные │в бюджет города 1130,0 │ │ │ │ │ │работ по внутренней │работы. │тыс. руб. путем │ │ │ │ │ │отделке помещений и │2. Восстановить │уточнения взаимных │ │ │ │ │ │изоляции стальных труб │в бюджет города излишне │расчетов с МКУ "УЗКР" │ │ │ │ │ │на 35,2 тыс. руб.; │перечисленные 4,8 тыс. │за ремонтно- │ │ │ │ │ │- замена подрядчиком │руб. │строительные работы; │ │ │ │ │ │при комплектации пожарных │3. Произвести сверку │- копия Приказа │ │ │ │ │ │щитов огнетушителей ОУ-5 │расчетов с подрядчиком, │по МКУ "УЗКР" │ │ │ │ │ │на ОУ-3, что привело │принять меры │от 12.04.2012 N 31 │ │ │ │ │ │к завышению стоимости │к возмещению в бюджет │о дисциплинарном │ │ │ │ │ │работ на 4,8 тыс. руб. │города 1130,0 тыс. руб. │взыскании, согласно │ │ │ │ │ │ │путем уточнения взаимных│которому главному │ │ │2. МБУ "ЦГБ N 20" │ │Начало │В результате встречной │расчетов. │инженеру и инспектору │ │ │ │ │проверки - │проверки комплектации │4. Привлечь │по качеству и приемке │ │ │ │ │16 марта, │локальной компьютерной │к ответственности лиц, │строительно-монтажных │ │ │ │ │окончание - │сети, смонтированной │виновных в допущенных │работ объявлены │ │ │ │ │19 марта │в рамках капитального │нарушениях. │выговоры │ │ │ │ │2012 года │ремонта, установлено │Направлены письма: │ │ │ │ │ │ │излишнее предъявление │- в Департамент │ │ │ │ │ │ │подрядчиком к оплате работ│финансов Администрации │ │ │ │ │ │ │на 1130,0 тыс. руб. │города Екатеринбурга │ │ │ │ │ │ │в связи с поставкой и │(далее - Департамент │ │ │ │ │ │ │монтажом оборудования, │финансов) от 22.03.2012 │ │ │ │ │ │ │не соответствующего │N 07-44-43 с просьбой │ │ │ │ │ │ │проектно-сметной │о приостановлении │ │ │ │ │ │ │документации. Акт │финансирования │ │ │ │ │ │ │встречной проверки │кредиторской │ │ │ │ │ │ │подписан без разногласий. │задолженности МКУ "УЗКР"│ │ │ │ │ │ │ │перед подрядчиком; │ │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │- Департамент │ │ │ │ │ │ │без разногласий │по управлению │ │ │ │ │ │ │с пояснениями, которые │муниципальным имуществом│ │ │ │ │ │ │приняты к сведению, │(далее - ДУМИ) │ │ │ │ │ │ │приобщены к акту проверки │от 22.03.2012 N 07-44-44│ │ │ │ │ │ │ │с предложением │ │ │ │ │ │ │ │о приостановлении │ │ │ │ │ │ │ │финансирования; │ │ │ │ │ │ │ │- ДУМИ от 05.04.2012 │ │ │ │ │ │ │ │N 07-44-54 │ │ │ │ │ │ │ │с просьбой взять │ │ │ │ │ │ │ │на контроль исполнение │ │ │ │ │ │ │ │МКУ "УЗКР" Представления│ │ │ │ │ │ │ │и принять меры │ │ │ │ │ │ │ │по привлечению │ │ │ │ │ │ │ │к ответственности │ │ │ │ │ │ │ │виновных лиц │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │1.5. │Проверка соблюдения │--------- │Инспектор │Нарушений не установлено. │ │ │ │ │порядка ведения │плана работы, │Спицына А.В., │Акт проверки подписан │ │ │ │ │муниципальной долговой │I квартал │начало │без разногласий │ │ │ │ │книги муниципального │ │проверки - │ │ │ │ │ │образования │ │16 января, │ │ │ │ │ │"город Екатеринбург" │ │окончание - │ │ │ │ │ │в 2011 году. │ │20 января │ │ │ │ │ │Объект проверки: │ │2012 года │ │ │ │ │ │Департамент финансов │ │ │ │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │1.6. │Проверка полноты и │--------- │Инспектор │Возврат кредита (части │ │ │ │ │своевременности возврата│плана работы, │Шарова Л.Н., │кредита), предоставленного│ │ │ │ │в 2011 году кредитов, │I квартал │начало │муниципальному унитарному │ │ │ │ │предоставленных │ │проверки - │предприятию (далее - МУП) │ │ │ │ │юридическим лицам │ │20 января, │"Управление капитального │ │ │ │ │из бюджета города. │ │окончание - │строительства" из бюджета │ │ │ │ │Объект проверки: │ │1 февраля │города в соответствии │ │ │ │ │Департамент финансов │ │2012 года │с договором от 25.12.2003 │ │ │ │ │ │ │ │N 13-09/2003-471, │ │ │ │ │ │ │ │произведен в установленные│ │ │ │ │ │ │ │сроки. Сумма внесенных │ │ │ │ │ │ │ │платежей составила │ │ │ │ │ │ │ │92604 тыс. руб., что │ │ │ │ │ │ │ │на 67604 тыс. руб. больше │ │ │ │ │ │ │ │суммы, установленной │ │ │ │ │ │ │ │графиком погашения │ │ │ │ │ │ │ │долговых обязательств │ │ │ │ │ │ │ │на 2011 год. │ │ │ │ │ │ │ │Возврат кредита (части │ │ │ │ │ │ │ │кредита), предоставленного│ │ │ │ │ │ │ │МУП "Водоканал" из бюджета│ │ │ │ │ │ │ │города в соответствии │ │ │ │ │ │ │ │с договором от 20.12.2006 │ │ │ │ │ │ │ │N 13-08/06-670, произведен│ │ │ │ │ │ │ │в сумме, предусмотренной │ │ │ │ │ │ │ │договором, - 100000 тыс. │ │ │ │ │ │ │ │руб. Установлено, что │ │ │ │ │ │ │ │42000 тыс. руб. уплачено │ │ │ │ │ │ │ │с нарушением определенного│ │ │ │ │ │ │ │пунктом 1.4 договора │ │ │ │ │ │ │ │срока - 15.12.2011. │ │ │ │ │ │ │ │Неустойка, рассчитанная │ │ │ │ │ │ │ │в соответствии │ │ │ │ │ │ │ │с пунктом 6.1 договора, │ │ │ │ │ │ │ │составила 70,5 тыс. руб., │ │ │ │ │ │ │ │которая платежным │ │ │ │ │ │ │ │поручением от 23.12.2011 │ │ │ │ │ │ │ │N 20043 внесена заемщиком │ │ │ │ │ │ │ │в бюджет города и │ │ │ │ │ │ │ │зачислена на код бюджетной│ │ │ │ │ │ │ │классификации │ │ │ │ │ │ │ │(далее - КБК) │ │ │ │ │ │ │ │901 1 16 90040 04 0000 140│ │ │ │ │ │ │ │"Прочие поступления │ │ │ │ │ │ │ │от денежных взысканий │ │ │ │ │ │ │ │(штрафов) и иных сумм │ │ │ │ │ │ │ │в возмещение ущерба, │ │ │ │ │ │ │ │зачисляемые в бюджеты │ │ │ │ │ │ │ │городских округов". │ │ │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │ │ │ │ │ │ │ │без разногласий │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │1.7. │Проверка полноты и │--------- │Инспектор │Проверкой установлено: │В Департамент финансов │Письмом от 23.03.2012 │ │ │своевременности │плана работы, │Шарова Л.Н., │1. В апреле 2011 года │направлено Представление│N 33.08-20/74 │ │ │поступления в бюджет │I квартал │начало │просрочен на 1 день │от 24.02.2012 N 07-44-32│Департамент финансов │ │ │города в 2011 году │ │проверки - │МУП "Водоканал" срок │с предложением: │сообщил, что │ │ │процентов, полученных │ │3 февраля, │уплаты процентов │1. Обязать │МУП "Водоканал" │ │ │от предоставления │ │окончание - │за пользование бюджетным │МУП "Водоканал" уплатить│20 марта 2012 года │ │ │бюджетных кредитов │ │13 февраля │кредитом, определенный │неустойку (пени) в сумме│перечислил в бюджет │ │ │внутри страны за счет │ │2012 года │пунктом 1.5 договора │3,7 тыс. руб. │города пени │ │ │средств бюджета города. │ │ │от 20.12.2006 │за нарушение срока │за нарушение срока │ │ │Объект проверки: │ │ │N 13-08/06-670. Неустойка │уплаты процентов │уплаты процентов │ │ │Департамент финансов │ │ │(пени), рассчитанная │за пользование кредитом │за пользование кредитом│ │ │ │ │ │в соответствии │в апреле 2011 года. │в апреле 2011 года │ │ │ │ │ │с пунктом 6.2 договора, │2. Своевременно │в сумме 3,7 тыс. руб. │ │ │ │ │ │составила 3,7 тыс. руб. │исполнять возложенные │Копия платежного │ │ │ │ │ │2. Уплаченные МУП │на главного │поручения от 20.03.2012│ │ │ │ │ │"Водоканал" платежным │администратора доходов │N 4659 приложена │ │ │ │ │ │поручением от 25.01.2011 │бюджетные полномочия, │ │ │ │ │ │ │N 839 денежные средства │определенные │ │ │ │ │ │ │в сумме 6433,1 тыс. руб. │------------- │ │ │ │ │ │ │в счет оплаты процентов │Бюджетного кодекса, │ │ │ │ │ │ │по кредитному договору │-------------- │ │ │ │ │ │ │от 20.12.2006 │от 24.12.2010 N 799 │ │ │ │ │ │ │N 13-08/06-670 за январь │ │ │ │ │ │ │ │2011 года, поступили │ │ │ │ │ │ │ │на счет бюджета города │ │ │ │ │ │ │ │спустя 65 дней после │ │ │ │ │ │ │ │уплаты в связи с указанием│ │ │ │ │ │ │ │в платежном поручении │ │ │ │ │ │ │ │действовавших │ │ │ │ │ │ │ │до 01.01.2011 реквизитов │ │ │ │ │ │ │ │главного администратора │ │ │ │ │ │ │ │доходов. В результате │ │ │ │ │ │ │ │денежные средства были │ │ │ │ │ │ │ │зачислены Управлением │ │ │ │ │ │ │ │Федерального казначейства │ │ │ │ │ │ │ │(далее - УФК) │ │ │ │ │ │ │ │по Свердловской области │ │ │ │ │ │ │ │на КБК │ │ │ │ │ │ │ │100 1 17 01010 01 0000 180│ │ │ │ │ │ │ │"Невыясненные поступления,│ │ │ │ │ │ │ │зачисляемые │ │ │ │ │ │ │ │в федеральный бюджет". │ │ │ │ │ │ │ │Уточнение платежа │ │ │ │ │ │ │ │произведено Уведомлением │ │ │ │ │ │ │ │от 28.03.2011 N 860. │ │ │ │ │ │ │ │Несвоевременное доведение │ │ │ │ │ │ │ │до плательщиков доходов │ │ │ │ │ │ │ │изменившихся реквизитов │ │ │ │ │ │ │ │расчетных документов │ │ │ │ │ │ │ │на перечисление платежей │ │ │ │ │ │ │ │в бюджет города является │ │ │ │ │ │ │ │ненадлежащим исполнением │ │ │ │ │ │ │ │главным администратором │ │ │ │ │ │ │ │доходов бюджетных │ │ │ │ │ │ │ │полномочий, определенных │ │ │ │ │ │ │ │------------- │ │ │ │ │ │ │ │Бюджетного кодекса │ │ │ │ │ │ │ │Российской Федерации │ │ │ │ │ │ │ │(далее - Бюджетный │ │ │ │ │ │ │ │кодекс), -------------- │ │ │ │ │ │ │ │Администрации │ │ │ │ │ │ │ │города Екатеринбурга │ │ │ │ │ │ │ │от 24.12.2010 N 799 │ │ │ │ │ │ │ │"О закреплении источников │ │ │ │ │ │ │ │доходов бюджета │ │ │ │ │ │ │ │муниципального образования│ │ │ │ │ │ │ │"город Екатеринбург" и │ │ │ │ │ │ │ │порядке осуществления │ │ │ │ │ │ │ │бюджетных полномочий │ │ │ │ │ │ │ │главных администраторов │ │ │ │ │ │ │ │доходов бюджета │ │ │ │ │ │ │ │муниципального образования│ │ │ │ │ │ │ │"город Екатеринбург" │ │ │ │ │ │ │ │(далее - Постановление │ │ │ │ │ │ │ │от 24.12.2010 N 799). │ │ │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │ │ │ │ │ │ │ │с возражениями, которые │ │ │ │ │ │ │ │приняты как пояснения, │ │ │ │ │ │ │ │приобщены к акту проверки │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │1.8. │Внешняя проверка │--------- │ │Проверка определения │ │ │ │ │бюджетной отчетности │плана работы, │ │полноты и достоверности │ │ │ │ │главных администраторов │I - II кварталы │ │Отчета об исполнении │ │ │ │ │бюджетных средств │ │ │бюджета города │ │ │ │ │муниципального │ │ │(далее - отчет ---------- )│ │ │ │ │образования │ │ │в части доходов и │ │ │ │ │"город Екатеринбург" │ │ │источников финансирования │ │ │ │ │за 2011 год. │ │ │дефицита бюджета │ │ │ │ │Объекты проверки: │ │ │города. │ │ │ │ │1. Департамент финансов │ │Заведующий │Проверкой установлено: │В Департамент финансов │В ходе проверки │ │ │ │ │сектором - │1. Отчет ---------- │направлено Представление│устранены замечания │ │ │ │ │инспектор │сформирован с неполным │от 03.04.2012 │в части, │ │ │ │ │Счетной палаты │соблюдением требований │N 07-44-52 │не противоречащей │ │ │ │ │(далее - │---------- Инструкции │с предложением │действующему │ │ │ │ │инспектор) │о порядке составления │при составлении │законодательству │ │ │ │ │Шарова Л.Н., │и представления годовой, │бюджетной отчетности │ │ │ │ │ │начало │квартальной и месячной │руководствоваться │ │ │ │ │ │проверки - │отчетности об исполнении │----------- N 191н │ │ │ │ │ │20 марта, │бюджетов бюджетной │ │ │ │ │ │ │окончание - │системы │ │ │ │ │ │ │2 апреля │Российской Федерации, │ │ │ │ │ │ │2012 года │утвержденной -------- │ │ │ │ │ │ │ │Министерства финансов │ │ │ │ │ │ │ │Российской Федерации │ │ │ │ │ │ │ │от 28.12.2010 N 191н │ │ │ │ │ │ │ │(далее - Инструкция │ │ │ │ │ │ │ │N 191н), которой │ │ │ │ │ │ │ │определено, что указанный │ │ │ │ │ │ │ │отчет составляется │ │ │ │ │ │ │ │на основании отчетов │ │ │ │ │ │ │ │---------- "Отчет │ │ │ │ │ │ │ │об исполнении бюджета │ │ │ │ │ │ │ │главного распорядителя, │ │ │ │ │ │ │ │распорядителя, │ │ │ │ │ │ │ │получателя бюджетных │ │ │ │ │ │ │ │средств, главного │ │ │ │ │ │ │ │администратора, │ │ │ │ │ │ │ │администратора источников │ │ │ │ │ │ │ │финансирования дефицита │ │ │ │ │ │ │ │бюджета, главного │ │ │ │ │ │ │ │администратора, │ │ │ │ │ │ │ │администратора доходов │ │ │ │ │ │ │ │бюджета" (далее - отчет │ │ │ │ │ │ │ │ф. 0503127), Справок │ │ │ │ │ │ │ │о суммах консолидируемых │ │ │ │ │ │ │ │поступлений, подлежащих │ │ │ │ │ │ │ │зачислению на счет бюджета│ │ │ │ │ │ │ │города ---------- │ │ │ │ │ │ │ │(далее - ф. 0503184), │ │ │ │ │ │ │ │консолидированного Отчета │ │ │ │ │ │ │ │о кассовом поступлении и │ │ │ │ │ │ │ │выбытии бюджетных средств │ │ │ │ │ │ │ │---------- │ │ │ │ │ │ │ │(далее - ф. 0503124). │ │ │ │ │ │ │ │Так как отчеты ---------- │ │ │ │ │ │ │ │представлены не всеми │ │ │ │ │ │ │ │главными администраторами │ │ │ │ │ │ │ │доходов бюджета города │ │ │ │ │ │ │ │либо информация │ │ │ │ │ │ │ │представлена не по всем │ │ │ │ │ │ │ │администрируемым доходам, │ │ │ │ │ │ │ │зачисленным в бюджет │ │ │ │ │ │ │ │города, не соответствует │ │ │ │ │ │ │ │кассовым поступлениям │ │ │ │ │ │ │ │в бюджет города, отчет │ │ │ │ │ │ │ │---------- составлен │ │ │ │ │ │ │ │Департаментом финансов │ │ │ │ │ │ │ │с использованием │ │ │ │ │ │ │ │информации УФК │ │ │ │ │ │ │ │по Свердловской области │ │ │ │ │ │ │ │по поступлению и выбытию │ │ │ │ │ │ │ │средств с лицевого счета │ │ │ │ │ │ │ │бюджета города. │ │ │ │ │ │ │ │2. В нарушение ---------- │ │ │ │ │ │ │ │Инструкции N 191н годовые │ │ │ │ │ │ │ │бюджетные назначения │ │ │ │ │ │ │ │по безвозмездным │ │ │ │ │ │ │ │поступлениям и │ │ │ │ │ │ │ │источникам финансирования │ │ │ │ │ │ │ │дефицита бюджета города │ │ │ │ │ │ │ │не соответствуют │ │ │ │ │ │ │ │показателям, утвержденным │ │ │ │ │ │ │ │-------- Екатеринбургской │ │ │ │ │ │ │ │городской Думы │ │ │ │ │ │ │ │от 21.12.2010 N 81/34 │ │ │ │ │ │ │ │"О бюджете муниципального │ │ │ │ │ │ │ │образования │ │ │ │ │ │ │ │"город Екатеринбург" │ │ │ │ │ │ │ │на 2011 год" (далее - │ │ │ │ │ │ │ │Решение о бюджете │ │ │ │ │ │ │ │города на 2011 год). │ │ │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │ │ │ │ │ │ │ │без разногласий. │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2. Департамент финансов │ │Инспектор │Проверка определения │В Департамент финансов │В ходе проверки │ │ │ │ │Антонинова И.Л.,│полноты и достоверности │направлено Представление│устранены замечания │ │ │ │ │начало │отчета ---------- │от 12.04.2012 │в части, │ │ │ │ │проверки - │по расходам, составленного│N 07-44-58 │не противоречащей │ │ │ │ │22 марта, │Департаментом финансов как│с предложением строго │действующему │ │ │ │ │окончание - │органом, организующим │придерживаться │законодательству │ │ │ │ │4 апреля │исполнение бюджета города.│требований ---------- │ │ │ │ │ │2012 года │Проверкой установлено: │N 191н │ │ │ │ │ │ │1. По Балансу исполнения │ │ │ │ │ │ │ │бюджета города ---------- │ │ │ │ │ │ │ │(далее - Баланс │ │ │ │ │ │ │ │ф. 0503120) на конец │ │ │ │ │ │ │ │отчетного периода отражен │ │ │ │ │ │ │ │остаток кредиторской │ │ │ │ │ │ │ │задолженности │ │ │ │ │ │ │ │в сумме 210,2 тыс. руб., │ │ │ │ │ │ │ │что не соответствует │ │ │ │ │ │ │ │данным отчета │ │ │ │ │ │ │ │об обслуживании и │ │ │ │ │ │ │ │погашении │ │ │ │ │ │ │ │муниципального долга │ │ │ │ │ │ │ │муниципального образования│ │ │ │ │ │ │ │"город Екатеринбург" │ │ │ │ │ │ │ │за 2011 год, согласно │ │ │ │ │ │ │ │которому задолженность │ │ │ │ │ │ │ │отсутствует. │ │ │ │ │ │ │ │По представленным │ │ │ │ │ │ │ │пояснениям в Балансе │ │ │ │ │ │ │ │---------- отражена │ │ │ │ │ │ │ │задолженность по процентам│ │ │ │ │ │ │ │за пользование бюджетным │ │ │ │ │ │ │ │кредитом в соответствии │ │ │ │ │ │ │ │с установленным │ │ │ │ │ │ │ │Министерством финансов │ │ │ │ │ │ │ │Свердловской области │ │ │ │ │ │ │ │порядком их начисления и │ │ │ │ │ │ │ │уплаты. │ │ │ │ │ │ │ │2. Показатели Баланса │ │ │ │ │ │ │ │по поступлениям и выбытиям│ │ │ │ │ │ │ │бюджетных средств │ │ │ │ │ │ │ │---------- (далее - │ │ │ │ │ │ │ │Баланс ф. 0503140) │ │ │ │ │ │ │ │на конец отчетного периода│ │ │ │ │ │ │ │не соответствуют данным │ │ │ │ │ │ │ │Главной книги ------------ │ │ │ │ │ │ │ │по ----------- "Средства │ │ │ │ │ │ │ │на счетах бюджета │ │ │ │ │ │ │ │в рублях в органе │ │ │ │ │ │ │ │Федерального казначейства │ │ │ │ │ │ │ │(счет 020211000)" и │ │ │ │ │ │ │ │--- "Средства на счетах │ │ │ │ │ │ │ │бюджета в органе │ │ │ │ │ │ │ │Федерального казначейства │ │ │ │ │ │ │ │в пути (счет 020212000)". │ │ │ │ │ │ │ │Согласно пояснению отчет │ │ │ │ │ │ │ │составлен в соответствии │ │ │ │ │ │ │ │с требованиями совместного│ │ │ │ │ │ │ │Письма Министерства │ │ │ │ │ │ │ │финансов │ │ │ │ │ │ │ │Российской Федерации и │ │ │ │ │ │ │ │Федерального казначейства │ │ │ │ │ │ │ │от 16.12.2011 │ │ │ │ │ │ │ │N 42-7.4-05/2.2-795 │ │ │ │ │ │ │ │в части отражения │ │ │ │ │ │ │ │в бюджетном учете │ │ │ │ │ │ │ │территориальных органов │ │ │ │ │ │ │ │Федерального казначейства │ │ │ │ │ │ │ │операций по завершению │ │ │ │ │ │ │ │финансового года. │ │ │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │ │ │ │ │ │ │ │без разногласий. │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3. Департамент финансов │ │Заместитель │Проверка определения │В Департамент финансов │В ходе проверки │ │ │ │ │начальника │полноты и комплектности │направлено Представление│устранены замечания │ │ │ │ │Счетной палаты │бюджетной отчетности, │от 03.04.2012 │в части, │ │ │ │ │Антипин А.М., │представленной главными │N 07-44-51 │не противоречащей │ │ │ │ │начало проверки │распорядителями бюджетных │с предложением │действующему │ │ │ │ │11 марта, │средств (далее - ГРБС) │при подготовке бюджетной│законодательству │ │ │ │ │окончание - │в Департамент финансов │отчетности │ │ │ │ │ │23 марта │как орган, организующий │муниципального │ │ │ │ │ │2012 года │исполнение бюджета │образования │ │ │ │ │ │ │города. │"город Екатеринбург" │ │ │ │ │ │ │Проверкой установлено: │руководствоваться │ │ │ │ │ │ │1. Отсутствуют подписи │----------- N 191н │ │ │ │ │ │ │руководителя │ │ │ │ │ │ │ │планово-экономической │ │ │ │ │ │ │ │службы: │ │ │ │ │ │ │ │- Департамента финансов - │ │ │ │ │ │ │ │в 5 формах; │ │ │ │ │ │ │ │- Управления │ │ │ │ │ │ │ │здравоохранения │ │ │ │ │ │ │ │Администрации │ │ │ │ │ │ │ │города Екатеринбурга - │ │ │ │ │ │ │ │в 4 формах; │ │ │ │ │ │ │ │- Финансово-бюджетного │ │ │ │ │ │ │ │управления │ │ │ │ │ │ │ │Верх-Исетского района │ │ │ │ │ │ │ │города Екатеринбурга - │ │ │ │ │ │ │ │в 1 форме. │ │ │ │ │ │ │ │2. Не представлены │ │ │ │ │ │ │ │к началу проверки сведения│ │ │ │ │ │ │ │об исполнении мероприятий │ │ │ │ │ │ │ │в рамках целевых программ │ │ │ │ │ │ │ │---------- │ │ │ │ │ │ │ │Финансово-бюджетным │ │ │ │ │ │ │ │управлением │ │ │ │ │ │ │ │Ленинского района │ │ │ │ │ │ │ │города Екатеринбурга. │ │ │ │ │ │ │ │3. ----------- "Сведения │ │ │ │ │ │ │ │об исполнении текстовых │ │ │ │ │ │ │ │статей закона (решения) │ │ │ │ │ │ │ │о бюджете" к Пояснительной│ │ │ │ │ │ │ │записке ---------- │ │ │ │ │ │ │ │не представили 4 из 19 │ │ │ │ │ │ │ │ГРБС. │ │ │ │ │ │ │ │4. Не соблюден срок │ │ │ │ │ │ │ │представления отчетности, │ │ │ │ │ │ │ │установленный письмом │ │ │ │ │ │ │ │Департамента финансов │ │ │ │ │ │ │ │от 18.01.2012 │ │ │ │ │ │ │ │N 33.09-11/81-03 │ │ │ │ │ │ │ │"Об особенностях │ │ │ │ │ │ │ │представления годовой │ │ │ │ │ │ │ │отчетности по исполнению │ │ │ │ │ │ │ │местного бюджета │ │ │ │ │ │ │ │за 2011 год", Управлением │ │ │ │ │ │ │ │культуры Администрации │ │ │ │ │ │ │ │города Екатеринбурга │ │ │ │ │ │ │ │на 6 календарных дней. │ │ │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │ │ │ │ │ │ │ │без разногласий. │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │4. Департамент финансов │ │Инспектор │Проверка определения │В Департамент финансов │В ходе проверки │ │ │ │ │Румянцев Е.В., │полноты и достоверности │направлено Представление│устранены замечания │ │ │ │ │начало │отчета ---------- │от 12.04.2012 │в части, │ │ │ │ │проверки - │по расходам, ГРБС которых │N 07-44-59 │не противоречащей │ │ │ │ │26 марта, │является Департамент │с предложением │действующему │ │ │ │ │окончание - │финансов. │при формировании │законодательству │ │ │ │ │10 апреля │Проверкой установлено │бюджетной отчетности │ │ │ │ │ │2012 года │несоблюдение требований │строго придерживаться │ │ │ │ │ │ │-------- Инструкции │требований ---------- │ │ │ │ │ │ │N 191н - бюджетная │N 191н │ │ │ │ │ │ │отчетность Департамента │ │ │ │ │ │ │ │финансов, включая │ │ │ │ │ │ │ │отчетность филиалов, │ │ │ │ │ │ │ │составлена в порядке, │ │ │ │ │ │ │ │определенном для ГРБС, │ │ │ │ │ │ │ │имеющих подведомственных │ │ │ │ │ │ │ │распорядителей и │ │ │ │ │ │ │ │получателей бюджетных │ │ │ │ │ │ │ │средств, которым │ │ │ │ │ │ │ │Департамент финансов │ │ │ │ │ │ │ │не является. │ │ │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │ │ │ │ │ │ │ │без разногласий. │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │5. Бухгалтерско- │ │Инспектор │Проверка определения │В Бухгалтерско- │В ходе проверки │ │ │финансовый отдел │ │Шарова Л.Н., │полноты и достоверности │финансовый отдел │устранены замечания │ │ │Администрации │ │начало проверки │отчета ---------- │Администрации │в части, │ │ │города Екатеринбурга │ │27 февраля, │по доходам и источникам │города Екатеринбурга │не противоречащей │ │ │ │ │окончание - │финансирования дефицита │направлено Представление│действующему │ │ │ │ │12 марта │бюджета, главным │от 20.03.2012 N 07-44-40│законодательству │ │ │ │ │2012 года │администратором которых │с предложением │ │ │ │ │ │ │является Администрация │при составлении │ │ │ │ │ │ │города Екатеринбурга. │бюджетной отчетности │ │ │ │ │ │ │Проверкой установлено: │руководствоваться │ │ │ │ │ │ │1. В нарушение --------- │----------- N 191н. │ │ │ │ │ │ │Инструкции N 191н │О результатах проверки │ │ │ │ │ │ │в графе 4 отчета │направлено │ │ │ │ │ │ │------------------------ │информационное письмо │ │ │ │ │ │ │не отражен утвержденный │от 20.03.2012 N 07-44-41│ │ │ │ │ │ │Решением о бюджете │заместителю главы │ │ │ │ │ │ │города на 2011 год план │Администрации │ │ │ │ │ │ │по погашению кредита, │города Екатеринбурга │ │ │ │ │ │ │полученного в 2010 году │по стратегическому │ │ │ │ │ │ │из областного бюджета, │планированию, вопросам │ │ │ │ │ │ │в сумме 360000 тыс. руб. │экономики и финансам │ │ │ │ │ │ │2. Показатели графы 5 │ │ │ │ │ │ │ │отчета ---------- │ │ │ │ │ │ │ │по ----------- , --- │ │ │ │ │ │ │ │сформированы с нарушением │ │ │ │ │ │ │ │требований --------- │ │ │ │ │ │ │ │Инструкции N 191н. │ │ │ │ │ │ │ │В результате установленных│ │ │ │ │ │ │ │нарушений недостоверны │ │ │ │ │ │ │ │показатели отчета │ │ │ │ │ │ │ │---------- раздела │ │ │ │ │ │ │ │"Источники финансирования │ │ │ │ │ │ │ │дефицита бюджета": │ │ │ │ │ │ │ │- в ----------- граф 8, 9;│ │ │ │ │ │ │ │- в ----------- , --- , --- ,│ │ │ │ │ │ │ │--- граф 5, 8; │ │ │ │ │ │ │ │- в строках 500 граф 4, 5,│ │ │ │ │ │ │ │8. │ │ │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │ │ │ │ │ │ │ │без разногласий. │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │6. Управление жилищного │ │Инспекторы │Проверка определения │В УЖКХ города направлено│В ходе проверки │ │ │и коммунального │ │Балюль Л.Б., │полноты и │Представление │устранены замечания │ │ │хозяйства Администрации │ │Спицына А.В., │достоверности бюджетной │от 26.03.2012 N 07-44-47│в части, │ │ │города Екатеринбурга │ │начало │отчетности УЖКХ города │с предложением │не противоречащей │ │ │(далее - УЖКХ города), │ │проверки - │как главного распорядителя│при формировании │действующему │ │ │в том числе МБУ "Центр │ │10 февраля, │и получателя бюджетных │бюджетной отчетности │законодательству │ │ │муниципальных услуг │ │окончание - │средств (далее - ПБС). │строго придерживаться │ │ │ │в жилищно-коммунальной │ │12 марта │Проверкой установлено: │требований ---------- │ │ │ │сфере" (далее - │ │2012 года │1. В нарушение ---- │N 191н. │ │ │ │МБУ "Центр") │ │ │Инструкции N 191н │ │ │ │ │ │ │ │Пояснительная записка │ │ │ │ │ │ │ │---------- не содержит │ │ │ │ │ │ │ │информацию о формах │ │ │ │ │ │ │ │бюджетной отчетности, │ │ │ │ │ │ │ │не имеющих числового │ │ │ │ │ │ │ │значения. │ │ │ │ │ │ │ │2. Сверкой данных │ │ │ │ │ │ │ │---------- "Сведения │ │ │ │ │ │ │ │об изменении валюты │ │ │ │ │ │ │ │баланса" установлены │ │ │ │ │ │ │ │отклонения по строкам │ │ │ │ │ │ │ │Баланса: │ │ │ │ │ │ │ │- --- , --- , --- и --- │ │ │ │ │ │ │ │(УЖКХ города как ПБС │ │ │ │ │ │ │ │по бюджетной │ │ │ │ │ │ │ │деятельности); │ │ │ │ │ │ │ │- в графе 3 по 38 строкам │ │ │ │ │ │ │ │(УЖКХ города как ГРБС │ │ │ │ │ │ │ │по бюджетной │ │ │ │ │ │ │ │деятельности); │ │ │ │ │ │ │ │- по аналогичным строкам │ │ │ │ │ │ │ │(УЖКХ города как ГРБС │ │ │ │ │ │ │ │по приносящей доход │ │ │ │ │ │ │ │деятельности). │ │ │ │ │ │ │ │3. Выборочной сверкой │ │ │ │ │ │ │ │данных ---------- "Отчет │ │ │ │ │ │ │ │о финансовых результатах │ │ │ │ │ │ │ │деятельности" │ │ │ │ │ │ │ │с данными счетов Главной │ │ │ │ │ │ │ │книги за 2011 год │ │ │ │ │ │ │ │установлено несоответствие│ │ │ │ │ │ │ │показателей по ----------- │ │ │ │ │ │ │ │"Увеличение стоимости │ │ │ │ │ │ │ │основных средств" и │ │ │ │ │ │ │ │--- "Уменьшение стоимости │ │ │ │ │ │ │ │основных средств". │ │ │ │ │ │ │ │Проверкой МБУ "Центр" │ │ │ │ │ │ │ │как ПБС установлены │ │ │ │ │ │ │ │нарушения требований │ │ │ │ │ │ │ │---------- N 191н: │ │ │ │ │ │ │ │1. Пояснительная записка │ │ │ │ │ │ │ │---------- не содержит │ │ │ │ │ │ │ │информацию о формах │ │ │ │ │ │ │ │бюджетной отчетности, │ │ │ │ │ │ │ │не имеющих числового │ │ │ │ │ │ │ │значения. │ │ │ │ │ │ │ │2. Итоговая │ │ │ │ │ │ │ │---------- "Имущество, │ │ │ │ │ │ │ │полученное в пользование" │ │ │ │ │ │ │ │в Справке о наличии │ │ │ │ │ │ │ │имущества и обязательств │ │ │ │ │ │ │ │на забалансовых счетах │ │ │ │ │ │ │ │------------ не заполнена.│ │ │ │ │ │ │ │3. В ---------- "Сведения │ │ │ │ │ │ │ │об исполнении бюджета" │ │ │ │ │ │ │ │отсутствуют данные │ │ │ │ │ │ │ │по ----------- "Источники│ │ │ │ │ │ │ │внутреннего финансирования│ │ │ │ │ │ │ │дефицита бюджета", │ │ │ │ │ │ │ │--- "Источники │ │ │ │ │ │ │ │внешнего финансирования │ │ │ │ │ │ │ │дефицита бюджета". │ │ │ │ │ │ │ │4. Показатели ---------- │ │ │ │ │ │ │ │"Сведения об изменении │ │ │ │ │ │ │ │остатков валюты баланса" │ │ │ │ │ │ │ │не идентичны показателям │ │ │ │ │ │ │ │Баланса на начало года │ │ │ │ │ │ │ │по 5 строкам. │ │ │ │ │ │ │ │5. Показатель │ │ │ │ │ │ │ │по ---------- "Доходы" │ │ │ │ │ │ │ │графы 5 "Не исполнено" │ │ │ │ │ │ │ │---------- "Сведения │ │ │ │ │ │ │ │о кассовом исполнении смет│ │ │ │ │ │ │ │доходов и расходов │ │ │ │ │ │ │ │по приносящей доход │ │ │ │ │ │ │ │деятельности" │ │ │ │ │ │ │ │не соответствует │ │ │ │ │ │ │ │аналогичному показателю │ │ │ │ │ │ │ │---------- "Отчет │ │ │ │ │ │ │ │об исполнении смет │ │ │ │ │ │ │ │доходов и расходов │ │ │ │ │ │ │ │по приносящей │ │ │ │ │ │ │ │доход деятельности │ │ │ │ │ │ │ │получателя │ │ │ │ │ │ │ │бюджетных средств". │ │ │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │ │ │ │ │ │ │ │без разногласий. │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7. Администрация │ │Инспектор │Проверка определения │В администрацию │В ходе проверки │ │ │Октябрьского района │ │Антонинова И.Л.,│полноты и │Октябрьского района │устранены замечания │ │ │города Екатеринбурга │ │начало │достоверности бюджетной │направлено Представление│в части, │ │ │(далее - администрация │ │проверки - │отчетности администрации │от 26.03.2012 N 07-44-48│не противоречащей │ │ │Октябрьского района), │ │13 февраля, │Октябрьского района │с предложением │действующему │ │ │в том числе: │ │окончание - │как главного │при формировании │законодательству │ │ │1) МКУ "Бухгалтерское │ │16 марта │распорядителя и ПБС. │бюджетной отчетности │ │ │ │обеспечение │ │2012 года; │Проверкой установлено: │строго придерживаться │ │ │ │муниципальных учреждений│ │главный │1. В нарушение ---------- │требований ---------- │ │ │ │культуры Октябрьского │ │специалист │N 191н: │N 191н │ │ │ │района"; │ │управления │- не указаны даты │ │ │ │ │2) МБУ "Октябрьский │ │по юридической │составления │ │ │ │ │дорожно-эксплуатационный│ │работе │в 4 формах отчетности │ │ │ │ │участок" │ │Екатеринбургской│администрации Октябрьского│ │ │ │ │ │ │городской Думы │района как ГРБС; │ │ │ │ │ │ │(далее - главный│- отсутствует подпись │ │ │ │ │ │ │специалист) │руководителя │ │ │ │ │ │ │Панова Л.Л., │финансово-экономической │ │ │ │ │ │ │начало │службы в 5 формах │ │ │ │ │ │ │проверки - │отчетности ГРБС; │ │ │ │ │ │ │5 марта, │- отсутствуют отдельные │ │ │ │ │ │ │окончание - │формы бюджетной отчетности│ │ │ │ │ │ │16 марта │ПБС, подведомственных │ │ │ │ │ │ │2012 года │администрации │ │ │ │ │ │ │ │Октябрьского района; │ │ │ │ │ │ │ │- в Сведениях │ │ │ │ │ │ │ │об изменениях │ │ │ │ │ │ │ │бюджетной росписи ГРБС │ │ │ │ │ │ │ │---------- │ │ │ │ │ │ │ │по подразделам 0310 и 0701│ │ │ │ │ │ │ │некорректно заполнена │ │ │ │ │ │ │ │графа 5 "Причины │ │ │ │ │ │ │ │изменений" в части объемов│ │ │ │ │ │ │ │внесенных изменений │ │ │ │ │ │ │ │и причин внесения │ │ │ │ │ │ │ │изменений в бюджетные │ │ │ │ │ │ │ │назначения; │ │ │ │ │ │ │ │- в отчетах ---------- │ │ │ │ │ │ │ │по МОУ СОШ в целом годовые│ │ │ │ │ │ │ │объемы утвержденных │ │ │ │ │ │ │ │бюджетных назначений │ │ │ │ │ │ │ │на 180,8 тыс. руб. │ │ │ │ │ │ │ │выше ассигнований, │ │ │ │ │ │ │ │предусмотренных │ │ │ │ │ │ │ │уточненной бюджетной │ │ │ │ │ │ │ │росписью ПБС (в сводном │ │ │ │ │ │ │ │отчете по учреждениям │ │ │ │ │ │ │ │образования объем указан │ │ │ │ │ │ │ │верно); │ │ │ │ │ │ │ │- по 6 ПБС установлено │ │ │ │ │ │ │ │расхождение показателей │ │ │ │ │ │ │ │балансов ------------ │ │ │ │ │ │ │ │по бюджетным средствам │ │ │ │ │ │ │ │на конец отчетного │ │ │ │ │ │ │ │периода по строкам │ │ │ │ │ │ │ │"Расчеты по принятым │ │ │ │ │ │ │ │обязательствам по прочим │ │ │ │ │ │ │ │работам, услугам" │ │ │ │ │ │ │ │(счет 30226000) и │ │ │ │ │ │ │ │"Финансовый результат │ │ │ │ │ │ │ │прошлых отчетных периодов"│ │ │ │ │ │ │ │(счет 40130000) │ │ │ │ │ │ │ │с данными главных книг │ │ │ │ │ │ │ │на общую сумму 548,6 тыс. │ │ │ │ │ │ │ │руб. │ │ │ │ │ │ │ │2. В нарушение ------- │ │ │ │ │ │ │ │N 191н в отчете ---------- │ │ │ │ │ │ │ │по МОУ СОШ установлены │ │ │ │ │ │ │ │случаи несоответствия │ │ │ │ │ │ │ │кодов целевых статей и │ │ │ │ │ │ │ │кодов видов расходов │ │ │ │ │ │ │ │с данными отчетности │ │ │ │ │ │ │ │Финансово-бюджетного │ │ │ │ │ │ │ │управления Октябрьского │ │ │ │ │ │ │ │района. │ │ │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │ │ │ │ │ │ │ │без разногласий. │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │8. Администрация │ │Инспекторы │Проверка определения │В администрацию │В ходе проверки │ │ │Орджоникидзевского │ │Балюль Л.Б., │полноты и достоверности │Орджоникидзевского │устранены замечания │ │ │района │ │Спицына А.В., │бюджетной отчетности │района направлено: │в части, │ │ │города Екатеринбурга │ │начало проверки │администрации │1. Представление │не противоречащей │ │ │(далее - администрация │ │- 13 марта, │Орджоникидзевского района │от 17.04.2012 │действующему │ │ │Орджоникидзевского │ │окончание - │как главного распорядителя│N 07-44-60 │законодательству. │ │ │района), в том числе: │ │10 апреля │и ПБС. │с предложением: │Администрация │ │ │1) МКУ "Центр │ │2012 года │Проверкой установлено: │- при формировании │Орджоникидзевского │ │ │бухгалтерского и │ │ │1. В нарушение ----------- │бюджетной отчетности │района Письмом │ │ │материально-технического│ │ │и --- Бюджетного кодекса │строго придерживаться │от 15.05.2012 N 16 │ │ │обеспечения │ │ │нормативно-правовым актом │требований ---------- │представила информацию │ │ │муниципальных │ │ │Администрации │N 191н; │по устранению │ │ │образовательных │ │ │города Екатеринбурга │- при ведении бюджетного│нарушений, выявленных │ │ │учреждений │ │ │на 2011 год не определена │учета руководствоваться │проверкой: │ │ │Орджоникидзевского │ │ │подведомственность 6 ПБС │Инструкцией N 162н; │1. Приняты меры │ │ │района" │ │ │(учреждений образования). │- в соответствии │по приведению бюджетной│ │ │(далее - МКУ "ЦБ и МТО │ │ │2. Годовая отчетность │с требованиями │отчетности │ │ │образовательных │ │ │администрации │Бюджетного ------- │в соответствие │ │ │учреждений района" или │ │ │Орджоникидзевского │соблюдать принцип │с требованиями │ │ │Центр); │ │ │района как ГРБС после │подведомственности │---------- N 191н. │ │ │2) МБУ │ │ │внесенных в период │расходов бюджета города │2. В приложение N 1 │ │ │"Орджоникидзевский │ │ │проверки изменений │и четко исполнять │Приказа от 10.01.2012 │ │ │дорожно-эксплуатационный│ │ │по полноте и │бюджетные полномочия │N 1 "Учетная политика │ │ │участок" │ │ │достоверности, │ГРБС; │для целей │ │ │ │ │ │за исключением ---------- │- отчет о принятых мерах│бухгалтерского учета │ │ │ │ │ │"Отчет о финансовых │должен быть представлен │администрации │ │ │ │ │ │результатах деятельности" │в Счетную палату │Орджоникидзевского │ │ │ │ │ │(далее - отчет │в срок до 15.05.2012 │района" на 2012 год │ │ │ │ │ │ф. 0503121) и ---------- │с приложением копий │внесены изменения и │ │ │ │ │ │"Сведения о количестве │документов, │дополнения с учетом │ │ │ │ │ │подведомственных │подтверждающих │требований ---------- │ │ │ │ │ │учреждений" (далее - отчет│исполнение │N 162н. │ │ │ │ │ │ф. 0503161), соответствует│Представления. │3. Главой администрации│ │ │ │ │ │требованиям ---------- │2. Письмо от 17.04.2012 │Орджоникидзевского │ │ │ │ │ │N 191н. │N 07-44-62 о принятии │района изданы: │ │ │ │ │ │При проверке администрации│пояснительной записки │- распоряжение │ │ │ │ │ │Орджоникидзевского района │администрации │от 15.05.2012 │ │ │ │ │ │как ПБС установлено: │Орджоникидзевского │N 479/67-РА │ │ │ │ │ │1. В нарушение --------- │района и приложении │"О назначении │ │ │ │ │ │Инструкции N 191н данные │ее к акту проверки. │ответственных лиц │ │ │ │ │ │---------- по ----------- │О результатах проверки │по внесению изменений │ │ │ │ │ │"Увеличение стоимости │в Управление образования│в Перечень главных │ │ │ │ │ │материальных запасов" и │Администрации │распорядителей средств │ │ │ │ │ │--- "Уменьшение стоимости │города Екатеринбурга │бюджета муниципального │ │ │ │ │ │материальных запасов" │(далее - Управление │образования │ │ │ │ │ │не идентичны данным │образования) направлено │"город Екатеринбург" и │ │ │ │ │ │соответствующих │информационное Письмо │подведомственных │ │ │ │ │ │счетов Главной книги │от 25.04.2012 N 07-44-65│им муниципальных │ │ │ │ │ │на 31,6 тыс. руб. │с просьбой принять меры │учреждений на 2012 год │ │ │ │ │ │2. В нарушение Плана │по устранению замечаний,│по отделу образования │ │ │ │ │ │счетов бюджетного учета и │установленных │Орджоникидзевского │ │ │ │ │ │---------- Инструкции │при проведении внешней │района"; │ │ │ │ │ │по применению плана │проверки │- Приказ от 15.05.2012 │ │ │ │ │ │счетов бюджетного учета, │ │N 20-67-ПА │ │ │ │ │ │утвержденных Приказом │ │"Об организации │ │ │ │ │ │Министерства финансов │ │контроля по внесению │ │ │ │ │ │Российской Федерации │ │изменений в Перечень │ │ │ │ │ │от 06.12.2010 N 162н │ │главных распорядителей │ │ │ │ │ │(далее - Инструкция │ │средств бюджета │ │ │ │ │ │N 162н), в Главной книге │ │муниципального │ │ │ │ │ │не отражены │ │образования │ │ │ │ │ │обороты по счету 150310000│ │"город Екатеринбург" и │ │ │ │ │ │"Бюджетные ассигнования │ │подведомственных │ │ │ │ │ │текущего финансового │ │им муниципальных │ │ │ │ │ │года". │ │учреждений │ │ │ │ │ │В МКУ "ЦБ и МТО │ │на 2012 год". │ │ │ │ │ │образовательных учреждений│ │Управление образования │ │ │ │ │ │района" как ПБС │ │Письмом от 05.05.2012 │ │ │ │ │ │установлено: │ │N 36.01-07/384 │ │ │ │ │ │1. В нарушение -------- │ │предоставило копию │ │ │ │ │ │Инструкции N 191н │ │Постановления │ │ │ │ │ │Пояснительная записка │ │Администрации │ │ │ │ │ │---------- не содержит │ │города Екатеринбурга │ │ │ │ │ │информацию о формах │ │от 18.04.2012 N 1540 │ │ │ │ │ │бюджетной отчетности, │ │"О предоставлении МБДОУ│ │ │ │ │ │не имеющих числового │ │- детскому саду N 521 │ │ │ │ │ │значения. │ │земельного участка │ │ │ │ │ │2. В нарушение │ │по адресу: ул. Шефская,│ │ │ │ │ │---------- и -- Инструкции│ │100 для строительства │ │ │ │ │ │N 191н в отчетности │ │здания детского сада" │ │ │ │ │ │учреждений образования │ │ │ │ │ │ │ │отсутствуют ---------- │ │ │ │ │ │ │ │"Отчет о принятых │ │ │ │ │ │ │ │бюджетных обязательствах",│ │ │ │ │ │ │ │---------- "Отчет │ │ │ │ │ │ │ │о принятых расходных │ │ │ │ │ │ │ │обязательствах │ │ │ │ │ │ │ │по приносящей │ │ │ │ │ │ │ │доход деятельности". │ │ │ │ │ │ │ │3. В нарушение ----------- │ │ │ │ │ │ │ │и --- Инструкции N 162н │ │ │ │ │ │ │ │в Главной книге │ │ │ │ │ │ │ │не отражены обороты │ │ │ │ │ │ │ │по счетам 150310000 │ │ │ │ │ │ │ │"Бюджетные ассигнования │ │ │ │ │ │ │ │текущего финансового года"│ │ │ │ │ │ │ │и 15013000 "Доведенные │ │ │ │ │ │ │ │ЛБО". │ │ │ │ │ │ │ │4. По данным ---------- │ │ │ │ │ │ │ │количество учреждений │ │ │ │ │ │ │ │образования (ПБС) на конец│ │ │ │ │ │ │ │отчетного периода │ │ │ │ │ │ │ │составило 74 единицы, │ │ │ │ │ │ │ │фактически предоставлено │ │ │ │ │ │ │ │78 комплектов │ │ │ │ │ │ │ │бюджетной отчетности. │ │ │ │ │ │ │ │-------------- │ │ │ │ │ │ │ │Администрации │ │ │ │ │ │ │ │города Екатеринбурга │ │ │ │ │ │ │ │от 14.03.2011 N 918 │ │ │ │ │ │ │ │"Об утверждении Реестра │ │ │ │ │ │ │ │главных распорядителей и │ │ │ │ │ │ │ │получателей средств │ │ │ │ │ │ │ │бюджета муниципального │ │ │ │ │ │ │ │образования │ │ │ │ │ │ │ │"город Екатеринбург" │ │ │ │ │ │ │ │на 2011 год" │ │ │ │ │ │ │ │(далее - Реестр) │ │ │ │ │ │ │ │утверждено 74 ПБС. │ │ │ │ │ │ │ │Несоответствие │ │ │ │ │ │ │ │данных сложилось │ │ │ │ │ │ │ │в результате │ │ │ │ │ │ │ │непредоставления │ │ │ │ │ │ │ │Центром бюджетной │ │ │ │ │ │ │ │отчетности МОУ начальная │ │ │ │ │ │ │ │общеобразовательная │ │ │ │ │ │ │ │школа N 219 "Лад" │ │ │ │ │ │ │ │(ликвидировано │ │ │ │ │ │ │ │01.12.2011), │ │ │ │ │ │ │ │муниципального бюджетного │ │ │ │ │ │ │ │дошкольного │ │ │ │ │ │ │ │образовательного │ │ │ │ │ │ │ │учреждения - детский сад │ │ │ │ │ │ │ │N 521 (здание находится │ │ │ │ │ │ │ │в разрушенном состоянии, │ │ │ │ │ │ │ │на территории расположена │ │ │ │ │ │ │ │автопарковка) и │ │ │ │ │ │ │ │предоставления бюджетной │ │ │ │ │ │ │ │отчетности 6 детских │ │ │ │ │ │ │ │садов, открытых после │ │ │ │ │ │ │ │капитального ремонта │ │ │ │ │ │ │ │в 2011 году, │ │ │ │ │ │ │ │но не внесенных в Реестр. │ │ │ │ │ │ │ │Установлены отклонения │ │ │ │ │ │ │ │показателей отчетов │ │ │ │ │ │ │ │---------- , ---------- │ │ │ │ │ │ │ │"Отчет об исполнении смет │ │ │ │ │ │ │ │доходов и расходов │ │ │ │ │ │ │ │по приносящей доход │ │ │ │ │ │ │ │деятельности главного │ │ │ │ │ │ │ │распорядителя, │ │ │ │ │ │ │ │распорядителя, получателя │ │ │ │ │ │ │ │бюджетных средств" │ │ │ │ │ │ │ │с Главной книгой. │ │ │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │ │ │ │ │ │ │ │с пояснениями, которые │ │ │ │ │ │ │ │Счетной палатой приняты. │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │На основании материалов │ │ │ │ │ │ │ │контрольного мероприятия │ │ │ │ │ │ │ │подготовлено заключение │ │ │ │ │ │ │ │по результатам внешней │ │ │ │ │ │ │ │проверки │ │ │ │ │ │ │ │бюджетной отчетности │ │ │ │ │ │ │ │муниципального образования│ │ │ │ │ │ │ │"город Екатеринбург" │ │ │ │ │ │ │ │за 2011 год от 17.04.2012 │ │ │ │ │ │ │ │N 07-04-9 │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │1.9. │Проверка расходования │--------- │Инспектор │Проверкой установлено: │В МБУ "ВОИС" направлено │Письмом от 28.06.2012 │ │ │средств бюджета города, │плана работы, │Румянцев Е.В., │- приобретение для нужд │Представление │N 244 МБУ "ВОИС" │ │ │направленных в 2011 году│II квартал │начало │муниципального учреждения │от 07.06.2012 │представило информацию │ │ │на приобретение техники │ │проверки - 27 │"Инспекция охраны │N 07-44-80 │об издании Приказа │ │ │и оборудования в рамках │ │апреля, │окружающей среды │с предложением усилить │от 11.06.2012 N 12-1-од│ │ │мероприятий │ │окончание - │города Екатеринбурга", │контроль за соблюдением │"Об усилении контроля".│ │ │по реализации │ │25 мая 2012 года│содержание которого │требований федерального │Так как с 2012 года │ │ │стратегического проекта │ │ │предусмотрено по разделу │законодательства │функция муниципального │ │ │"Улучшение │ │ │0600 "Охрана окружающей │в части выполнения │заказчика в сфере │ │ │благоустройства │ │ │среды", легкового │условий заключенных │внешнего │ │ │городской территории". │ │ │автомобиля Chevrolet Niva │договоров и целевого │благоустройства перешла│ │ │Объект проверки: │ │ │212300-55 стоимостью 482,9│использования бюджетных │от МБУ "ВОИС" к МКУ │ │ │МБУ "Водоотведение и │ │ │тыс. руб. за счет средств │средств. │"Городское │ │ │искусственные │ │ │бюджета города по разделу │Направлены письма: │благоустройство", МБУ │ │ │сооружения" (далее - │ │ │0500 "Жилищно-коммунальное│- от 07.06.2012 │"ВОИС" письмом │ │ │МБУ "ВОИС") │ │ │хозяйство". Сумма 482,9 │N 07-44-81 заместителю │от 21.06.2012 N 236 │ │ │ │ │ │тыс. руб. квалифицирована │главы Администрации │направило в адрес МКУ │ │ │ │ │ │как нецелевое │города Екатеринбурга │"Городское │ │ │ │ │ │использование средств │по вопросам │благоустройство" копию │ │ │ │ │ │бюджета города; │благоустройства, │Представления Счетной │ │ │ │ │ │- по 15 договорам поставки│транспорта и экологии │палаты. Получено письмо│ │ │ │ │ │оборудования │с предложением усилить │Департамента финансов │ │ │ │ │ │из 47 заключенных │контроль за целевым │от 28.09.2012 │ │ │ │ │ │в 2011 году (32%) поставка│расходованием │N 33.08-20/248 │ │ │ │ │ │техники и оборудования │подведомственными │о направлении запроса │ │ │ │ │ │осуществлена с нарушением │учреждениями средств │в Комитет │ │ │ │ │ │сроков, оговоренных │бюджета города; │благоустройства │ │ │ │ │ │договорами, от 4 │- от 07.06.2012 │Администрации │ │ │ │ │ │до 33 дней. Требования │N 07-44-82 │города Екатеринбурга │ │ │ │ │ │неустойки поставщикам │в Департамент финансов │по вопросу нецелевого │ │ │ │ │ │в соответствии │о принятии мер │расходования средств │ │ │ │ │ │с условиями договоров │к восстановлению │бюджета города в сумме │ │ │ │ │ │не предъявлялись. │в бюджет города суммы │482,9 тыс. руб. │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │нецелевого использования│ │ │ │ │ │ │без разногласий │бюджетных средств │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │1.10.│Проверка целевого │---------- │ │ │ │ │ │ │расходования средств │плана работы, │ │ │ │ │ │ │бюджета города, │II - III │ │ │ │ │ │ │направленных в 2011 году│кварталы │ │ │ │ │ │ │на выполнение │ │ │ │ │ │ │ │мероприятий целевой │ │ │ │ │ │ │ │--------- "Комплексное │ │ │ │ │ │ │ │благоустройство дворовых│ │ │ │ │ │ │ │территорий │ │ │ │ │ │ │ │в муниципальном │ │ │ │ │ │ │ │образовании │ │ │ │ │ │ │ │"город Екатеринбург". │ │ │ │ │ │ │ │Объекты проверки: │ │ │ │ │ │ │ │1.1. Администрация │ │Инспектор │В нарушение условий │В адрес администрации │Письмами │ │ │Верх-Исетского района │ │Антонинова И.Л.,│муниципальных │Верх-Исетского района: │от 08.08.2012 │ │ │города Екатеринбурга │ │начало │контрактов: │- направлено │N 62/19.1-16/2668, │ │ │(далее - администрация │ │проверки - │1. Сроки выполнения работ │Представление │от 14.09.2012 │ │ │Верх-Исетского района) │ │22 мая, │(до 15.10.2011) │от 09.07.2012 N 07-44-86│N 62/19.1-16/3177, │ │ │ │ │окончание - │не соблюдены │об устранении │от 23.10.2012 │ │ │ │ │22 июня │по 7 заключенным │установленных нарушений │N 62/19.1-16/3668 │ │ │ │ │2012 года; │контрактам. │со сроком предоставления│администрация │ │ │ │ │инспектор │2. Работы по 3 контрактам │отчета до 09.08.2012; │Верх-Исетского района │ │ │ │ │Румянцев Е.В., │выполнены в меньшем │- запрошены │представила отчет │ │ │ │ │начало │объеме, чем предусмотрено │недостающие пояснения │о принятых мерах │ │ │ │ │проверки - │проектно-сметной │письмом от 06.07.2012 │по устранению │ │ │ │ │4 июня, │документацией. Сроки │N 07-44-90; │выявленных нарушений, │ │ │ │ │окончание - │выполнения работ │- направлены письма │который Счетной палатой│ │ │ │ │22 июня │по 83 объектам из 181 │от 13.08.2012 │в основном принят │ │ │ │ │2012 года │перенесены до 01.06.2012 │N 07-44-100, │(дополнительно должна │ │ │ │ │ │на основании гарантийных │от 24.09.2012 │быть представлена │ │ │ │ │ │писем подрядных │N 07-44-110 на отчет │информация │ │ │ │ │ │организаций. │администрации │о взыскании штрафной │ │ │ │ │ │Таким образом, показатели │Верх-Исетского района │неустойки с трех │ │ │ │ │ │результативности, │о принятых мерах │подрядчиков), │ │ │ │ │ │предусмотренные │по устранению выявленных│в том числе │ │ │ │ │ │программой в 2011 году, │нарушений. │документальное │ │ │ │ │ │не достигнуты. │В адрес заместителя │подтверждение │ │ │ │ │ │3. В результате │главы Администрации │выполнения работ │ │ │ │ │ │выборочного │города Екатеринбурга │в полном объеме │ │ │ │ │ │осмотра 55 объектов │направлено │на сумму 354,8 тыс. │ │ │ │ │ │установлено │информационное письмо │руб. Получен ответ │ │ │ │ │ │финансирование завышенных │от 24.09.2012 │от заместителя главы │ │ │ │ │ │объемов выполненных работ │N 07-44-112 │Администрации │ │ │ │ │ │(факты отсутствия столбов │о результатах проверки │города Екатеринбурга │ │ │ │ │ │ограждения, секций │с просьбой взять │о ходе исполнения │ │ │ │ │ │ограждения, замены секций │под контроль полное │Представления (письмо │ │ │ │ │ │ограждения столбами │исполнение Представления│от 24.10.2012 │ │ │ │ │ │ограждения, неокрашенности│Счетной палаты │N 0131/01-10/4498). │ │ │ │ │ │столбов ограждения) │ │ │ │ │ │ │ │в сумме 354,8 тыс. руб., │ │ │ │ │ │ │ │в том числе за счет │ │ │ │ │ │ │ │средств федерального │ │ │ │ │ │ │ │бюджета - 280,0 тыс. руб.,│ │ │ │ │ │ │ │областного - 2,4 тыс. │ │ │ │ │ │ │ │руб., бюджета города - │ │ │ │ │ │ │ │72,4 тыс. руб. │ │ │ │ │ │ │ │Администрацией │ │ │ │ │ │ │ │Верх-Исетского района │ │ │ │ │ │ │ │после окончания проверки │ │ │ │ │ │ │ │представлены документы, │ │ │ │ │ │ │ │подтверждающие устранение │ │ │ │ │ │ │ │указанного нарушения │ │ │ │ │ │ │ │на сумму 289,1 тыс. руб., │ │ │ │ │ │ │ │в том числе за счет │ │ │ │ │ │ │ │средств федерального │ │ │ │ │ │ │ │бюджета 227,4 тыс. руб., │ │ │ │ │ │ │ │областного - 2,4 тыс. │ │ │ │ │ │ │ │руб., бюджета города - │ │ │ │ │ │ │ │59,3 тыс. руб. │ │ │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │ │ │ │ │ │ │ │с пояснениями, которые │ │ │ │ │ │ │ │приняты к сведению. │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2. Администрация │ │Инспекторы │Проверкой установлено: │В адрес администрации │Администрация │ │ │Чкаловского района │ │Антонинова И.Л.,│1. Сроки выполнения работ │Чкаловского района │Чкаловского района │ │ │ │ │Румянцев Е.В., │(до 15.09.2011) │направлено Представление│письмом от 14.09.2012 │ │ │ │ │начало │не соблюдены по 7 │от 13.08.2012 N 07-44-99│N 68/06-01-12/2685 │ │ │ │ │проверки - │из 12 заключенных │об устранении │представила отчет, │ │ │ │ │4 июля, │контрактов. │установленных нарушений.│согласно которому │ │ │ │ │окончание - │Надлежащий контроль │В адрес заместителя │подрядными │ │ │ │ │27 июля │за своевременным │главы Администрации │организациями выполнены│ │ │ │ │2012 года │выполнением подрядчиками │города Екатеринбурга │недостающие объемы │ │ │ │ │ │работ администрацией │направлено │работ в сумме 825,3 │ │ │ │ │ │Чкаловского района │информационное письмо │тыс. руб. (50,3%). │ │ │ │ │ │не обеспечен. │от 24.09.2012 │Согласно акту │ │ │ │ │ │2. В результате │N 07-44-112 │повторного осмотра │ │ │ │ │ │выборочного │о результатах проверки и│от 09.11.2012 все │ │ │ │ │ │осмотра 20 объектов │просьбой взять │работы выполнены │ │ │ │ │ │установлено │под контроль полное │в полном объеме │ │ │ │ │ │финансирование завышенных │исполнение Представления│на сумму 1640,5 тыс. │ │ │ │ │ │объемов выполненных работ │Счетной палаты │руб. Получен ответ │ │ │ │ │ │(отсутствие столбов и │ │от заместителя главы │ │ │ │ │ │секций ограждения, │ │Администрации │ │ │ │ │ │участков асфальтового │ │города Екатеринбурга │ │ │ │ │ │покрытия, новых бортовых │ │о ходе исполнения │ │ │ │ │ │дорожных и тротуарных │ │Представления (письмо │ │ │ │ │ │камней, 2 баскетбольных │ │от 24.10.2012 │ │ │ │ │ │стоек) на сумму │ │N 0131/01-10/4498) │ │ │ │ │ │1640,5 тыс. руб., │ │ │ │ │ │ │ │в том числе за счет │ │ │ │ │ │ │ │средств федерального │ │ │ │ │ │ │ │бюджета - 1302,1 тыс. │ │ │ │ │ │ │ │руб., областного - │ │ │ │ │ │ │ │13,5 тыс. руб., │ │ │ │ │ │ │ │бюджета города - │ │ │ │ │ │ │ │324,9 тыс. руб. │ │ │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │ │ │ │ │ │ │ │с пояснениями, которые │ │ │ │ │ │ │ │приняты Счетной палатой │ │ │ │ │ │ │ │к сведению │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │1.11.│Проверка расходования │---------- │Инспекторы │Проверкой установлено: │В адрес МБУК "Театр │МБУК "Театр кукол" │ │ │средств по смете доходов│плана работы, │Балюль Л.Б., │1. Нарушение │кукол" направлено │письмами: │ │ │и расходов МБУ культуры │II - III │Спицына А.В., │------------- Госкомстата │Представление │- от 08.08.2012 N 116, │ │ │"Екатеринбургский театр │кварталы │начало │Российской Федерации │от 06.07.2012 │от 12.09.2012 N 48 │ │ │кукол" в 2011 году. │ │проверки - 23 │от 05.01.2004 N 1 │N 07-44-85/1 │представлены отчеты │ │ │Объект проверки: │ │мая, окончание -│"Об утверждении │с предложениями: │о принятых мерах │ │ │МБУ культуры │ │2 июля 2012 года│унифицированных форм │1) в приказе │по устранению │ │ │"Екатеринбургский театр │ │ │первичной учетной │об учетной политике │выявленных нарушений; │ │ │кукол" (далее - │ │ │документации по учету │определить особенности │- от 17.12.2012 N 146 -│ │ │МБУК "Театр кукол") │ │ │труда и его оплаты" │бюджетного учета │отчет о корректировке │ │ │ │ │ │(далее - Постановление │сценическо-постановочных│вознаграждения агентам │ │ │ │ │ │Госкомстата N 1) │средств в соответствии │по распределению │ │ │ │ │ │при оформлении личных │с требованиями │билетов - удержана │ │ │ │ │ │карточек работников МБУК │Федерального ------ │излишне выплаченная │ │ │ │ │ │"Театр кукол". │N 129-ФЗ; │сумма в размере │ │ │ │ │ │2. Ненадлежащее исполнение│2) личные карточки │0,3 тыс. руб., │ │ │ │ │ │Положения о порядке │работников заполнять │доначислено и выплачено│ │ │ │ │ │ведения билетного │в соответствии │вознаграждение в сумме │ │ │ │ │ │хозяйства, утвержденного │с -------------- │0,9 тыс. руб. │ │ │ │ │ │Приказом директора │Госкомстата N 1; │ │ │ │ │ │ │от 16.06.2010 N 34/1, │3) инвентаризацию │ │ │ │ │ │ │повлекшее переплату │основных средств и │ │ │ │ │ │ │заработной платы агенту │финансовых обязательств │ │ │ │ │ │ │в сумме 0,3 тыс. руб. и │проводить │ │ │ │ │ │ │недоплату - 0,9 тыс. руб. │в соответствии │ │ │ │ │ │ │3. Нарушение ---------- │с требованиями ------- │ │ │ │ │ │ │N 191н в части полноты │Министерства финансов │ │ │ │ │ │ │отражения в бюджетном │N 49 в части │ │ │ │ │ │ │учете обязательств │своевременного │ │ │ │ │ │ │на 01.01.2011. │оприходования и полноты │ │ │ │ │ │ │4. Нарушение ---------- │отражения их в бюджетном│ │ │ │ │ │ │N 162н по применению плана│учете; │ │ │ │ │ │ │счетов бюджетного учета, │4) вознаграждение │ │ │ │ │ │ │что привело к искажению │за реализованные билеты │ │ │ │ │ │ │дебиторской и кредиторской│от сданной выручки │ │ │ │ │ │ │задолженности в течение │кассирам и агентам │ │ │ │ │ │ │финансового года. │за реализацию билетов │ │ │ │ │ │ │5. Нарушение -------- │на спектакли производить│ │ │ │ │ │ │Приказа Министерства │в соответствии │ │ │ │ │ │ │финансов │с Положением │ │ │ │ │ │ │Российской Федерации │о порядке ведения │ │ │ │ │ │ │от 15.12.2010 N 173н │билетного хозяйства, │ │ │ │ │ │ │"Об утверждении форм │утвержденным Приказом │ │ │ │ │ │ │первичных учетных │директора 16.06.2010 │ │ │ │ │ │ │документов и регистров │N 34/1; │ │ │ │ │ │ │бухгалтерского учета, │5) перечисление авансов │ │ │ │ │ │ │применяемых органами │на приобретение │ │ │ │ │ │ │государственной власти │материальных ценностей, │ │ │ │ │ │ │(государственными │выполнение работ, │ │ │ │ │ │ │органами), │оказание услуг отражать │ │ │ │ │ │ │органами местного │в учете в соответствии │ │ │ │ │ │ │самоуправления, органами │с требованиями │ │ │ │ │ │ │управления │---------- N 191н │ │ │ │ │ │ │государственными │ │ │ │ │ │ │ │внебюджетными фондами, │ │ │ │ │ │ │ │государственными │ │ │ │ │ │ │ │академиями наук, │ │ │ │ │ │ │ │государственными │ │ │ │ │ │ │ │(муниципальными) │ │ │ │ │ │ │ │учреждениями и │ │ │ │ │ │ │ │Методических -------- │ │ │ │ │ │ │ │по их применению" │ │ │ │ │ │ │ │по оформлению инвентарных │ │ │ │ │ │ │ │карточек учета основных │ │ │ │ │ │ │ │средств по количеству и │ │ │ │ │ │ │ │стоимости их приобретения.│ │ │ │ │ │ │ │6. Нарушение Приказа │ │ │ │ │ │ │ │Министерства финансов │ │ │ │ │ │ │ │Российской Федерации │ │ │ │ │ │ │ │от 13.06.1995 N 49 │ │ │ │ │ │ │ │"Об утверждении │ │ │ │ │ │ │ │Методических -------- │ │ │ │ │ │ │ │по инвентаризации │ │ │ │ │ │ │ │имущества и финансовых │ │ │ │ │ │ │ │обязательств" (далее - │ │ │ │ │ │ │ │Приказ Министерства │ │ │ │ │ │ │ │финансов N 49) в части │ │ │ │ │ │ │ │несвоевременного │ │ │ │ │ │ │ │оприходования основных │ │ │ │ │ │ │ │(сценическо-постановочных)│ │ │ │ │ │ │ │средств и инвентаризации │ │ │ │ │ │ │ │финансовых обязательств. │ │ │ │ │ │ │ │7. В нарушение -------- │ │ │ │ │ │ │ │Федерального закона │ │ │ │ │ │ │ │от 21.11.1996 N 129-ФЗ │ │ │ │ │ │ │ │"О бухгалтерском учете" │ │ │ │ │ │ │ │(далее - Федеральный закон│ │ │ │ │ │ │ │N 129-ФЗ) в приказе │ │ │ │ │ │ │ │об учетной политике │ │ │ │ │ │ │ │не определены особенности │ │ │ │ │ │ │ │бюджетного учета │ │ │ │ │ │ │ │сценическо-постановочных │ │ │ │ │ │ │ │средств. │ │ │ │ │ │ │ │Часть нарушений устранена │ │ │ │ │ │ │ │в период проверки. │ │ │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │ │ │ │ │ │ │ │с пояснениями, которые │ │ │ │ │ │ │ │приняты Счетной палатой │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │1.12.│Проверка целевого │---------- │Заместитель │Проверкой установлено: │В МКУ "Городское │МКУ "Городское │ │ │расходования средств, │плана работы, │начальника │1. По актам выполненных │благоустройство" │благоустройство" │ │ │выделенных из бюджета │III квартал │Счетной │работ от 17.12.2010 │направлено Представление│письмами │ │ │города в 2011 году │ │палаты Антипин │приняты работы │от 25.06.2012 N 07-44-84│от 06.06.2012 │ │ │на строительство завода │ │А.М., начало │на 1453,7 тыс. руб. │со сроком исполнения │N 660-б, │ │ │по сортировке твердых │ │проверки - │по муниципальному │до 25.07.2012 │от 10.08.2012 N 799-б │ │ │бытовых отходов │ │21 мая, │контракту, заключенному │с предложениями: │представило отчеты │ │ │на полигоне │ │окончание - │22.12.2010. │1. Усилить контроль │об исполнении │ │ │"Широкореченский" │ │15 июня │2. Выборочной проверкой │за выполнением работ │Представления Счетной │ │ │в соответствии │ │2012 года │фактического исполнения │по заключенным │палаты, обратилось │ │ │с перечнем мероприятий │ │ │работ на соответствие │контрактам и договорам. │с просьбой исключить │ │ │по направлению "Охрана │ │ │актам выполненных работ │2. Четко соблюдать сроки│пункт 3 Представления │ │ │окружающей среды и │ │ │установлено отсутствие: │оформления документов, │о восстановлении │ │ │развитие экологической │ │ │1) двух водоналивных │установленные │в бюджет города │ │ │культуры" │ │ │барьеров стоимостью │законодательством. │432,8 тыс. руб. │ │ │Стратегического плана │ │ │7,2 тыс. руб. каждый; │3. Принять меры │в связи с выполнением │ │ │развития Екатеринбурга. │ │ │2) озеленения газонов │к восстановлению │подрядчиком всех работ,│ │ │Объект проверки: │ │ │площадью 1000 квадратных │в бюджет города │отмеченных │ │ │МКУ "Городское │ │ │метров, укрепления откосов│432,8 тыс. руб. │в Представлении. │ │ │благоустройство" │ │ │земляных сооружений │4. В связи с окончанием │Рассмотрев просьбу МКУ │ │ │ │ │ │посевом многолетних трав │строительства I очереди │"Городское │ │ │ │ │ │площадью 1350 квадратных │принять меры │благоустройство", │ │ │ │ │ │метров на сумму 425,6 тыс.│к определению статуса │проверив устранение │ │ │ │ │ │руб. Акт подписан │завода по сортировке │замечаний на объекте, │ │ │ │ │ │без разногласий │твердых отходов │Счетная палата признала│ │ │ │ │ │ │на полигоне │требование пункта 3 │ │ │ │ │ │ │"Широкореченский". │Представления │ │ │ │ │ │ │Заместителю главы │исполненным │ │ │ │ │ │ │Администрации │ │ │ │ │ │ │ │города Екатеринбурга, │ │ │ │ │ │ │ │курирующему данное │ │ │ │ │ │ │ │направление, направлено │ │ │ │ │ │ │ │информационное письмо │ │ │ │ │ │ │ │от 14.08.2012 │ │ │ │ │ │ │ │N 07-44-102 │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │1.13.│Проверка расходования │---------- │Инспектор │Проверкой установлено: │В МБУ "ВОИС" │МБУ "ВОИС" письмом │ │ │средств бюджета города, │плана работы, │Балюль Л.Б. │1. В нарушение ---------- │направлено Представление│от 25.09.2012 N 384 │ │ │направленных в 2011 году│III квартал │Фактически │Инструкции N 191н │от 30.08.2012 │представлена информация│ │ │на выполнение │ │инспектор │в ф. 0503166 "Сведения │N 07-44-106 │о принятых мерах: │ │ │мероприятий Долгосрочной│ │Спицына А.В., │об исполнении мероприятий │с предложениями: │- проведено оперативное│ │ │целевой --------- │ │главный │в рамках целевых программ"│1) при заключении │совещание │ │ │"Безопасность городских │ │специалист │(далее - ф. 0503166) │договоров соблюдать │с руководителями │ │ │искусственных │ │Панова Л.Л., │не указаны причины │требования │отделов; │ │ │сооружений - │ │начало │отклонений между │------------------ │- издан Приказ │ │ │безопасность жизни │ │проверки - │показателями "Исполнено" и│Бюджетного кодекса, │от 12.09.2012 N 18 │ │ │горожан" │ │20 июля, │"Утверждено бюджетной │---------------------- │"Об усилении контроля";│ │ │на 2011 - 2013 годы. │ │окончание - │росписью с учетом │Федерального закона │- в Комитет │ │ │Объект проверки: │ │24 августа │изменений" на 180,1 тыс. │N 94-ФЗ; │благоустройства │ │ │МБУ "Водоотведение и │ │2012 года │руб. │2) при оформлении │Администрации │ │ │искусственные │ │ │2. Не соблюдены требования│первичной учетной │города Екатеринбурга │ │ │сооружения" │ │ │---------------------- │документации соблюдать │направлено письмо │ │ │(далее - МБУ "ВОИС") │ │ │Федерального закона │требования ------------- │от 07.09.2012 N 362 │ │ │ │ │ │от 21.07.2005 N 94-ФЗ │Госкомстата N 100 и │о внесении изменений │ │ │ │ │ │"О размещении заказов │------------- Госстроя │в ------------- Главы │ │ │ │ │ │на поставки товаров, │N 44; │Екатеринбурга N 4950 │ │ │ │ │ │выполнение работ, оказание│3) при заполнении │по мероприятию │ │ │ │ │ │услуг для государственных │ф. 0503166 │программы "Ремонт сетей│ │ │ │ │ │и муниципальных нужд" │руководствоваться │ливневой канализации │ │ │ │ │ │(далее - Федеральный закон│----------- N 191н; │на пересечении │ │ │ │ │ │N 94-ФЗ) при заключении │4) не допускать │улиц Ереванской и │ │ │ │ │ │двух договоров │финансирования работ, │Конотопской, │ │ │ │ │ │по результатам проведенных│не запланированных │в том числе │ │ │ │ │ │аукционов в электронной │мероприятиями программы,│проектно-изыскательские│ │ │ │ │ │форме; сроки окончания │или своевременно вносить│работы"; │ │ │ │ │ │работ в документации │изменения в нормативные │- представлена копия │ │ │ │ │ │об открытом аукционе │правовые акты. │акта устранения │ │ │ │ │ │не соответствуют срокам, │В Счетную палату │недоделок от 28.05.2012│ │ │ │ │ │указанным в договорах. │в течение 1 месяца │по объекту "Капитальный│ │ │ │ │ │2. Нарушение сроков │со дня получения │ремонт путепровода │ │ │ │ │ │выполнения работ от 1 │Представления должны │по ул. Комсомольской │ │ │ │ │ │до 5,5 месяцев по двум │быть представлены: │через железнодорожные │ │ │ │ │ │муниципальным контрактам и│1) отчет о принятых │пути станции Шарташ, │ │ │ │ │ │договору. │мерах по устранению │строительно-монтажные │ │ │ │ │ │3. В нарушение │выявленных нарушений; │работы" │ │ │ │ │ │------------- Госкомстата │2) копии: │ │ │ │ │ │ │Российской Федерации │- акта устранения │ │ │ │ │ │ │от 11.11.1999 N 100 │замечаний, установленных│ │ │ │ │ │ │"Об утверждении │на объекте "Капитальный │ │ │ │ │ │ │унифицированных форм │ремонт путепровода │ │ │ │ │ │ │первичной учетной │по улице Комсомольской │ │ │ │ │ │ │документации по учету │через железнодорожные │ │ │ │ │ │ │работ в капитальном │пути станции Шарташ, │ │ │ │ │ │ │строительстве и │строительно-монтажные │ │ │ │ │ │ │ремонтно-строительных │работы" со сроком │ │ │ │ │ │ │работ" (далее - │выполнения │ │ │ │ │ │ │Постановление Госкомстата │до 02.06.2012; │ │ │ │ │ │ │N 100) в актах выполненных│- постановления │ │ │ │ │ │ │работ --------- │Администрации │ │ │ │ │ │ │отсутствовала дата │города Екатеринбурга │ │ │ │ │ │ │составления, в связи с чем│о внесении изменений │ │ │ │ │ │ │не представилось возможным│в ------------- Главы │ │ │ │ │ │ │установить своевременность│Екатеринбурга N 4950 │ │ │ │ │ │ │выполнения работ │по объекту "Ремонт сетей│ │ │ │ │ │ │подрядчиками по двум │ливневой канализации │ │ │ │ │ │ │договорам. │на пересечении │ │ │ │ │ │ │4. В нарушение требований │улиц Ереванской и │ │ │ │ │ │ │------------- Госстроя │Конотопской, │ │ │ │ │ │ │Российской Федерации │в том числе ПИР". │ │ │ │ │ │ │от 10.06.1999 N 44 │В адрес Департамента │ │ │ │ │ │ │"Об одобрении и вводе │финансов направлено │ │ │ │ │ │ │в действие Свода правил │письмо от 24.09.2012 │ │ │ │ │ │ │"Авторский надзор │N 07-44-111 │ │ │ │ │ │ │за строительством зданий и│с предложением повысить │ │ │ │ │ │ │сооружений" (далее - │контроль за целевым │ │ │ │ │ │ │Постановление Госстроя │исполнением бюджета и │ │ │ │ │ │ │N 44) представленный │не допускать расходов, │ │ │ │ │ │ │к проверке журнал │не предусмотренных │ │ │ │ │ │ │авторского надзора │в бюджете города, │ │ │ │ │ │ │не соответствовал │в дальнейшей работе │ │ │ │ │ │ │утвержденной форме, │ │ │ │ │ │ │ │отсутствовали записи │ │ │ │ │ │ │ │о проведенной работе │ │ │ │ │ │ │ │по авторскому надзору, │ │ │ │ │ │ │ │подписи ответственных │ │ │ │ │ │ │ │представителей заказчика и│ │ │ │ │ │ │ │подрядчика. │ │ │ │ │ │ │ │5. В нарушение ------ │ │ │ │ │ │ │ │Бюджетного кодекса суммы │ │ │ │ │ │ │ │заключенного договора │ │ │ │ │ │ │ │превышали лимиты бюджетных│ │ │ │ │ │ │ │обязательств (далее - ЛБО)│ │ │ │ │ │ │ │на 414,4 тыс. руб. │ │ │ │ │ │ │ │6. Ненадлежащее исполнение│ │ │ │ │ │ │ │------------- Главы │ │ │ │ │ │ │ │Екатеринбурга │ │ │ │ │ │ │ │от 28.10.2010 N 4950 │ │ │ │ │ │ │ │"Об утверждении │ │ │ │ │ │ │ │долгосрочной целевой │ │ │ │ │ │ │ │программы "Безопасность │ │ │ │ │ │ │ │городских искусственных │ │ │ │ │ │ │ │сооружений - безопасность │ │ │ │ │ │ │ │жизни горожан" │ │ │ │ │ │ │ │на 2011 - 2013 годы" │ │ │ │ │ │ │ │(далее - Постановление │ │ │ │ │ │ │ │Главы Екатеринбурга │ │ │ │ │ │ │ │N 4950) в части выполнения│ │ │ │ │ │ │ │работ по ремонту сетей │ │ │ │ │ │ │ │дождевой канализации и │ │ │ │ │ │ │ │сетей хозяйственного и │ │ │ │ │ │ │ │питьевого водопровода │ │ │ │ │ │ │ │на 169,8 тыс. руб., │ │ │ │ │ │ │ │не предусмотренных │ │ │ │ │ │ │ │программным мероприятием │ │ │ │ │ │ │ │"Ремонт сетей ливневой │ │ │ │ │ │ │ │канализации на пересечении│ │ │ │ │ │ │ │улиц Ереванской и │ │ │ │ │ │ │ │Конотопской, в том числе │ │ │ │ │ │ │ │проектно-изыскательские │ │ │ │ │ │ │ │работы"; отклонения │ │ │ │ │ │ │ │утвержденных │ │ │ │ │ │ │ │количественных показателей│ │ │ │ │ │ │ │программы от объемов │ │ │ │ │ │ │ │выполненных работ по пяти │ │ │ │ │ │ │ │договорам. │ │ │ │ │ │ │ │7. -------------- │ │ │ │ │ │ │ │Администрации │ │ │ │ │ │ │ │города Екатеринбурга │ │ │ │ │ │ │ │от 17.08.2012 N 3593 │ │ │ │ │ │ │ │"О внесении изменений │ │ │ │ │ │ │ │в Постановление Главы │ │ │ │ │ │ │ │Екатеринбурга │ │ │ │ │ │ │ │от 28.10.2010 N 4950 │ │ │ │ │ │ │ │"Об утверждении │ │ │ │ │ │ │ │долгосрочной целевой │ │ │ │ │ │ │ │программы "Безопасность │ │ │ │ │ │ │ │городских искусственных │ │ │ │ │ │ │ │сооружений - безопасность │ │ │ │ │ │ │ │жизни горожан" │ │ │ │ │ │ │ │на 2011 - 2013 годы" │ │ │ │ │ │ │ │количественные показатели │ │ │ │ │ │ │ │откорректированы. │ │ │ │ │ │ │ │8. К проверке │ │ │ │ │ │ │ │не представлен акт │ │ │ │ │ │ │ │недоделок по объекту │ │ │ │ │ │ │ │"Капитальный ремонт │ │ │ │ │ │ │ │путепровода │ │ │ │ │ │ │ │по улице Комсомольской │ │ │ │ │ │ │ │через железнодорожные пути│ │ │ │ │ │ │ │станции Шарташ, │ │ │ │ │ │ │ │строительно-монтажные │ │ │ │ │ │ │ │работы" со сроком │ │ │ │ │ │ │ │выполнения до 02.06.2012 │ │ │ │ │ │ │ │по трем пунктам, │ │ │ │ │ │ │ │отраженным в акте │ │ │ │ │ │ │ │от 26.10.2011 N 1 приемки │ │ │ │ │ │ │ │законченного строительства│ │ │ │ │ │ │ │объекта приемочной │ │ │ │ │ │ │ │комиссией ---------- . │ │ │ │ │ │ │ │Часть нарушений в период │ │ │ │ │ │ │ │проверки устранена. │ │ │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │ │ │ │ │ │ │ │без разногласий │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │1.14.│Проверка исполнения │---------- │Инспекторы │Проверкой установлено: │В адрес МБУ "ЦОД" │МБУ "ЦОД" Письмом │ │ │сметы доходов и расходов│плана работы, │Антонинова И.Л.,│1. В нарушение │направлено Представление│от 20.12.2012 б/н │ │ │МБУ "Центр организации │III квартал │Балюль Л.Б., │------------ Бюджетного │от 21.11.2012 │представил отчет │ │ │движения" за 2011 год и │ │Спицына А.В., │кодекса утвержденные │N 07-44-129 │о принятых мерах │ │ │I полугодие 2012 года. │ │начало │показатели бюджетной сметы│с предложениями: │по исполнению всех │ │ │Объект проверки: │ │проверки - │на 2011 год │1. Соблюдать требования │предложений, отраженных│ │ │МБУ "Центр организации │ │24 сентября, │не соответствуют ЛБО │Бюджетного ------- │в Представлении Счетной│ │ │движения" (далее - │ │окончание - │на 8500,3 тыс. руб. │в части соответствия │палаты │ │ │МБУ "ЦОД") │ │2 ноября │2. В нарушение ------- │утвержденных показателей│ │ │ │ │ │2012 года │N 190н: │бюджетной сметы ЛБО. │ │ │ │ │ │ │- произведено перечисление│2. Планирование и │ │ │ │ │ │ │налогов и взносов за март │отнесение расходов │ │ │ │ │ │ │2012 года за счет средств │в смете производить │ │ │ │ │ │ │подстатьи 211 "Заработная │в соответствии │ │ │ │ │ │ │плата" в сумме 35,6 тыс. │с действующим бюджетным │ │ │ │ │ │ │руб.; │законодательством. │ │ │ │ │ │ │- приобретены │3. Не допускать фактов │ │ │ │ │ │ │комплектующие │искажения бюджетной │ │ │ │ │ │ │для насоса на сумму 37,9 │отчетности. │ │ │ │ │ │ │тыс. руб. │4. При составлении плана│ │ │ │ │ │ │по статье 310 "Увеличение │ФХД МБУ "ЦОД" учитывать │ │ │ │ │ │ │стоимости основных │показатели утвержденного│ │ │ │ │ │ │средств"; │муниципального задания. │ │ │ │ │ │ │- за период с февраля │5. Данные отчета │ │ │ │ │ │ │по май 2011 года │о выполнении │ │ │ │ │ │ │со статьи 340 "Увеличение │муниципального задания │ │ │ │ │ │ │стоимости материальных │представлять │ │ │ │ │ │ │запасов" производилась │в соответствии │ │ │ │ │ │ │оплата услуг за медосмотр │с фактически выполненным│ │ │ │ │ │ │водителей на сумму │объемом работ, в актах │ │ │ │ │ │ │75,0 тыс. руб. │приема-сдачи │ │ │ │ │ │ │3. В нарушение ------- │в эксплуатацию указывать│ │ │ │ │ │ │Министерства финансов │даты выполнения и │ │ │ │ │ │ │Российской Федерации │наименования объектов │ │ │ │ │ │ │от 21.12.2011 N 180н │по адресам. │ │ │ │ │ │ │"Об утверждении Указаний │6. При установке и сдаче│ │ │ │ │ │ │о порядке применения │в эксплуатацию │ │ │ │ │ │ │бюджетной классификации │светофорных объектов │ │ │ │ │ │ │Российской Федерации" │не допускать │ │ │ │ │ │ │с ------------- "Работы, │несоответствия │ │ │ │ │ │ │услуги по содержанию │по наименованиям, │ │ │ │ │ │ │имущества" произведена │объемам устанавливаемого│ │ │ │ │ │ │оплата в сумме 99,6 тыс. │оборудования и │ │ │ │ │ │ │руб. за комплектующие │материалам, утвержденным│ │ │ │ │ │ │для разметочной машины. │в проектной │ │ │ │ │ │ │4. Значения плановых │документации. │ │ │ │ │ │ │показателей │7. Представить │ │ │ │ │ │ │по подстатьям 212, 222, │в Счетную палату копии │ │ │ │ │ │ │226 ---------- "Отчет │документов, определяющих│ │ │ │ │ │ │об исполнении учреждением │принадлежность всех │ │ │ │ │ │ │его финансово- │обслуживаемых │ │ │ │ │ │ │хозяйственной │светофорных объектов. │ │ │ │ │ │ │деятельности", │8. Соблюдать требования │ │ │ │ │ │ │утвержденной Приказом │Трудового ------- │ │ │ │ │ │ │Министерства финансов │в части предельной │ │ │ │ │ │ │Российской Федерации │продолжительности │ │ │ │ │ │ │от 25.03.2011 N 33н │сверхурочной работы. │ │ │ │ │ │ │"Об утверждении Инструкции│9. Начисления и выплаты │ │ │ │ │ │ │о порядке составления, │премий и материальной │ │ │ │ │ │ │представления годовой, │помощи директору │ │ │ │ │ │ │квартальной бухгалтерской │производить │ │ │ │ │ │ │отчетности государственных│в соответствии │ │ │ │ │ │ │(муниципальных) бюджетных │с утвержденными │ │ │ │ │ │ │и автономных учреждений", │локальными актами. │ │ │ │ │ │ │за I полугодие 2012 года │10. Первичную учетную │ │ │ │ │ │ │не соответствуют значениям│документацию │ │ │ │ │ │ │плана │по учету труда и его │ │ │ │ │ │ │финансово-хозяйственной │оплаты оформлять │ │ │ │ │ │ │деятельности (далее - ФХД)│в соответствии │ │ │ │ │ │ │на 2012 год. │с -------------- │ │ │ │ │ │ │5. План ФХД │Госкомстата от N 1. │ │ │ │ │ │ │по наименованиям работ │11. Списание │ │ │ │ │ │ │(услуг) "Содержание ИДН" и│горюче-смазочных │ │ │ │ │ │ │"Установка новых ИДН" │материалов производить │ │ │ │ │ │ │не соответствует │в соответствии │ │ │ │ │ │ │показателям утвержденного │с ------------- │ │ │ │ │ │ │муниципального задания │Минтранса │ │ │ │ │ │ │на 2012 год. │N АМ-23-р.12. │ │ │ │ │ │ │6. Несоответствие │Учет материальных │ │ │ │ │ │ │по наименованиям, объемам │запасов осуществлять │ │ │ │ │ │ │установленного │в соответствии │ │ │ │ │ │ │оборудования и материалов │с требованиями │ │ │ │ │ │ │в актах приема-сдачи │---------- N 174н. │ │ │ │ │ │ │в эксплуатацию светофорных│Направлено │ │ │ │ │ │ │объектов с проектной │информационное письмо │ │ │ │ │ │ │документацией. │от 27.12.2012 │ │ │ │ │ │ │7. Из 570 светофорных │N 07-44-140 заместителю │ │ │ │ │ │ │объектов, обслуживаемых │главы Администрации │ │ │ │ │ │ │МБУ "ЦОД" в рамках │города Екатеринбурга │ │ │ │ │ │ │муниципального задания │по вопросам │ │ │ │ │ │ │на 2012 год, │благоустройства, │ │ │ │ │ │ │принадлежность │транспорта и экологии │ │ │ │ │ │ │150 объектов │ │ │ │ │ │ │ │не определена. │ │ │ │ │ │ │ │8. В нарушение │ │ │ │ │ │ │ │------ Трудового кодекса │ │ │ │ │ │ │ │Российской Федерации │ │ │ │ │ │ │ │(далее - Трудовой кодекс) │ │ │ │ │ │ │ │не соблюдена предельная │ │ │ │ │ │ │ │продолжительность │ │ │ │ │ │ │ │сверхурочной работы │ │ │ │ │ │ │ │водителей в феврале │ │ │ │ │ │ │ │2011 года. │ │ │ │ │ │ │ │9. В нарушение │ │ │ │ │ │ │ │утвержденных нормативных │ │ │ │ │ │ │ │локальных актов директору │ │ │ │ │ │ │ │МБУ "ЦОД" излишне │ │ │ │ │ │ │ │выплачены: │ │ │ │ │ │ │ │- материальная помощь │ │ │ │ │ │ │ │за январь и февраль │ │ │ │ │ │ │ │2011 года в сумме │ │ │ │ │ │ │ │33,5 тыс. руб.; │ │ │ │ │ │ │ │- премия за счет экономии │ │ │ │ │ │ │ │фонда оплаты труда │ │ │ │ │ │ │ │без согласования │ │ │ │ │ │ │ │с учредителем в размере │ │ │ │ │ │ │ │3,8 тыс. руб. │ │ │ │ │ │ │ │10. В нарушение │ │ │ │ │ │ │ │------------- Госкомстата │ │ │ │ │ │ │ │N 1 имели место факты │ │ │ │ │ │ │ │отсутствия в табелях учета│ │ │ │ │ │ │ │рабочего времени подписи │ │ │ │ │ │ │ │ответственных лиц. │ │ │ │ │ │ │ │В личных карточках │ │ │ │ │ │ │ │работников не проставлены │ │ │ │ │ │ │ │присвоенные табельные │ │ │ │ │ │ │ │номера, виды отпусков, │ │ │ │ │ │ │ │наличие непрерывного стажа│ │ │ │ │ │ │ │работы и стажа работы, │ │ │ │ │ │ │ │дающего право на надбавку │ │ │ │ │ │ │ │за выслугу лет. │ │ │ │ │ │ │ │11. В нарушение │ │ │ │ │ │ │ │------------ Министерства │ │ │ │ │ │ │ │транспорта │ │ │ │ │ │ │ │Российской Федерации │ │ │ │ │ │ │ │от 14.03.2008 N АМ-23-р │ │ │ │ │ │ │ │"О введении в действие │ │ │ │ │ │ │ │методических рекомендаций │ │ │ │ │ │ │ │"Нормы расхода топлива и │ │ │ │ │ │ │ │смазочных материалов │ │ │ │ │ │ │ │на автомобильном │ │ │ │ │ │ │ │транспорте" (далее - │ │ │ │ │ │ │ │Распоряжение Минтранса │ │ │ │ │ │ │ │N АМ-23-р) установлено │ │ │ │ │ │ │ │излишнее списание бензина │ │ │ │ │ │ │ │АИ-92 и дизельного топлива│ │ │ │ │ │ │ │в количестве 49,5 литров │ │ │ │ │ │ │ │на общую сумму 1,3 тыс. │ │ │ │ │ │ │ │руб. (выборочная проверка │ │ │ │ │ │ │ │правильности списания │ │ │ │ │ │ │ │топлива за март 2012 года │ │ │ │ │ │ │ │на примере 6 автомобилей).│ │ │ │ │ │ │ │12. В нарушение ---------- │ │ │ │ │ │ │ │по применению плана счетов│ │ │ │ │ │ │ │бухгалтерского учета │ │ │ │ │ │ │ │бюджетных учреждений, │ │ │ │ │ │ │ │утвержденной Приказом │ │ │ │ │ │ │ │Министерства финансов │ │ │ │ │ │ │ │Российской Федерации │ │ │ │ │ │ │ │от 16.12.2010 N 174н │ │ │ │ │ │ │ │"Об утверждении Плана │ │ │ │ │ │ │ │счетов бухгалтерского │ │ │ │ │ │ │ │учета бюджетных учреждений│ │ │ │ │ │ │ │и Инструкции по его │ │ │ │ │ │ │ │применению" (далее - │ │ │ │ │ │ │ │Инструкция N 174н), │ │ │ │ │ │ │ │допущено: │ │ │ │ │ │ │ │- списание расходов │ │ │ │ │ │ │ │за оказанные услуги │ │ │ │ │ │ │ │на 174,5 тыс. руб. │ │ │ │ │ │ │ │со счета "Материальные │ │ │ │ │ │ │ │запасы" на финансовый │ │ │ │ │ │ │ │результат учреждения; │ │ │ │ │ │ │ │- ошибочно оприходована │ │ │ │ │ │ │ │спецодежда ЕМУП "СМЭП" │ │ │ │ │ │ │ │на баланс МБУ "ЦОД" │ │ │ │ │ │ │ │в сумме 18,9 тыс. руб.; │ │ │ │ │ │ │ │- ошибочно оприходованы │ │ │ │ │ │ │ │материалы по товарным │ │ │ │ │ │ │ │накладным на 32,0 тыс. │ │ │ │ │ │ │ │руб., фактически оплата │ │ │ │ │ │ │ │поставщику произведена │ │ │ │ │ │ │ │за оказанные услуги. │ │ │ │ │ │ │ │13. В результате │ │ │ │ │ │ │ │проведенной инвентаризации│ │ │ │ │ │ │ │установлено, │ │ │ │ │ │ │ │что приобретенный в марте │ │ │ │ │ │ │ │2011 года насос │ │ │ │ │ │ │ │с комплектующими │ │ │ │ │ │ │ │к нему находится │ │ │ │ │ │ │ │в упакованном виде и │ │ │ │ │ │ │ │в рабочем процессе │ │ │ │ │ │ │ │не используется. │ │ │ │ │ │ │ │Неэффективное │ │ │ │ │ │ │ │использование бюджетных │ │ │ │ │ │ │ │средств составило │ │ │ │ │ │ │ │128,2 тыс. руб. │ │ │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │ │ │ │ │ │ │ │без разногласий │ │ │ │ │ │ │ │с пояснениями, которые │ │ │ │ │ │ │ │Счетной палатой приняты │ │ │ │ │ │ │ │к сведению │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │1.15.│Проверка расходования │---------- │Инспектор │Нарушений не установлено. │Направлено │ │ │ │средств бюджета, │плана работы, │Румянцев Е.В., │Акт проверки подписан │информационное письмо │ │ │ │направленных в 2011 году│III квартал │начало │без разногласий │от 24.10.2012 │ │ │ │на строительство │ │проверки - │ │N 07-44-120 заместителю │ │ │ │детского дошкольного │ │17 сентября, │ │главы Администрации │ │ │ │образовательного │ │окончание - │ │города Екатеринбурга │ │ │ │учреждения на 220 мест │ │17 октября │ │по вопросам │ │ │ │по ул. Лагерная - │ │2012 года │ │благоустройства, │ │ │ │Шолохова в Октябрьском │ │ │ │транспорта и экологии │ │ │ │районе. │ │ │ │ │ │ │ │Объект проверки: │ │ │ │ │ │ │ │Администрация │ │ │ │ │ │ │ │города Екатеринбурга │ │ │ │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │1.16.│Проверка полноты и │---------- │Инспектор │Выборочной проверкой │В ДУМИ направлено │ │ │ │своевременности │плана работы, │Шарова Л.Н., │установлено: │Представление │ │ │ │поступления в бюджет │III квартал, │начало │1. Не соблюден │от 29.12.2012 │ │ │ │города в I полугодии │фактически - │проверки - │установленный договорами │N 07-44-142 │ │ │ │2012 года доходов │IV квартал │15 октября, │аренды объектов │с предложением: │ │ │ │от сдачи в аренду │ │окончание - │муниципального нежилого │1. Расчеты арендной │ │ │ │объектов нежилого фонда │ │19 декабря │фонда от 25.01.2011 │платы по договорам │ │ │ │муниципального │ │2012 года │N 69000306, от 24.01.2011 │от 25.01.2011 │ │ │ │образования │ │ │N 79000146 порядок расчета│N 69000306, │ │ │ │"город Екатеринбург", │ │ │арендной платы │от 24.01.2011 N 79000146│ │ │ │находящихся в казне │ │ │на 2012 год. В результате │привести │ │ │ │городского округа и │ │ │занижены начисления │в соответствие │ │ │ │не являющихся │ │ │по арендной плате, │с пунктами 4.3 указанных│ │ │ │памятниками истории, │ │ │подлежащей внесению │договоров. │ │ │ │культуры и │ │ │в бюджет города │2. Арендаторам, │ │ │ │градостроительства │ │ │в I полугодии 2012 года, │нарушившим установленные│ │ │ │муниципальной формы │ │ │на 331,0 тыс. руб. │сроки внесения арендной │ │ │ │собственности │ │ │2. 23 арендатора, что │платы, предъявить │ │ │ │(за исключением │ │ │составило 45,1% │к оплате пени, порядок │ │ │ │имущества муниципальных │ │ │от количества проверенных │расчета которых │ │ │ │бюджетных и автономных │ │ │договоров, нарушили │определен договорами │ │ │ │учреждений, а также │ │ │установленные договорами │аренды. │ │ │ │имущества муниципальных │ │ │сроки внесения арендных │3. Установить сроки │ │ │ │унитарных предприятий, │ │ │платежей. Просрочка │доведения до арендаторов│ │ │ │в том числе казенных). │ │ │составила │расчетов арендной платы │ │ │ │Объект проверки: ДУМИ │ │ │от 1 до 182 дней, сумма │на очередной платежный │ │ │ │ │ │ │задержанных платежей - │период с расчетом, чтобы│ │ │ │ │ │ │11999,5 тыс. руб. Из них │плательщик владел │ │ │ │ │ │ │с задержкой, но внесено │информацией о сумме │ │ │ │ │ │ │в бюджет города │платежа до наступления │ │ │ │ │ │ │в проверяемом периоде, │установленного срока │ │ │ │ │ │ │7993,2 тыс. руб., │уплаты. │ │ │ │ │ │ │4006,3 тыс. руб. остались │Срок представления │ │ │ │ │ │ │не уплаченными на конец │отчета о принятых мерах │ │ │ │ │ │ │проверяемого периода. │по устранению выявленных│ │ │ │ │ │ │3. Договорами аренды и │нарушений - │ │ │ │ │ │ │---------- "О передаче │до 01.02.2013 │ │ │ │ │ │ │в аренду объектов │ │ │ │ │ │ │ │муниципального нежилого │ │ │ │ │ │ │ │фонда муниципального │ │ │ │ │ │ │ │образования │ │ │ │ │ │ │ │"город Екатеринбург", │ │ │ │ │ │ │ │утвержденным Решением │ │ │ │ │ │ │ │Екатеринбургской городской│ │ │ │ │ │ │ │Думы от 13.11.2007 │ │ │ │ │ │ │ │N 72/48, не урегулирован │ │ │ │ │ │ │ │вопрос о сроках │ │ │ │ │ │ │ │представления (вручения │ │ │ │ │ │ │ │или отправки) арендаторам │ │ │ │ │ │ │ │расчетов арендной платы │ │ │ │ │ │ │ │на очередной платежный │ │ │ │ │ │ │ │период, не установлен срок│ │ │ │ │ │ │ │доведения до арендаторов │ │ │ │ │ │ │ │измененного расчета │ │ │ │ │ │ │ │арендной платы в связи │ │ │ │ │ │ │ │с изменением базовой │ │ │ │ │ │ │ │ставки или │ │ │ │ │ │ │ │корректировочных │ │ │ │ │ │ │ │коэффициентов, отсутствует│ │ │ │ │ │ │ │порядок уплаты арендных │ │ │ │ │ │ │ │платежей в определенный │ │ │ │ │ │ │ │договором срок │ │ │ │ │ │ │ │при отсутствии │ │ │ │ │ │ │ │у арендатора расчета │ │ │ │ │ │ │ │арендной платы на текущий │ │ │ │ │ │ │ │платежный период. Данные │ │ │ │ │ │ │ │факты способствуют │ │ │ │ │ │ │ │несвоевременному внесению │ │ │ │ │ │ │ │в бюджет города доходов │ │ │ │ │ │ │ │от сдачи в аренду объектов│ │ │ │ │ │ │ │нежилого фонда │ │ │ │ │ │ │ │муниципального образования│ │ │ │ │ │ │ │"город Екатеринбург". │ │ │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │ │ │ │ │ │ │ │с пояснениями, которые │ │ │ │ │ │ │ │приложены к акту проверки │ │ │ │ │ │ │ │и являются его │ │ │ │ │ │ │ │неотъемлемой частью │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │1.17.│Проверка расходования │---------- │Инспектор │В целях подготовки │Письмом Счетной │ │ │ │средств, направленных │плана работы, │Антонинова И.Л. │к исполнению пункта плана │палаты от 20.04.2012 │ │ │ │на реализацию социально │IV квартал │ │работы была запрошена │N 07-45-12 данная │ │ │ │значимых проектов │ │ │информация об объемах и │информация доведена │ │ │ │"Наш мусор в белом" и │ │ │объектах финансирования │до руководства │ │ │ │"Дуальный сбор мусора" │ │ │указанных проектов │Екатеринбургской │ │ │ │в 2011 году │ │ │за счет средств бюджета │городской Думы, которым │ │ │ │ │ │ │города в 2011 году │принято решение │ │ │ │ │ │ │в Департаменте финансов и │о включении информации │ │ │ │ │ │ │Комитете по экологии и │о проделанной работе │ │ │ │ │ │ │природопользованию │в отчет Счетной палаты │ │ │ │ │ │ │Администрации │ │ │ │ │ │ │ │города Екатеринбурга. │ │ │ │ │ │ │ │При изучении полученных │ │ │ │ │ │ │ │документов установлено, │ │ │ │ │ │ │ │что в бюджете города │ │ │ │ │ │ │ │на 2011 год средства │ │ │ │ │ │ │ │на реализацию │ │ │ │ │ │ │ │вышеуказанных проектов │ │ │ │ │ │ │ │не были предусмотрены, │ │ │ │ │ │ │ │то есть объект проверки │ │ │ │ │ │ │ │отсутствует │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │1.18.│Проверка исполнения │---------- │Заместитель │Проверкой в МБУ "Городская│В МБУ "Городская │Письмом МБУ "Городская │ │ │сметы доходов и расходов│плана работы, │начальника │реклама" установлено: │реклама" направлено │реклама" │ │ │МБУ "Городская реклама" │IV квартал │Счетной палаты │1. На два помещения │Представление │от 24.12.2012 N 518, │ │ │за 9 месяцев 2012 года. │ │Антипин А.М., │не получены свидетельства │от 26.11.2012 │которым сообщено: │ │ │Объект проверки: │ │начало │о государственной │N 07-44-131 │1) об издании Приказов │ │ │МБУ "Городская реклама" │ │проверки - │регистрации права │с предложениями: │от 07.12.2012 │ │ │ │ │12 октября, │оперативного управления │1. Соблюдать требования │N 84 О, N 84 И │ │ │ │ │окончание - │в Управлении Федеральной │бюджетного │с указанием: │ │ │ │ │19 ноября │службы государственной │законодательства и │- соблюдать требования │ │ │ │ │2012 года │регистрации, кадастра и │действующих │бюджетного │ │ │ │ │ │картографии │нормативно-правовых │законодательства; │ │ │ │ │ │по Свердловской области. │актов органов местного │- учитывать показатели │ │ │ │ │ │2. Форма муниципального │самоуправления. │утвержденного │ │ │ │ │ │задания не соответствует │2. При составлении плана│муниципального задания │ │ │ │ │ │требованиям --------- │ФХД учитывать показатели│при составлении плана │ │ │ │ │ │о порядке формирования и │муниципального задания. │ФХД; │ │ │ │ │ │финансового обеспечения │3. Принять меры │- принять меры │ │ │ │ │ │муниципальных заданий │к получению свидетельств│к получению │ │ │ │ │ │на оказание муниципальных │о государственной │свидетельств │ │ │ │ │ │услуг (выполнение работ) │регистрации прав │о государственной │ │ │ │ │ │в муниципальном │оперативного управления │регистрации прав │ │ │ │ │ │образовании │по всем объектам │оперативного управления│ │ │ │ │ │"город Екатеринбург", │недвижимости. │по всем объектам │ │ │ │ │ │утвержденного │4. Провести │недвижимости; │ │ │ │ │ │Постановлением │инвентаризацию │- выплачивать премии │ │ │ │ │ │Администрации │демонтированных │директору │ │ │ │ │ │города Екатеринбурга │рекламных конструкций. │в соответствии │ │ │ │ │ │от 31.12.2010 N 969, │5. Выплаты премий │с заключенным │ │ │ │ │ │наименования услуг - │директору производить │договором; │ │ │ │ │ │Ведомственному перечню │в соответствии │2) о проведении │ │ │ │ │ │муниципальных услуг │с заключенным договором.│инвентаризации │ │ │ │ │ │(работ), оказываемых │Заместителю главы │демонтированных │ │ │ │ │ │(выполняемых) │Администрации │рекламных конструкций │ │ │ │ │ │муниципальными бюджетными │города Екатеринбурга - │24.12.2012. Письмом МБУ│ │ │ │ │ │и казенными учреждениями │начальнику Департамента │"Городская реклама" │ │ │ │ │ │в сфере управления │по управлению │от 10.01.2013 N 002 │ │ │ │ │ │муниципальным имуществом, │муниципальным имуществом│представлены результаты│ │ │ │ │ │утвержденному │направлено │проведения │ │ │ │ │ │Распоряжением ДУМИ │информационное письмо │инвентаризации │ │ │ │ │ │от 13.12.2011 │от 15.01.2013 N 07-44-9 │демонтированных │ │ │ │ │ │N 1052/02-ро. Планом ФХД │ │рекламных конструкций │ │ │ │ │ │не в полной мере учтены │ │по состоянию │ │ │ │ │ │показатели утвержденного │ │на 24.12.2012 │ │ │ │ │ │муниципального задания. │ │ │ │ │ │ │ │3. В нарушение пункта │ │ │ │ │ │ │ │3.1.12 трудового договора │ │ │ │ │ │ │ │от 03.08.2011 │ │ │ │ │ │ │ │без согласования │ │ │ │ │ │ │ │с учредителем │ │ │ │ │ │ │ │производились │ │ │ │ │ │ │ │стимулирующие выплаты │ │ │ │ │ │ │ │директору, согласование │ │ │ │ │ │ │ │которых представлено │ │ │ │ │ │ │ │в течение проверки. │ │ │ │ │ │ │ │4. Проверке │ │ │ │ │ │ │ │не представлена │ │ │ │ │ │ │ │инвентаризационная опись │ │ │ │ │ │ │ │(сличительная ведомость) │ │ │ │ │ │ │ │демонтированных рекламных │ │ │ │ │ │ │ │конструкций. │ │ │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │ │ │ │ │ │ │ │без разногласий │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │1.19.│Проверка расходования │---------- │Инспектор │Проверкой установлено │В адрес МКУ "Городское │На Представление │ │ │средств бюджета города, │плана работы, │Румянцев Е.В., │невыполнение работ │благоустройство" │Счетной палаты Комитет │ │ │направленных в 2011 году│IV квартал │начало │по установке светового │направлено Представление│по строительству │ │ │на строительство │ │проверки - │указателя "ПК" стоимостью │от 27.12.2012 │Администрации │ │ │физкультурно- │ │23 ноября, │1,6 тыс. руб., │N 07-44-141 │города Екатеринбурга │ │ │оздоровительного │ │окончание - │предусмотренного │с предложением: │письмом от 24.01.2013 │ │ │комплекса │ │21 декабря │проектно-сметной │- усилить контроль │N 24/3-01/33 сообщил │ │ │по ул. Технической │ │2012 года │документацией и │за соблюдением условий │о повторной установке │ │ │в Железнодорожном │ │ │оплаченного по акту │заключенных │указателя пожарного │ │ │районе. Объекты │ │ │выполненных работ │муниципальных │гидранта с приложением │ │ │проверки: │ │ │за сентябрь 2011 года. │контрактов; │копии акта установки и │ │ │1. Комитет │ │ │Акты проверок подписаны │- принимать к оплате │фотографии фасада │ │ │по строительству │ │ │без разногласий │только фактически │здания │ │ │Администрации │ │ │ │выполненные работы; │ │ │ │города Екатеринбурга. │ │ │ │- выполнить работы │ │ │ │2. МКУ "Городское │ │ │ │по установке светового │ │ │ │благоустройство" │ │ │ │указателя "ПК" │ │ │ │ │ │ │ │стоимостью 1,6 тыс. │ │ │ │ │ │ │ │руб., предусмотренного │ │ │ │ │ │ │ │проектно-сметной │ │ │ │ │ │ │ │документацией │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │1.20.│Проверка исполнения │---------- │Инспектор │Проверкой установлено: │В адрес МБУ "ГСАП" │МБУ "ГСАП" письмом │ │ │сметы доходов и расходов│плана работы, │Спицына А.В., │1. В нарушение требований │направлено Представление│от 06.12.2012 N 1 │ │ │МБУ "Городская служба │IV квартал │начало │-------- Федерального │от 07.11.2012 │направило отчет │ │ │автопарковок" │ │проверки - │закона от 21.07.1997 │N 07-44-124 │о принятых мерах │ │ │за 9 месяцев 2012 года. │ │24 сентября, │N 122-ФЗ │с предложениями: │по исполнению пунктов │ │ │Объект проверки: │ │окончание - │"О государственной │1. Первичную учетную │1, 2, 3, 4.2 │ │ │МБУ "Городская служба │ │12 октября │регистрации прав │документацию │Представления: │ │ │автопарковок" │ │2012 года │на недвижимое имущество и │по учету труда и его │1. Для получения │ │ │(далее - МБУ "ГСАП") │ │ │сделок с ним" (далее - │оплаты заполнять │свидетельства о праве │ │ │ │ │ │Федеральный закон │в соответствии │на недвижимое имущество│ │ │ │ │ │N 122-ФЗ) МБУ "ГСАП" │с требованиями │подана заявка в ЕМУП │ │ │ │ │ │не получено свидетельство │------------- │"Бюро технической │ │ │ │ │ │о государственной │Госкомстата N 1. │инвентаризации" │ │ │ │ │ │регистрации права │2. Оформлять │для проведения │ │ │ │ │ │оперативного управления │дополнительные │кадастровых работ │ │ │ │ │ │на недвижимое имущество. │соглашения к трудовым │по выделению границ │ │ │ │ │ │2. Личные карточки │договорам сотрудников │объекта, получения │ │ │ │ │ │сотрудников учреждения, │в соответствии │технического паспорта и│ │ │ │ │ │расчетные ведомости │со ---------- Трудового │передачи документов │ │ │ │ │ │по форме и содержанию │кодекса. │в ФГУП "Роскадастр". │ │ │ │ │ │не соответствуют │3. Согласно ------------ │2. Копия свидетельства │ │ │ │ │ │требованиям ------------- │Главы Екатеринбурга │о праве на недвижимое │ │ │ │ │ │Госкомстата N 1. │N 225-р размер премий │имущество будет │ │ │ │ │ │3. В нарушение положений │директору утверждать │представлена после его │ │ │ │ │ │Устава МБУ "ГСАП" │учредителем. │получения │ │ │ │ │ │Положение об оплате труда │4. Представить │ │ │ │ │ │ │и премированию работников │в Счетную палату копии: │ │ │ │ │ │ │не согласовано │- свидетельства о праве │ │ │ │ │ │ │с учредителем - Комитетом │на недвижимое имущество │ │ │ │ │ │ │по транспорту, организации│в соответствии │ │ │ │ │ │ │дорожного движения и │с требованиями │ │ │ │ │ │ │развитию улично-дорожной │Федерального ------ │ │ │ │ │ │ │сети Администрации │N 122-ФЗ; │ │ │ │ │ │ │города Екатеринбурга │- официально │ │ │ │ │ │ │(далее - Комитет │оформленного │ │ │ │ │ │ │по транспорту). │распоряжения Комитета │ │ │ │ │ │ │4. В нарушение │по транспорту, которым │ │ │ │ │ │ │------------ │утвержден Устав МБУ │ │ │ │ │ │ │Главы Екатеринбурга │"ГСАП". │ │ │ │ │ │ │от 01.08.2008 N 225-р │Заместителю главы │ │ │ │ │ │ │"Об утверждении Положения │Администрации │ │ │ │ │ │ │о Комитете по транспорту, │города Екатеринбурга │ │ │ │ │ │ │организации дорожного │по вопросам │ │ │ │ │ │ │движения и развитию │благоустройства, │ │ │ │ │ │ │улично-дорожной сети │транспорта и экологии │ │ │ │ │ │ │Администрации │направлено │ │ │ │ │ │ │города Екатеринбурга" │информационное письмо │ │ │ │ │ │ │(далее - Распоряжение │от 21.12.2012 │ │ │ │ │ │ │Главы Екатеринбурга │N 07-44-134 │ │ │ │ │ │ │N 225-р) ежемесячный │ │ │ │ │ │ │ │размер премии директору │ │ │ │ │ │ │ │не утверждался │ │ │ │ │ │ │ │учредителем. │ │ │ │ │ │ │ │5. В нарушение --------- │ │ │ │ │ │ │ │Трудового кодекса │ │ │ │ │ │ │ │не оформлены │ │ │ │ │ │ │ │дополнительные соглашения │ │ │ │ │ │ │ │к трудовым договорам │ │ │ │ │ │ │ │сотрудников при изменении │ │ │ │ │ │ │ │должностных окладов. │ │ │ │ │ │ │ │Проверкой обоснованности │ │ │ │ │ │ │ │заработной платы │ │ │ │ │ │ │ │установлено: │ │ │ │ │ │ │ │- трудовой договор │ │ │ │ │ │ │ │от 08.06.2009 N 1, │ │ │ │ │ │ │ │заключенный между │ │ │ │ │ │ │ │директором и Комитетом │ │ │ │ │ │ │ │по благоустройству │ │ │ │ │ │ │ │Администрации │ │ │ │ │ │ │ │города Екатеринбурга │ │ │ │ │ │ │ │(на момент заключения │ │ │ │ │ │ │ │договора являлся │ │ │ │ │ │ │ │учредителем), подписан │ │ │ │ │ │ │ │в одностороннем порядке; │ │ │ │ │ │ │ │- несоответствие данных │ │ │ │ │ │ │ │табеля учета использования│ │ │ │ │ │ │ │рабочего времени с данными│ │ │ │ │ │ │ │листка нетрудоспособности │ │ │ │ │ │ │ │и расчетной ведомости. │ │ │ │ │ │ │ │В период проверки личные │ │ │ │ │ │ │ │карточки сотрудников и │ │ │ │ │ │ │ │расчетные ведомости │ │ │ │ │ │ │ │оформлены по установленной│ │ │ │ │ │ │ │форме, Положение об оплате│ │ │ │ │ │ │ │труда и премированию │ │ │ │ │ │ │ │работников согласовано │ │ │ │ │ │ │ │с Комитетом по транспорту,│ │ │ │ │ │ │ │должным образом оформлен │ │ │ │ │ │ │ │трудовой договор между │ │ │ │ │ │ │ │Комитетом по транспорту и │ │ │ │ │ │ │ │директором, ежемесячные │ │ │ │ │ │ │ │премии директору │ │ │ │ │ │ │ │за проверяемый период │ │ │ │ │ │ │ │согласованы учредителем, │ │ │ │ │ │ │ │сделан перерасчет │ │ │ │ │ │ │ │заработной платы │ │ │ │ │ │ │ │сотруднику и начислений │ │ │ │ │ │ │ │на выплаты по оплате │ │ │ │ │ │ │ │труда. │ │ │ │ │ │ │ │Согласно отчету │ │ │ │ │ │ │ │об исполнении │ │ │ │ │ │ │ │муниципального задания │ │ │ │ │ │ │ │за III квартал 2012 года │ │ │ │ │ │ │ │(далее - отчет │ │ │ │ │ │ │ │об исполнении │ │ │ │ │ │ │ │муниципального задания) │ │ │ │ │ │ │ │объем услуг │ │ │ │ │ │ │ │по эвакуации транспортных │ │ │ │ │ │ │ │средств с начала года │ │ │ │ │ │ │ │выполнен на 100%, │ │ │ │ │ │ │ │показатель "Устройство │ │ │ │ │ │ │ │автопарковок" не выполнен.│ │ │ │ │ │ │ │В сравнении с отчетом │ │ │ │ │ │ │ │за II квартал 2012 года │ │ │ │ │ │ │ │объем фактически │ │ │ │ │ │ │ │выполненной работы │ │ │ │ │ │ │ │не изменился. Сведения │ │ │ │ │ │ │ │о качестве оказания │ │ │ │ │ │ │ │муниципальных услуг, │ │ │ │ │ │ │ │факторы, повлиявшие │ │ │ │ │ │ │ │на отклонение объемов │ │ │ │ │ │ │ │исполнения муниципального │ │ │ │ │ │ │ │задания │ │ │ │ │ │ │ │от запланированных, и │ │ │ │ │ │ │ │их характеристика, │ │ │ │ │ │ │ │перспективы исполнения │ │ │ │ │ │ │ │муниципального задания │ │ │ │ │ │ │ │в соответствии │ │ │ │ │ │ │ │с запланированными │ │ │ │ │ │ │ │объемами в следующем │ │ │ │ │ │ │ │отчетном периоде, │ │ │ │ │ │ │ │не представлены. │ │ │ │ │ │ │ │По отчету об исполнении │ │ │ │ │ │ │ │муниципального задания │ │ │ │ │ │ │ │фактический объем услуг - │ │ │ │ │ │ │ │эвакуация транспортных │ │ │ │ │ │ │ │средств, нарушающих │ │ │ │ │ │ │ │правила остановки и │ │ │ │ │ │ │ │стоянки, а также │ │ │ │ │ │ │ │препятствующих движению │ │ │ │ │ │ │ │пассажирского транспорта, │ │ │ │ │ │ │ │- исполнен на 100% и │ │ │ │ │ │ │ │составил 15600 │ │ │ │ │ │ │ │машино-часов. Проверкой │ │ │ │ │ │ │ │достоверности отчетных │ │ │ │ │ │ │ │данных установлено, что │ │ │ │ │ │ │ │по актам исполнителем │ │ │ │ │ │ │ │услуг ЕМУП "Автостоянка" │ │ │ │ │ │ │ │количество отработанных │ │ │ │ │ │ │ │машино-часов составило │ │ │ │ │ │ │ │15474,24, что │ │ │ │ │ │ │ │на 77,76 машино-часов │ │ │ │ │ │ │ │меньше, чем предусмотрено │ │ │ │ │ │ │ │договором, и на 125,76 │ │ │ │ │ │ │ │машино-часов меньше, чем │ │ │ │ │ │ │ │указано в отчете │ │ │ │ │ │ │ │о выполнении │ │ │ │ │ │ │ │муниципального задания. │ │ │ │ │ │ │ │По данному факту Счетной │ │ │ │ │ │ │ │палатой запрошены │ │ │ │ │ │ │ │пояснения, которые │ │ │ │ │ │ │ │не представлены. │ │ │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │ │ │ │ │ │ │ │без разногласий │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │1.21.│Проверка полноты │---------- │Инспектор │Проверкой установлено: │Заместителю главы │В ходе проверки │ │ │поступления в 2011 году │плана работы, │Шарова Л.Н., │По состоянию на 01.01.2011│Администрации │устранены нарушения │ │ │в бюджет города части │IV квартал │начало │задолженность по уплате │города Екатеринбурга - │в части, │ │ │прибыли муниципальных │ │проверки - │в бюджет города │начальнику Департамента │не противоречащей │ │ │унитарных предприятий, │ │5 июня, │неналоговых доходов в виде│по управлению │действующему │ │ │остающейся после уплаты │ │окончание - │части прибыли, остающейся │муниципальным имуществом│законодательству │ │ │налогов и иных │ │13 июля │после уплаты налогов и │направлено │ │ │ │обязательств. │ │2012 года. │иных обязательных │информационное письмо │ │ │ │Объект проверки: │ │По предложению, │платежей, имели: │от 02.08.2012 N 07-44-94│ │ │ │ДУМИ │ │изложенному │1. МУП "Водоканал" в сумме│ │ │ │ │ │ │в письме Счетной│146026,2 тыс. руб., │ │ │ │ │ │ │палаты │из них: │ │ │ │ │ │ │от 30.05.2012 │20928,5 тыс. руб. - │ │ │ │ │ │ │N 07-45-15, │неуплаченные начисления │ │ │ │ │ │ │Глава │по результатам │ │ │ │ │ │ │Екатеринбурга - │хозяйственной деятельности│ │ │ │ │ │ │Председатель │предприятия в 2009 году; │ │ │ │ │ │ │Екатеринбургской│125097,7 тыс. руб. - │ │ │ │ │ │ │городской Думы │неуплаченные начисления │ │ │ │ │ │ │согласовал │по результатам │ │ │ │ │ │ │изменение срока │хозяйственной деятельности│ │ │ │ │ │ │проведения │предприятия в январе - │ │ │ │ │ │ │проверки, │сентябре 2010 года. │ │ │ │ │ │ │утвержденного │2. МУП │ │ │ │ │ │ │Решением │"Екатеринбургэнерго" │ │ │ │ │ │ │Екатеринбургской│в сумме 15897,0 тыс. руб. │ │ │ │ │ │ │городской Думы │в виде недоимки │ │ │ │ │ │ │от 20.12.2011 │за 2009 год. │ │ │ │ │ │ │N 106, │Общая сумма задолженности │ │ │ │ │ │ │с IV квартала │составляла 161923,2 тыс. │ │ │ │ │ │ │2012 года │руб. │ │ │ │ │ │ │на II - │В феврале 2011 года │ │ │ │ │ │ │III кварталы │предприятиями-должниками │ │ │ │ │ │ │2012 года; │с задержкой от 47 │ │ │ │ │ │ │по просьбе ДУМИ │до 55 дней погашена │ │ │ │ │ │ │в проверяемый │задолженность за 2009 год.│ │ │ │ │ │ │период добавлено│В соответствии │ │ │ │ │ │ │I полугодие │с --------- , │ │ │ │ │ │ │2012 года │----------------------- │ │ │ │ │ │ │ │Решения Екатеринбургской │ │ │ │ │ │ │ │городской Думы │ │ │ │ │ │ │ │от 22.02.2011 N 19/37 │ │ │ │ │ │ │ │"Об утверждении Положения │ │ │ │ │ │ │ │"О порядке исчисления и │ │ │ │ │ │ │ │уплаты платежей в виде │ │ │ │ │ │ │ │части прибыли │ │ │ │ │ │ │ │от использования │ │ │ │ │ │ │ │имущества, находящегося │ │ │ │ │ │ │ │в хозяйственном ведении │ │ │ │ │ │ │ │муниципальных унитарных │ │ │ │ │ │ │ │предприятий │ │ │ │ │ │ │ │города Екатеринбурга" │ │ │ │ │ │ │ │задолженность МУП │ │ │ │ │ │ │ │"Водоканал" за январь - │ │ │ │ │ │ │ │сентябрь 2010 года │ │ │ │ │ │ │ │в сумме 125097,7 тыс. руб.│ │ │ │ │ │ │ │была сторнирована. │ │ │ │ │ │ │ │По состоянию │ │ │ │ │ │ │ │на 01.01.2012, │ │ │ │ │ │ │ │на 01.07.2012 │ │ │ │ │ │ │ │задолженность │ │ │ │ │ │ │ │муниципальных предприятий │ │ │ │ │ │ │ │по уплате в бюджет города │ │ │ │ │ │ │ │неналоговых доходов │ │ │ │ │ │ │ │в виде части прибыли, │ │ │ │ │ │ │ │остающейся после уплаты │ │ │ │ │ │ │ │налогов и иных │ │ │ │ │ │ │ │обязательных платежей, │ │ │ │ │ │ │ │отсутствовала. │ │ │ │ │ │ │ │Акт проверки подписан │ │ │ │ │ │ │ │без разногласий │ │ │ ├─────┼────────────────────────┴────────────────┴────────────────┴──────────────────────────┴────────────────────────┴───────────────────────┤ │ │ 2. ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ РАБОТА │ ├─────┼────────────────────────┬────────────────┬────────────────┬──────────────────────────┬────────────────────────┬───────────────────────┤ │2.1. │Заключение на отчет │--------- │Начальник │Подготовлено заключение │Копия заключения │ │ │ │об исполнении бюджета │плана работы, │Счетной палаты │по результатам внешней │от 17.04.2012 │ │ │ │муниципального │апрель 2012 года│Бажина О.Д. │проверки бюджетной │N 07-04-9 направлена │ │ │ │образования │ │ │отчетности муниципального │письмом Главы │ │ │ │"город Екатеринбург" │ │ │образования │Екатеринбурга - │ │ │ │за 2011 год │ │ │"город Екатеринбург" │Председателя │ │ │ │по результатам │ │ │за 2011 год от 17.04.2012 │Екатеринбургской │ │ │ │внешней проверки │ │ │N 07-04-9. │городской Думы │ │ │ │ │ │ │ │от 18.04.2012 │ │ │ │ │ │ │ │N 01-43-738 │ │ │ │ │ │ │ │главе Администрации │ │ │ │ │ │ │ │города Екатеринбурга │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │2.2. │Анализ материалов │--------- │Заместитель │На основании анализа │ │ │ │ │контрольных мероприятий,│плана работы, │Председателя │составлена справка │ │ │ │ │проведенных Счетной │I квартал │Счетной палаты │от 29.02.2012, результаты │ │ │ │ │палатой в 2011 году │ │Антипин А.М., │которой использованы │ │ │ │ │ │ │начало работы - │в докладе при рассмотрении│ │ │ │ │ │ │15 февраля, │отчета "О работе Счетной │ │ │ │ │ │ │окончание - │палаты Екатеринбургской │ │ │ │ │ │ │29 февраля │городской Думы │ │ │ │ │ │ │2012 года │за 2011 год" на заседании │ │ │ │ │ │ │ │Екатеринбургской городской│ │ │ │ │ │ │ │Думы от 27.03.2012 │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │2.3. │Анализ исполнения │--------- │Заместитель │Отчет проанализирован │Согласно резолюции Главы│ │ │ │Сводного плана │плана работы, │начальника │Счетной палатой и │Екатеринбурга - │ │ │ │размещения │II квартал │Счетной палаты │доработан Департаментом │Председателя │ │ │ │муниципального заказа │ │Антипин А.М., │экономики Администрации │Екатеринбургской │ │ │ │муниципального │ │начало │города Екатеринбурга │городской Думы │ │ │ │образования │ │проверки - │с учетом замечаний, │заключение от 10.04.2012│ │ │ │"город Екатеринбург" │ │28 марта, │в том числе высказанных │N 07-04-8 направлено │ │ │ │за 2011 год │ │окончание - │на заседании постоянной │в постоянную комиссию │ │ │ │ │ │10 апреля │комиссии по бюджету и │по бюджету и │ │ │ │ │ │2012 года │экономической политике │экономической политике │ │ │ │ │ │ │19.04.2012. По результатам│для рассмотрения │ │ │ │ │ │ │анализа подготовлено │ │ │ │ │ │ │ │заключение на проект │ │ │ │ │ │ │ │------- Екатеринбургской │ │ │ │ │ │ │ │городской Думы "Об Отчете │ │ │ │ │ │ │ │об исполнении Сводного │ │ │ │ │ │ │ │плана размещения │ │ │ │ │ │ │ │муниципального заказа │ │ │ │ │ │ │ │муниципального образования│ │ │ │ │ │ │ │"город Екатеринбург" │ │ │ │ │ │ │ │за 2011 год от 10.04.2012 │ │ │ │ │ │ │ │N 07-04-8 │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │2.4. │Финансовая экспертиза: -│По мере │Бажина О.Д., │За 2012 год подготовлено │ │ │ │ │проекта бюджета │поступления │Антипин А.М., │37 заключений по вопросам,│ │ │ │ │муниципального │документов │Антонинова И.Л.,│входящим в компетенцию │ │ │ │ │образования │в Счетную палату│Балюль Л.Б., │Счетной палаты │ │ │ │ │"город Екатеринбург" │в соответствии │Румянцев Е.В., │ │ │ │ │ │на 2013 год и плановый │с ----------- │Спицына А.В., │ │ │ │ │ │период 2014 и │Счетной палаты, │Шарова Л.Н., │ │ │ │ │ │2015 годов, │утвержденным │Панова Л.Л. │ │ │ │ │ │достоверности и │Постановлением │ │ │ │ │ │ │обоснованности его │Екатеринбургской│ │ │ │ │ │ │доходных и расходных │городской Думы │ │ │ │ │ │ │статей; │от 28.10.2003 │ │ │ │ │ │ │- проектов решений │N 181 │ │ │ │ │ │ │Екатеринбургской │ │ │ │ │ │ │ │городской Думы │ │ │ │ │ │ │ │о внесении изменений │ │ │ │ │ │ │ │в бюджет муниципального │ │ │ │ │ │ │ │образования │ │ │ │ │ │ │ │"город Екатеринбург" │ │ │ │ │ │ │ │на 2012 год и плановый │ │ │ │ │ │ │ │период 2013 и 2014 │ │ │ │ │ │ │ │годов, достоверности и │ │ │ │ │ │ │ │обоснованности изменений│ │ │ │ │ │ │ │доходных и расходных │ │ │ │ │ │ │ │статей; │ │ │ │ │ │ │ │- проектов │ │ │ │ │ │ │ │правовых актов │ │ │ │ │ │ │ │по бюджетно-финансовым и│ │ │ │ │ │ │ │экономическим вопросам; │ │ │ │ │ │ │ │- проектов целевых │ │ │ │ │ │ │ │программ, │ │ │ │ │ │ │ │на финансирование │ │ │ │ │ │ │ │которых планируются │ │ │ │ │ │ │ │средства в бюджете │ │ │ │ │ │ │ │города; │ │ │ │ │ │ │ │- отчета об исполнении │ │ │ │ │ │ │ │бюджета города │ │ │ │ │ │ │ │за 2011 год и отчетов │ │ │ │ │ │ │ │об исполнении бюджета │ │ │ │ │ │ │ │города за I квартал, │ │ │ │ │ │ │ │I полугодие и 9 месяцев │ │ │ │ │ │ │ │2012 года, │ │ │ │ │ │ │ │представляемых │ │ │ │ │ │ │ │Администрацией │ │ │ │ │ │ │ │города Екатеринбурга; │ │ │ │ │ │ │ │- выявленных нарушений и│ │ │ │ │ │ │ │отклонений в бюджетном │ │ │ │ │ │ │ │процессе; │ │ │ │ │ │ │ │- проблем │ │ │ │ │ │ │ │совершенствования │ │ │ │ │ │ │ │бюджетного процесса │ │ │ │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │2.5. │Анализ изменения │Ежеквартально │Инспектор │Анализ изменения │ │ │ │ │задолженности │ │Шарова Л.Н. │задолженности входит │ │ │ │ │в бюджет города │ │ │составной частью │ │ │ │ │по налоговым и │ │ │в заключения Счетной │ │ │ │ │неналоговым доходам │ │ │палаты на исполнение │ │ │ │ │ │ │ │бюджета города │ │ │ │ │ │ │ │за 2011 год, I квартал, │ │ │ │ │ │ │ │I полугодие, 9 месяцев │ │ │ │ │ │ │ │2012 года │ │ │ ├─────┼────────────────────────┴────────────────┴────────────────┴──────────────────────────┴────────────────────────┴───────────────────────┤ │ │ 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКАЯ РАБОТА │ ├─────┼────────────────────────┬────────────────┬────────────────┬──────────────────────────┬────────────────────────┬───────────────────────┤ │3.1. │Подготовка и │--------- │Начальник │-------- Екатеринбургской │ │ │ │ │представление годового │плана работы, │Счетной палаты │городской Думы │ │ │ │ │отчета о работе Счетной │I квартал │Бажина О.Д. │от 27.03.2012 N 23 │ │ │ │ │палаты Екатеринбургской │ │ │утвержден отчет "О работе │ │ │ │ │городской Думы │ │ │Счетной палаты │ │ │ │ │за 2011 год │ │ │Екатеринбургской городской│ │ │ │ │ │ │ │Думы за 2011 год" │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │3.2. │Подготовка плана работы │--------- │Заместитель │Принято Решение │ │ │ │ │Счетной палаты │плана работы, │начальника │Екатеринбургской городской│ │ │ │ │на 2013 год │ноябрь │Счетной палаты │Думы от 25.12.2012 N 80 │ │ │ │ │ │ │Антипин А.М. │"Об утверждении плана │ │ │ │ │ │ │ │работы Счетной палаты │ │ │ │ │ │ │ │Екатеринбургской городской│ │ │ │ │ │ │ │Думы на 2013 год" │ │ │ ├─────┼────────────────────────┼────────────────┼────────────────┼──────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤ │3.3. │Участие в работе: │По плану работы │Бажина О.Д., │Принято участие в: │ │ │ │ │- заседаний │Екатеринбургской│Антипин А.М., │- 17 заседаниях │ │ │ │ │Екатеринбургской │городской Думы. │Антонинова И.Л.,│Екатеринбургской городской│ │ │ │ │городской Думы; │В соответствии │Балюль Л.Б., │Думы; │ │ │ │ │- заседаний постоянных │с планами работ │Румянцев Е.В., │- 93 заседаниях постоянных│ │ │ │ │комиссий │постоянных │Спицына А.В., │комиссий Екатеринбургской │ │ │ │ │Екатеринбургской │комиссий. │Шарова Л.Н., │городской Думы; │ │ │ │ │городской Думы; │По плану работы │Панова Л.Л. │- XI конференции МКСО │ │ │ │ │- конференции Союза │МКСО │Бажина О.Д. │в городе Брянске │ │ │ │ │муниципальных │ │ │13 - 15 мая 2012 года │ │ │ │ │контрольных органов │ │ │ │ │ │ │ │Российской Федерации │ │ │ │ │ │ │ │(далее - МКСО) │ │ │ │ │ │ └─────┴────────────────────────┴────────────────┴────────────────┴──────────────────────────┴────────────────────────┴───────────────────────┘
Примечание: к отчету прилагается Сводная таблица по материалам отчета "О работе Счетной палаты Екатеринбургской городской Думы за 2012 год" (Приложение 1.1 к отчету "О работе Счетной палаты Екатеринбургской городской Думы за 2012 год").